АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42746/2019

г. Уфа

30 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2021

Полный текст решения изготовлен 30.07.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи               Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лотос" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал г.Тйумазы" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании действий ответчика  незаконными и обязании отозвать с ПАО "Сбербанк России" исполнительный лист серии ФС 011058126 от 15.10.2019 на сумму 56 093 руб. 83 коп. ввиду его полного исполнения; прекращении исполнительного производства исполнительным листам серии ФС 011058126 от 15.10.2019 на сумму 56 093 руб. 83 коп.

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал г.Тйумазы" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лотос" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 65 648 руб. 08 коп., пени в сумме 7 524 руб. 77 коп., с учетом уточненного искового заявления

 

от лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лотос" (далее – истец, ООО УК "Лотос", истец по первоначальному иску)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал г.Тйумазы" (далее – ответчик, ООО "Водоканал г.Тйумазы", ответчик по первоначальному иску) о признании действий ответчика  незаконными и обязании отозвать с ПАО "Сбербанк России" исполнительный лист серии ФС 011058126 от 15.10.2019 на сумму 56 093 руб. 83 коп. ввиду его полного исполнения; прекращении исполнительного производства исполнительным листам серии ФС 011058126 от 15.10.2019 на сумму 56 093 руб. 83 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал г.Тйумазы" (истец по встречному исковому заявлению)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением  о взыскании задолженности в размере 65 648 руб. 08 коп. – долга, пени в размере 13 465 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которое принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Лица участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Из обстоятельств вступившего в законную силу судебного акта по делу  № А07-6084/2019 следует, 02.04.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ Г.ТУЙМАЗЫ" (истец, РО, ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Престиж" (переименовано Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лотос", ответчик, исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в МКД) №954/1, согласно которому РО обязуется на условиях, установленные договором, поставить через присоединенную сеть холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме исполнителю, а исполнитель обязуется в порядке и на условиях, установленных договором, оплачивать принятый коммунальный ресурс по тарифам для потребителей, установленном в порядке, определенном действующим законодательством РФ, соблюдать режим потребления коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправить внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса. Согласно п.3.4.4. договора исполнитель до 15 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает на расчетный счет РО стоимость коммунального ресурса и принятых сточных вод, в целях оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в объеме, который определяется в соответствии с разделом 3 договора.

В рамках указанного договора ответчику в период с апреля 2018 г.  по январь 2019 г. были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 50 537руб.16коп. В связи с неоплатой выставленных актов, истец обратился с иском в рамках дела № А07-6084/2019 о взыскании суммы основного долга и пени  по несвоевременно оплаченным оказанным услугам холодного водоснабжения и водоотведения.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу              № А07-6084/2019 с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛОТОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ Г.ТУЙМАЗЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана сумма основного долга  за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества МКД) №954/1 от 02.04.2018 г. за период с апреля 2018 г. по январь 2019 г. в размере 50 537руб.16коп., пени за период с 11.05.2018 г. по 26.02.2019 г. в размере 3 399руб.67коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2157 руб.

ООО "Водоканал г.Тйумазы" предъявило исполнительный лист ФС  № 011058126 от 15.10.2019 в ПАО "Сбербанк России" (далее - банк), в котором открыт расчетный счет истца, для его исполнения в порядке статей 7, 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как указывает истец, сумма долга в размере 56 093 руб. 83 коп., взысканная  решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2019 по делу № А07-6084/2019 была полностью погашена удержанием со счета ООО УК "Лотос" (№ счета 40702.810.7.06000017468) платежными поручениями № 741494 от 14.11.2019 г, от 15.11.2019 г. и от 18.11.2019 г. и внесением оставшейся суммы 55 869,39 рублей в кассу ООО «Водоканал» г. Туймазы, что подтверждается чеком № 000009 от 18.11.2019 г., чеком № 000022 от 18.11.2019 г. и приходно - кассовыми ордерами № 6575 от 18.11.2019 г. и № 6587 от 18.11.2019 г.

Письмами от 18.11.2019, от 03.12.2019 ООО УК "Лотос" неоднократно обращалось к ООО "Водоканал г.Тйумазы" с просьбой отозвать исполнительные листы, которые оставлены последним без внимания.

По доводам первоначального искового заявления,  за период с 19.11.2019 по 16.12.2019 по исполнительному листу № ФС 011058126 от 15.10.2019 ООО "Водоканал г.Тйумазы" неосновательно было удержана сумма с ООО УК "Лотос"  в размере 15 729 руб. 66 коп., а списанные средства являются его неосновательным обогащением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО УК "Лотос" обратилось в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Исковые требования ООО УК "Лотос" не подлежат удовлетворению по нижеследующим причинам:

При исполнении решения Арбитражного суда Российской Федерации по ранее вынесенному делу №А07-6084/2019 о взыскании задолженности в размере 56 093,83 руб. ООО УК "Лотос" осуществлена переплата в размере - 55 869,39 рублей, образовавшаяся в результате внесения указанной суммы в кассу Водоканала по чекам № 9 от 18.11.2019г.; № 22 от 18.11.2019г.; № 6575 от 18.11.2019г.; № 6587 от 18.11.2019г. При этом, исполнение решения осуществлялось посредством предъявления исполнительного листа в ПАО «Сбербанк России».

Учитывая, что у Управляющей компании имелось входящее дебетовое сальдо задолженности по договору ресурсоснабжения на сумму 65 648,08 руб. Водоканал как ресурсоснабжающая организация подала встречный иск на взыскание просроченной задолженности.

Произведенная Управляющей компанией переплата в кассу Водоканала в сумме 55 869,39 руб. была зачтена в качестве погашения ранее возникшего обязательства (с февраля 2019г. по сентябрь 2019г.) по договору ресурсоснабжения, после предъявления иска по встречному требованию. О зачете Водоканалом заявлено посредством подачи встречного иска.

Оценив установленные по делу обстоятельства и позиции сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Способы защиты предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу процессуального правила доказывания (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получения ответчиком денежных средств от истца.

Как уже было указано выше, денежные средства были взысканы с истца в пользу ответчика Арбитражным судом Республики Башкортостан. 

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судебное решение является основанием для взыскания денежных средств с истца в пользу ответчика, т.е. основанием приобретения имущества одного лица за счет другого, поэтому его исполнение не может образовывать состава правонарушения, предусмотренного ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу судебного решения у истца существовала задолженность перед ответчиком в сумме 56 093 руб. 83 коп., то списанные со счета истца денежные средства не могут являться неосновательным обогащением ответчика, требование о взыскании с него денежных средств в размере 15 729 руб. 66 коп. удовлетворению не подлежит.

Требование о признании действий ответчика  незаконными и обязании отозвать с ПАО "Сбербанк России" исполнительный лист также не подлежит удовлетворению, поскольку принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, сами по себе действия Общества, являющегося взыскателем, по предъявлению исполнительного листа в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, приведенным выше нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Закона об исполнительном производстве не противоречат, с учетом чего не могут быть признаны незаконными в рамках предъявленного истцом иска.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения первоначально заявленных требований не имеется.

В рамках встречного искового заявления Ресурсоснабжающая организация указывает, что в период с февраля 2019 г. по март 2020 г. ООО «Водоканал г.Туймазы» как оказало ООО Управляющей компании «Лотос» в рамках вышеуказанного договора № 954/1 от 02.04.2018г., услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму, в размере 121 517,47 руб., однако по состоянию на 14.04.2020г., у Ответчика имеется задолженность в сумме — 65 648,08 руб., по следующим предъявленным счетам и актам выполненных работ:

№

п/п

Номер, дата акта

Сумма по акту

Фактическая задолженность но акту

1

№ BT00-001370 от 28.02.2019г.

18 734,32 руб.

Зачтено

2

№ ВТ00-002043 от 31,03.2019г.

3 250,79 руб.

Зачтено

3

№ ВТОО-002728 от 30.04.2019г.

6 203,39 руб.

Зачтено

4

№ ВТ00-003432 от 31.05.2019г.

8 582,95 руб.

Зачтено

5

№ ВТ00-004157 от 30.06.2019г.

5 576,63 руб.

Зачтено

6

№ ВТ00-004837 от 31.07.2019г.

5 052,23 руб.

Зачтено

7

№ ВТ00-005494 от 31.08.2019г.

5 940,16 руб.

Зачтено

.8

№ ВТ00-006218 от 30.09.2019г.

 

20 767,85 руб.

18 238,93 руб. (частичная задолженность)

9

№ ВТ00-006857 от 31.10.2019г.

10 198,28 руб.

10 198,28 руб.

110

№ ВТ00-007541 от 30.11.2019г.

4 967,73 руб.

4 967,73 руб.

111

№ ВТ00-008265 от 31.12.2019г.

7 340,74 руб.

7 340,74 руб.

112

№ ВТ00-000598 от 31.01,2020г.

8 807,15 руб.

8 807,15 руб.

013

№ ВТ00-002054 от 29.02.2020г.

1 286,06 руб.

1 286,06 руб.

114

№ ВТ00-002675 от 31,03.2020г.

14 809,19 руб.

14 8.09,19 руб.

ИТОГО:

121517,47 руб.

65 648,08 руб.

Поскольку, ответчик в нарушение действующего законодательства и условий заключенного договора обязательства по оплате услуг по  водоснабжению и водоотведению за период с сентября 2019г. по март 2020г. надлежащим образом в полном объеме не исполнил, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью "Водоканал г.Тйумазы" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением  о взыскании задолженности в размере 65 648 руб. 08 коп. – долга, пени в размере 13 465 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или не вытекать из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. 

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта оказания услуг по водоснабжению и водоотведению несет истец, в то время как доказывание факта оплаты оказанных услуг возлагается на ответчика. 

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт оказания истцом услуг по водоотведению и водоснабжению на сумму 65 648 руб. 08 коп. – за период с сентября 2019г. по март 2020г. подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными актами выполненных работ (содержатся в материалах дела в виде электронного документа). 

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по водоотведению и водоснабжению, контррасчет суммы основного долга в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность за спорный период не погашена, требования истца о взыскании 65 648 руб. 08 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 13 465 руб. за период с 12.03.2019 по 05.04.2021. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4.3. договора предусмотрена ответственность исполнителя за несвоевременную и (или) неполную оплату оказанных услуг в виде пени. 

В ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На основании ст.8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений, в том числе, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в новой редакции распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета сторонами документарно не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствия возражений относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера задолженности, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Поскольку обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лотос" в удовлетворении первоначального иска отказано, а при обращении в суд ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лотос" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета в размере 6 238 руб.(статья 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение встречного искового заявления возлагаются на ответчика по встречному иску в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лотос" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) - отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал г.Тйумазы" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лотос" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал г.Тйумазы" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 65 648 руб. 08 коп. – долга, пени в размере 13 465 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 2 927 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лотос" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 238 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                  А.Ф. Харисов