ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40871/2021

08 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Сухаревской Т.С., судей  Бугорской Н.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Извековым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2556/2025)  ФИО1 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 по делу № А56-40871/2021 (судья Киселева А.О.), принятое по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗКОМПЛЕКТАВТОТРАНС» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МЕГАТЭКС» 

о взыскании,

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2024

от подателя жалобы: представитель ФИО3 по доверенности от 19.12.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзкомплектавтотранс» (далее - Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАТЭКС» (далее - Компания) с требованием о взыскании задолженности в размере 9 868,48 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, пени в размере 553,85 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 16.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В судебном заседании 24.03.2025 присутствовали представитель Общества и подателя жалобы.

Податель жалобы поддержал доводы своей апелляционной жалобы и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Конкурсный управляющий ответчиком просил рассмотреть жалобу  в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. 

Согласно части 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В данном случае последним днем срока для обжалования решения суда 16.12.2021 является 16.01.2022 (рабочий день).

Апелляционная жалоба была подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" 15.01.2025, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено его уставом.  

В соответствии со статьей 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

ФИО4 являлась  контролирующим должника лицом. 

ФИО1 принял в наследство все имущество ФИО4, в том числе и 100 % долю в уставном капитале должника.

В силу статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Правопреемник ответчика получил свидетельство № 78 АВ 1287560 о праве на наследство 06.05.2022.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Принимая во внимание приведенные в ходатайстве ФИО1 обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в  восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение от 16.12.2021 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по настоящему делу, с учетом истечения предельного шестимесячного срока, отсутствия обоснования, что препятствовало обжаловать судебный акт с момента вступления в наследство. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 отказать.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Сухаревская

Судьи

Н.А. Бугорская

 Н.С. Полубехина