ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.10.2018

Дело № А40-129253/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2018

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой, 

судей Л.В. Михайловой, О.Н. Савиной

при участии в заседании: представители не явились,

рассмотрев 16.10.2018 кассационную жалобу Администрации города Иваново

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018,

вынесенное судьей Н.В. Фатеевой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018,

принятое судьями П.А. Порывкиным, А.С. Масловым, М.С. Сафроновой,

об отказе во включении требования Администрации города Иваново на сумму 491 870,40 руб. в реестр требований кредиторов АКБ «Легион» (АО)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АКБ «Легион» (АО),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017                    АКБ «Легион» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

09.01.2018 посредством почтовой связи (направлено 28.12.2017) в суд поступили возражения Администрации города Иваново по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 491 870,40 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 в удовлетворении возражений Администрации города Иваново отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация города Иваново обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 отменить, удовлетворить требования Администрации. 

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что Администрацией не пропущен срок для подачи возражений, поскольку требование к конкурсному управляющему о включении в реестр требований кредиторов было впервые направлено 20.11.2017, а не 28.09.2017.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы от конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) и Администрации города Иваново поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований заявитель указывает, что должником в нарушение  статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации не исполнена обязанность по внесению арендной платы по договору аренды № 01-4720 от 30.08.2005 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 29.11.2010 по 01.07.2017 в размере 193 188,37 руб. и пени за период с 31.03.2011 по 01.07.2017 в размере 298 682,03 рублей.

Уведомлением от 14.11.2017 № 62-03исх. - № 272161 конкурсным управляющим отказано во включении в реестр требований кредиторов            АКБ «Легион» (АО) требования Администрации в общем размере 491 870,40 руб., возникших из договора аренды земельного участка № 01-4720 от 30.08.2005, в том числе 193 188,37 руб. - задолженность, 298 682,03 - пени.

В качестве причины отказа конкурсным управляющим указано следующее: не представлены документы, подтверждающие обоснованность данного требования, не приложены документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие полномочия заявителя (ФИО1) действовать от имени данного юридического лица.

20.11.2017 заявителем было направлено повторное требование от 17.11.2017 № В23/09-06-970 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 491 870,40 рублей.

Письмом от 13.12.2017 № 62-03исх. - № 300973 конкурсный управляющий сообщил, что поскольку данное требование заявителя носит аналогичное содержание и было ранее рассмотрено конкурсным управляющим, оно не подлежит повторному рассмотрению.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора.

Согласно пункту 3 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, установить требования кредиторов в порядке, предусмотренном статьями 189.85 и 189.86 данного Федерального закона.

Таким образом, прерогатива в вопросе установления требований кредиторов принадлежит конкурсному управляющему кредитной организации. Только в случае несогласия кредитора с результатом рассмотрения обоснованности требования спор переносится на разрешение арбитражного суда.

С учетом изложенного, как указали суды, конкурсный управляющий правомерно рассмотрел требование заявителя от 28.09.2017, по результатам рассмотрения которого направил в адрес заявителя уведомление от 14.11.2017  № 62-03исх. - № 272161.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12799417134396 уведомление от 14.11.2017 получено заявителем 22.11.2017.

Поскольку возражения Администрации города Иваново направлены в суд посредством почтовой связи 28.12.2017, суды пришли к выводу, что заявителем пропущен установленный пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве пятнадцатидневный срок на предъявление возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Как следует из пункта 7 указанной статьи требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. 

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Последствия пропуска срока, указанного в пункте 5, урегулированы положением пункта 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве - требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Установленный пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве срок является пресекательным, и требование кредитора не может быть рассмотрено по существу после его истечения.

Доводы заявителя о том, что требование от 17.11.2017 № В23/09-06-970 не является повторным, а направлено конкурсному управляющему впервые, поскольку требование от 28.09.2017 было адресовано Арбитражному суду города Москвы, а конкурсному управляющему были правомерно отклонены судами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора.

Согласно пункту 3 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, установить требования кредиторов в порядке, предусмотренном статьями 189.85 и 189.86 данного Федерального закона.

Таким образом, прерогатива в вопросе установления требований кредиторов принадлежит конкурсному управляющему кредитной организации. Только в случае несогласия кредитора с результатом рассмотрения обоснованности требования спор переносится на разрешение арбитражного суда.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что конкурсный управляющий правомерно рассмотрел требование заявителя от 28.09.2017 по существу, по результатам рассмотрения которого направил в адрес заявителя уведомление от 14.11.2017 № 62-03исх. - № 272161.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций, учитывая пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения требования заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу                         № А40-129253/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЛ.В. Федулова 

Судьи:Л.В. Михайлова

О.Н. Савина