АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-14447/2023

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя 

индивидуального предпринимателя ФИО1 и 

индивидуального предпринимателя ФИО2

ФИО3 (доверенность от 16.08.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1, 

индивидуального предпринимателя ФИО2 и 

индивидуального предпринимателя ФИО4 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024,

принятое судьями Минаевой Е.В., Бычихиной С.А., Ившиной Г.Г.,

по делу № А82-14447/2023 Арбитражного суда Ярославской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), 

индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), 

индивидуального предпринимателя ФИО4 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о признании незаконными действий мэрии города Ярославль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по включению в границы территориальной зоны Р.1 городские парки, сады, скверы Правил землепользования и застройки г. Ярославля земельного участка площадью 1801 квадратный метр с кадастровым номером 76:23:011201:100,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Муниципалитет города Ярославль, Департамент градостроительства мэрии города Ярославль, комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославль

и у с т а н о в и л : 

индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО4 (далее – Предприниматели) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий мэрии города Ярославль (далее – Мэрия) по подготовке проекта по включению в границы территориальной зоны Р.1 городские парки, сады, скверы в Правила землепользования и застройки г. Ярославля земельного участка площадью 1801 квадратный метр с кадастровым номером 76:23:011201:100.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципалитет города Ярославль, Департамент градостроительства мэрии города Ярославль, комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославль.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 19.06.2024 удовлетворил заявленные требования, признав незаконными действия мэрии города Ярославль по включению в границы территориальной зоны Р.1 городские парки, сады, скверы в Правила землепользования и застройки города Ярославль земельного участка площадью 1801 квадратный метр с кадастровым номером 76:23:011201:100.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.10.2024 решение суда первой инстанции отменил и отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд заключил, что Предпринимателями избран неправильный способ защиты своих прав; подготовленный Мэрией проект Правил землепользования и застройки соответствует положениям генерального плана город Ярославль. Генеральный план и Правила землепользования и застройки как нормативные акты не оспаривались в установленном законом порядке; заявленные требования фактически направлены на преодоление уже установленных Генеральным планом границ функциональных зон, что недопустимо.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматели обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просили отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявители указали, что суд апелляционной инстанции не исследовал причины и необходимость включения земельного участка в зону Р.1, с учетом ранее выданных разрешений, а учел лишь ранее принятые акты об определении зон: схема функционального зонирования территории и карту функциональных зон в составе Генерального плана города Ярославль. При этом указанные документы не соответствуют предъявляемым к письменным доказательствам требованиям, установленным статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции не установил, к какой территориальной зоне относился спорный земельный участок на момент принятия Генерального плана г. Ярославля в первоначальной редакции, вносились ли в Генеральный план изменения в части территориального зонирования спорного земельного участка; не применил в рамках настоящего спора подлежащие применению нормы, а именно часть 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положения статьи 55 Правил землепользования и застройки города Ярославля.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, который предусмотрен в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.   

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Предприниматели являются собственникам здания центра досуга площадью 1287,2 квадратного метра, расположенного по адресу: 

<

...>. Указанное здание располагается на земельном участке площадью 1801 квадратный метр с кадастровым номером 76:23:011201:100.

Постановлением мэра г. Ярославля от 04.08.2003 № 2749 индивидуальному предпринимателю ФИО1 предварительно согласовано размещение 2-этажного центра досуга по Ленинградскому проспекту в Дзержинском районе на земельном участке ориентировочной площадью 0,027 гектара.

Постановлением мэра г. Ярославля от 02.08.2005 № 3542 (в редакции постановления мэра города Ярославля от 28.05.2007 № 1660) индивидуальному предпринимателю ФИО1 для строительства центра досуга с инженерными коммуникациями по Ленинградскому проспекту в Дзержинском районе предоставлен земельный участок площадью 2183 квадратных метров.

Во исполнение данного постановления мэра г. Ярославля 26.06.2007 заключен договор № 13894/3-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует 2183 квадратных метров земельного участка из общей площади 2183 квадратных метров из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:011201:0085.

В соответствии с постановлением мэра г. Ярославля от 06.06.2007 № 1775 «Об организационных мероприятиях по благоустройству парков на территории города Ярославль» территория общего пользования, ограниченной Ленинградским проспектом, нечетной стороной улицы Панина, местными проездами вдоль проспекта Дзержинского и вдоль жилого сектора по Ленинградскому проспекту, наделена статусом городской парк.

Центр досуга 28.08.2009 введен в эксплуатацию, с присвоением адреса: 

<

...>.

Решением муниципалитета города Ярославль от 17.09.2009 № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ярославль» (далее – Правила) земельный участок был отнесен к территориальной зоне Р.1, городские парки, сады, скверы.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 28.02.2011 № 470 земельный участок площадью 2183 квадратных метров из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:011201:0085, принадлежащий ФИО1 на праве аренды, разрешенное использование земельного участка – для строительства центра досуга с инженерными коммуникациями, разделен на земельные участки: 

площадью 1801 квадратный метр с кадастровым номером 76:23:011201:100; 

площадью 104 квадратных метра с кадастровым номером 76:23:011201:101; 

площадью 278 квадратных метров с кадастровым номером 76:23:011201:102.

Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и индивидуальный предприниматель ФИО1 27.07.2011 заключили договор № 23294-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 76:23:011201:100 предоставлен на период с 14.04.2011 по 13.04.2036 (пункт 6.2. договора) для эксплуатации здания центра досуга (пункт 1.1 договора).

Приказом председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 09.06.2023 № 2534 Предпринимателям отказано в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 76:23:011201:100.

Полагая, что включение спорного земельного участка в зону Р.1 незаконно, Предприниматели обратились в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав представителя заявителей, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом следующего.

В силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предметом настоящего спора являются действия мэрии г. Ярославля по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Ярославль с включением в границы территориальной зоны Р.1 городские парки, сады, скверы земельного участка с кадастровым номером 76:23:011201:100.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципах: обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (пункты 1, 2, 6 и 9 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (части 1 и 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, для гармоничного развития территорий задача органов местного самоуправления при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов, в том числе в сфере обеспечения благоприятных условий жизни. Данная позиция закреплена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном его Президиумом 14.11.2018. 

Градостроительным законодательством установлен принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности. Такой подход сформулирован в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного его Президиумом 15.11.2017. 

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно Правилам земельный участок с кадастровым номером 76:23:011201:100 отнесен к зоне Р.1 - территориальная зона городских парков, садов, скверов.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 № 226 утвержден генеральный план г. Ярославля. Действующий в г. Ярославле генеральный план в части спорного земельного участка Предпринимателями в установленном порядке не оспорен и не признан недействующим.

Из представленной в материалы дела Схемы функционального зонирования территории в составе Генерального плана г. Ярославля в редакции от 06.04.2006 спорный земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения, также как и на момент рассмотрения дела (редакция Генерального плана от 17.03.2023 № 68).

Вопреки позиции заявителей, в первоначальной редакции Правил землепользования и застройки и в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом земельный участок с кадастровым номером 76:23:011201:100 также расположен в зоне городских парков, садов, скверов (Р.1). Указанное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела фрагментами Карты градостроительного зонирования г. Ярославля в составе Правил землепользования и застройки в редакции от 17.09.2009 и 22.06.2023.

В этой связи при совершении оспариваемых действий у Мэрии не было оснований не учитывать принятый решением муниципалитета г. Ярославля Генеральный план.

Правила землепользования и застройки как документы по реализации генеральных планов не могут противоречить генеральному плану, а равно и применяться без учета содержания его положений.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменения в Правила землепользования и застройки могут быть внесены в случае несоответствия Правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений.

Как установлено апелляционным судом, индивидуальный предприниматель ФИО1 принимал меры по внесению изменений в генеральный план города. Так, 25.02.2022 координационным советом по рассмотрению предложений о внесении изменений в Генеральный план г. Ярославля рассмотрено обращение ФИО1 от 12.01.2022 № 161 о внесении изменений в Генеральный план города в части изменения зонирования земельного участка с кадастровым номером 76:23:011201:100, расположенного по Ленинградскому проспекту, д. 85а в Дзержинском районе г. Ярославля, из функциональной зоны рекреационного назначения в функциональную зону «общественно-деловые зоны».

Из протокола упомянутого заседания координационного совета от 25.02.2022 № 3 следует, что градостроительное обоснование предлагаемого изменения ФИО1 не представлено. Территория сложилась как рекреационная, расположена в непосредственной близости от парка им. 30-летия Победы и детского городского парка с аттракционами, места для прогулок и отдыха жителей Дзержинского района. Изначально земельный участок формировался в целях строительства центра досуга с размещением детских кафе, игровых клубов, игровых автоматов, ресторана из сборных конструкций, который будет соответствовать рекреационному назначению территории. В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды изменение вида разрешенного использования земельного участка допускается исключительно с согласия арендодателя.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка заявителя «для эксплуатации центра досуга» установлен договором аренды с учетом функционального назначения рекреационной территории, Координационный совет рекомендовал отклонить предложение заявителя о внесении изменений в Генеральный план. При этом Координационный совет отметил, что виды объектов, предусмотренные общественно-деловой зоной и их параметры, противоречат рекреационному назначению территории парка. 

При установленных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что на момент рассмотрения спора судом изменения в генеральный план города внесены не были, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что основания для признания незаконными действий мэрии г. Ярославля по подготовке проекта по включению в границы территориальной зоны Р.1 городские парки, сады, скверы в Правила землепользования и застройки г. Ярославля земельного участка с кадастровым номером 76:23:011201:100 отсутствуют.

Апелляционным судом обоснованно отмечено, что материалы дела не содержат доказательств того, что действия Мэрии нарушают права заявителей по использованию земельного участка по назначению. Так, в соответствии с частью 3 статьи 1 Правил, а также в соответствии с Градостроительным и Земельным кодексами Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, в том числе с правом проведения ремонтных работ, не требующих получения разрешения на строительство, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В данном случае, Предприниматели имеют право использовать земельный участок с кадастровым номером 76:23:011201:100 в соответствии с согласованным в договоре аренды от 27.06.2011 функциональным назначением – для эксплуатации центра досуга.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд с отдельным заявлением о внесении изменений в Генеральный план.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлены.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу № А82-14447/2023 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

М.Н. Каманова

Е.Ю. Трубникова