АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 4619/2018

г. Барнаул

15  мая 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 10.05.2018.

Решение изготовлено в полном объёме 15.05.2018.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, без использования средств аудиозаписи  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по  исковому   заявлению   

Администрации Поспелихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края 

к муниципальному унитарному предприятию «ТВС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края

о взыскании в порядке регресса 627 303 руб., в том числе 405 796 руб. задолженности по договору на получение угля из резервного запаса № 1 от 01.03.2017, 221 507 руб. задолженности по договору на получение угля из резервного запаса № 2 от 01.03.2017,

без участия в судебном заседании представителей сторон,                        

 

У С Т А Н О В И Л:

23.03.2018 Администрация Поспелихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края (далее, - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «ТВС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края (далее, - ответчик) о взыскании в порядке регресса 627 303 руб., в том числе 405 796 руб. задолженности по договору на получение угля из резервного запаса № 1 от 01.03.2017, 221 507 руб. задолженности по договору на получение угля из резервного запаса № 2 от 01.03.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 322, 325, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы исполнением истцом обязательства по оплате полученного ответчиком угля, в связи с чем у истца возникло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере произведённой оплаты.

Определением суда от 29.03.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещён надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В определении от 29.03.2018 суд предложил лицам, участвующим в деле выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей сторон. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.    

Из материалов дела следует, что 01.03.2017 между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (Министерство) и истцом (муниципальное образование) был заключен договор № 224/17-ЮО на получение угля из резервного запаса, в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства края.

Согласно пункту 1.2. договора Министерство обязалось осуществить отпуск муниципальному образованию угля из резервного запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы района в срок до 07.03.2017 в следующих объёмах: уголь марки ДР в количестве 200 тонн общей стоимостью 405 796 руб.

В силу пункта 3.1. договора муниципальное образование обязалось произвести оплату угля путём перечисления денежных средств в доход краевого бюджета не позднее трёх месяцев со дня подписания акта приёма-передачи.

В соответствии с договором № 224/17-ЮО от 01.03.2017 между истцом и ответчиком  был заключен договор № 1 от 01.03.2017 на получение угля из резервного запаса в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций, связанных с нарушением теплоснабжения в муниципальном образовании, в том числе теплоснабжения населения и объектов социальной сферы, по причине недостатка угля.

Согласно пункту 1.2. указанного договора истец обязался осуществить отпуск угля ответчику из резервного запаса угля Алтайского края через поставщика угля – АО «Алтайская топливная компания» для теплоснабжения объектов социальной сферы в срок до 07.03.2017 в следующих объёмах: уголь марки ДР в количестве 200 тонн общей стоимостью 405 796 руб.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок и сроки расчётов, согласно которому ответчик обязался произвести оплату угла путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца не позднее трёх месяцев со дня подписания акта приёма-передачи.

Во исполнение условий заключенного договора истец по товарной накладной № 1 

 осуществил отпуск угля в адрес ответчика на общую сумму 405 796 руб.

Ответчик уголь принял, что подтверждается актом приёма-передачи № 1 от 01.03.2017, однако оплату за полученный уголь не произвёл.

01.03.2017 между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (Министерство) и истцом (муниципальное образование) был заключен договор № 243/17-ЮО на получение угля из резервного запаса, в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства края.

Согласно пункту 1.2. договора Министерство обязалось осуществить отпуск муниципальному образованию угля из резервного запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы района в срок до 06.03.2017 в следующих объёмах: уголь марки ДР в количестве 100 тонн общей стоимостью 221 507 руб.

В силу пункта 3.1. договора муниципальное образование обязалось произвести оплату угля путём перечисления денежных средств в доход краевого бюджета не позднее трех месяцев со дня подписания акта приёма-передачи.

В соответствии с договором № 243/17-ЮО от 01.03.2017 между истцом и ответчиком  был заключен договор № 2 от 01.03.2017 на получение угля из резервного запаса в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций, связанных с нарушением теплоснабжения в муниципальном образовании, в том числе теплоснабжения населения и объектов социальной сферы, по причине недостатка угля.

Согласно пункту 1.2. указанного договора истец обязался осуществить отпуск угля ответчику из резервного запаса угля Алтайского края через поставщика угля – АО «Алтайская топливная компания» для теплоснабжения объектов социальной сферы в срок до 06.03.2017 в следующих объёмах: уголь марки ДР в количестве 100 тонн общей стоимостью 221 507 руб.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок и сроки расчётов, согласно которому ответчик обязался произвести оплату угла путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца не позднее трёх месяцев со дня подписания акта приёма-передачи.

Во исполнение условий заключенного договора истец по товарной накладной № 2 

осуществил отпуск угля в адрес ответчика на общую сумму 221 507 руб.

Ответчик уголь принял, что подтверждается актом приёма-передачи № 2 от 01.03.2017, однако оплату за полученный уголь не произвёл.

Общая задолженность ответчика перед истцом составила 627 303 руб.

В свою очередь, истец обязательства по оплате за полученный уголь по договорам № 224/17-ЮО от 01.03.2017, № 243/17-ЮО от 01.03.2017 исполнил надлежащим образом, что подтверждается платёжными поручениями № 465872 от 22.12.2017, № 615056 от 26.12.2017. Данные платежи исполнялись на основании Соглашений об исполнении обязательства третьим лицом от 30.11.2017, заключенными между истцом и Управлением сельского хозяйства Администрации Поспелихинского района, для исполнения обязательств о консолидации и реструктуризации задолженности за полученный уголь по договорам № 224/17-ЮО от 01.03.2017, № 243/17-ЮО от 01.03.2017.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате поставленного угля не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возмещению перечисленных истцом денежных средств за поставленный уголь, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статьёй 532 ГК РФ установлено, что при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.   

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).   

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доводы истца не опровергнул, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате за поставленный уголь, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается платёжными поручениями № 465872 от 22.12.2017, № 615056 от 26.12.2017, договорами на получение угля из резервного запаса № 224/17-ЮО, № 243/17-ЮО от 01.03.2017, договорами на получение угля из резервного запаса № 1, № 2 от 01.03.2017, претензией, другими материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 405 796 руб. задолженности по договору на получение угля из резервного запаса № 1 от 01.03.2017, 221 507 руб. задолженности по договору на получение угля из резервного запаса № 2 от 01.03.2017 в порядке регресса подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 627 303 руб. составляет 15 546 руб. 06 коп. (7 000 руб. + 2 % от суммы, превышающей 200 000 рублей; 7 000 руб. + 8 546 руб. 06 коп. = 15 546 руб. 06 коп.).

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 15 546 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ТВС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края в пользу Администрации Поспелихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края  627 303 руб., в том числе 405 796 руб. задолженности по договору на получение угля из резервного запаса № 1 от 01.03.2017, 221 507 руб. задолженности по договору на получение угля из резервного запаса № 2 от 01.03.2017.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ТВС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края в доход федерального бюджета   15 546 руб.  06 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     А.А.Чайка