АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-4478/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                  11 мая 2023 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 02 мая 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной  (шифр судьи 57-110), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,

к ответчику: администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), р.п. Шатки, Нижегородская область,

о взыскании 259 354 руб. 47 коп.,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 30.12.2022, 

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 02.03.2023,

установил:

заявлены требования о взыскании 259 354 руб. 47 коп.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме, представила письменные пояснения по делу.

Представитель ответчика требования истца не признала по доводам, изложенным ранее.

25.04.2023 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.05.2023 до 14 часов 30 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца требования поддержала, заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Представитель ответчика требования истца не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворены на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО "МСК-НТ" (Истец) на основании действующего Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области с Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зонах деятельности №7 и №8.

17.01.2023 Администрация Архангельского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области  реорганизована в форме слияния. Правопреемником в порядке статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации  является Администрация Шатковского муниципального округа Нижегородской области.

Истец указывает, что между сторонами в порядке, предусмотренном Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156, заключен договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № Н-Д/13685/2022/ОФ от 29.11.2022, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в указанном договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор № Н-Д/13685/2022/ОФ от 29.11.2022 заключен в силу п.8.12. Постановления Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016г. «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641».

В силу договора оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, который составляет согласно решения РСТ: за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 в размере 628,84 руб. за 1 куб.м. без учета НДС; за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 - 643,92 руб. за 1 куб.м. без учета НДС.

Потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указывает истец, региональный оператор в полном объеме оказал ответчику услуги по вывозу ТКО в период с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 с территории кладбищ муниципального образования, расположенных по адресам: 

<

...> кладбище №3, общей площадью 9999 кв.м. и Нижегородская область, 

<

...> кладбище №2, общей площадью 7454 кв.м. согласно реестру кладбищ, размещенному на сайте Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, п. 943 и п.944 в реестре кладбищ, расположенных на территории Нижегородской области.

Ответчиком же обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, задолженность составила 259 204 руб. 93 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Истец обращался к ответчику с претензией, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило региональному оператору основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства ипотребления определены в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходахпроизводства и потребления".

В части 1 статьи 8 Закона N 89-ФЗ определено, что к полномочиям органовместного самоуправления городских поселений в области обращения с твердымикоммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест(площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленныхзаконодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит надругих лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердыхкоммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердыхкоммунальных отходов.

Обязанность органов местного самоуправления по организации деятельности вобласти обращения с отходами определена законодательно.

В пункте 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что органы местногосамоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердыхкоммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накоплениятвердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденнымиПравительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накоплениятвердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлениемПравительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, органы местногосамоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходовпутем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такогомуниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации вобласти санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иногозаконодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам(площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходамиотносятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельномунакоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердыхкоммунальных отходов (абзац 16 статьи 6 Закона N 89-ФЗ).

В целях обеспечения чистоты и порядка как одного из условий реализацииконституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую средуна территории Нижегородской области принят Закон Нижегородской области от10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородскойобласти" (далее - Закон Нижегородской области N 144-З).

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "Овнесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления"отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силуотдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РоссийскойФедерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению ствердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашениямежду органом исполнительной власти соответствующего субъекта РоссийскойФедерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальнымиотходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердымикоммунальными отходами на территории соответствующего субъекта РоссийскойФедерации, но не позднее 01.01.2019.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторызаключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальнымиотходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотренозаконодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению ствердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальныхотходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердымикоммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которогообразуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходамизаключается в соответствии с типовым договором, утвержденным ПравительствомРоссийской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердымикоммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными непротиворечащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи24.7 Закона N 89-ФЗ).

В силу пункта 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услугпо обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердымикоммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии сусловиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем всоответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному вустановленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, споследующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетныйпериод исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению ствердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов,утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от22.05.2017 N 242, группа отходов "Отходы от уборки территории городских и сельскихпоселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам" (код 7 31 200 00 00 0)включает виды отходов, в том числе, отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев(7 31 200 03 72 5).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 N 905 "Обутверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территорииНижегородской области" утверждены нормативы накопления ТКО, выраженные вколичественных показателях объема, в том числе в отношении объектов - кладбищ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 5 Закона Нижегородской области N144-З предусмотренные данным Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядкаобъектов возлагаются, в том числе, по объектам, находящимся в государственной илимуниципальной собственности, не переданным во владение и (или) пользование третьимлицам, - на органы исполнительной власти Нижегородской области, органы местногосамоуправления и на их должностных лиц.

В обоснование предъявленных требований Истец указал, что ООО "МСК-НТ" на основании договора № Н-Д/13685/2022/ТКО/ОФ от 29.11.2022 с 01.01.2020 оказывает Ответчику услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами путем их вывоза с территории кладбищ муниципального образования, расположенных по адресам: 

<

...> кладбище № 3 общей площадью 9999 кв.м., 

<

...> кладбище № 2 общей площадью 7454кв.м

Указанный договор не подписан со стороны ответчика.

Предложение истца заключить договор от 29.11.2022 администрацией оставлено без удовлетворения письмом Исх.№ 313 от 09.12.2022.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что истец необоснованно считает заключенным на условиях типового договора.

Из пункта 4 договора от 29.11.2022 следует, что дата начала оказания услуг 01.01.2020. Пункт 5 договора от 29.11.2022 определяет порядок оплаты и ее сроки (01.01.2020 по 30.06.2020; 01.07.2020 по 30.11.2020; 01.12.2020-31.12.2020; 01.01.2021 по30.06.2021; 01.07.2021 по 31.12.2021; 01.01.2022 по 31.12.2022). Подпунктом 5.3 пункта 5 договора от 29.11.2022 определена стоимость услуг за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в сумме 259 029, 35 руб.

Ответчик утверждает, что, включив в договор от 29.11.2022 условие о заключении договора и оказании услуг с 01.01.2020, региональный оператор выставил потребителю счета за не оказанные услуги прошлого периода, при этом установленный договором порядок фиксации нарушения обязательств со стороны исполнителя не может быть соблюден ввиду истечения сроков, установленных договором.

Также администрация указала, что обязанность по содержанию мест захоронения исполняется органами местного самоуправления регулярно, в том числе и в период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Ответчик ссылается на то, что в целях транспортировки отходов ТКО с территорий кладбищ с.Архангельское (Кладбище № 1 на земельном участке с кадастровым номером 52:50:0020002:3576, Кладбище № 2 на земельном участке с кадастровым номером 52:50:0020003:37) и Кладбище №3 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 52:50:0020012:955, находящихся в собственности Архангельского сельсовета Нижегородской области, заключены муниципальные контракты с индивидуальными предпринимателями: муниципальный контракт № 11 от 13.04.2020, предметом которого являются транспортные услуги по вывозу мусора с территории кладбищ в с. Архангельское и в с. Хирино (акт приема – сдачи выполненных работ от 20.04.2020);   муниципальный контракт № 28 от 13.08.2020 предметом которого являются транспортные услуги по вывозу мусора с территории кладбищ в с. Архангельское и в с. Хирино (акт приема – сдачи выполненных работ от 20.08.2020); муниципальный контракт № 29 от 13.08.2020 предметом которого являются транспортные услуги по вывозу мусора с территории кладбищ в с. Архангельское (акт приема – сдачи выполненных работ от 20.08.2020); муниципальный контракт № 47 от 11.11.2020 предметом которого являются транспортные услуги по вывозу мусора с территории кладбищ в с. Архангельское и в с. Хирино (акт приема – сдачи выполненных работ от 23.11.2020). 

Таким образом, по мнению ответчика, в 2020 году Администрации Архангельского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области услуги по транспортировке отходов ТКО с территорий кладбищ региональным оператором не оказывались. 

По утверждению ответчика, в 2021 году транспортировка отходов ТКО с территории кладбища № 2 с.Архангельское перевезены к кладбищу №1 собственными транспортными средствами, откуда осуществлялась их транспортировка  региональным оператором на основании заключенного с Администрацией Архангельского сельсовета договора на оказание услуг по обращению с ТКО № Н-Д/10964/2021 от 01.04.2021. В рамках данного договора региональный оператор осуществлял транспортировку ТКО в 2021 г. с территории кладбища № 3 с. Хирино.

Кроме того, в 2021 г.в целях транспортировки отходов ТКО с территории кладбищ №№ 1, 2 с.Архангельское заключены муниципальные контракты с третьими лицами:  муниципальные контракты № 12, №13 от 26.04.2021, предметом которых являются транспортные услуги по вывозу мусора с территории кладбищ в с. Архангельское (акты приема – сдачи исполнения муниципальных контрактов №12 от 24.05.2021 и №13 от 12.05.2021); муниципальные контракты с ООО "Шатковскийагроспецмонтаж" на оказание услуг по очистке кладбищ №4 от 19.04.2021  и №5 от 12.07.2021 (акты об оказании услуг по муниципальным контрактам №4 от 28.04.2021 и № 5 от 14.07.2021).

В 2022 году спорные ТКО от уборки территорий кладбищ вывозились региональным оператором по заданию заказчика (Администрации Архангельского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области) на условиях, согласованных сторонами в следующих договорах: № Н-Д/10964/2022 от 05.04.2022 в мае 2022 г. с территории кладбищ с.Архангельское и с.Хирино; № Н-Д/10964/2022/2/ТКО от 21.07.2022 в мае 2022 г. с территории кладбищ с.Архангельское и с.Хирино. 

Ответчик отмечает, что в указанных договорах допущены аналогичные ошибки, о которых говорилось выше в части "места (площадки) накопления ТКО (адрес) Шатковский район территория кладбища № 2 с.Хирино" вместо Кладбище № 3по адресу: 

<

...>.

В целях транспортировки отходов ТКО в 2022 году с территории кладбищ с.Архангельское и с. Хирино были заключены муниципальные контракты с индивидуальными предпринимателями: муниципальный контракт №14 от 25.04.2022, предметом которого является транспортные услуги по вывозу мусора с территории кладбищ в с. Архангельское и с. Хирино (акт сдачи-приемки исполнения муниципального контракта № 14 от 04.05.2022); муниципальный контракт №53 от 07.11.2022, предметом которого является транспортные услуги по вывозу мусора с территории кладбищ в с. Архангельское и с. Хирино (акт сдачи-приемки исполнения муниципального контракта № 53 от 09.12.2022).

В связи с чем Администрация Архангельского сельсовета заключение договора № Н-Д/13685/2022/ТКО/ОФ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29.11.2022 посчитала нецелесообразным.

Из условий о предмете в рамках представленных муниципальных контрактов от 13.04.2020 № 11, от 13.08.2020 № 28 , 13.08.2020 № 29, 11.11.2020 №47, 26.04.2021 № 12, 26.04.2021 №1, 25.04.2022 № 14, 07.11.2022 № 53 следует, что исполнителем оказываются транспортные услуги по вывозу мусора с территории кладбищ в с. Архангельское и в с. Хирино.

Согласно муниципальным контрактам на оказание услуг от 19.04.2021 № 4 , от 12.07.2021 № 5, исполнитель оказывает заказчику услуги по очистке кладбища.

В соответствии с Приложением № 1  к договору № Н-Д/10964/2021 от 01.04.2021 и дополнительным соглашением № 1 от 04.06.2021 услуги по обращению с ТКО в период апрель 2021 года – июнь 2021 года оказывались на территории кладбища № 1 с. Архангельское, кладбища № 2 с. Хирино, кладбища № 1 с. Хирино.

Истец указывает, что в рамках настоящего дела предъявлены требования о взыскании стоимости оказанных услуг за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в отношении кладбища № 3 

<

...> кладбища № 2 

<

...>. Труда ФИО3.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что в собственности Архангельского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области находятся 3 кладбища: земельный участок с кадастровым номером 52:50:0020012:955, площадью 9999+/-875 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> кладбище № 3; земельный участок с кадастровым номером 52:50:0020002:3576, площадью 11448+/-37 в.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Труда ФИО4, кладбище № 1; земельный участок с кадастровым номером 52:50:002003:37, площадью 7454+/-755 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Труда ФИО4, кладбище № 2.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ранее между сторонами заключен договор № Н-Д/10964/2022 от 05.04.2022.

Пунктом 23 указанного договора его действие распространено в период с 01.05.2022 по 31.05.2022.

Приложением №1 к договору от 05.04.2022 №Н-Д/10964/2022 сторонами согласованы места накопления: Шатковский р-он, с. Архангельское, кладбище № 1 и Шатковский р-он, с. Хирино, кладбище № 2.

Вопреки доводам истца и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним не доказан факт наличия в с. Хирино более одного кладбища.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, а также Реестра кладбищ, расположенных на территории Нижегородской области  следует, что на территории Шатковского муниципального района (Архангельский сельсовет Шатковского муниципального района Нижегородской области) имеется 3 кладбища: муниципальное кладбище № 3, расположенное по адресу: 

<

...> кладбище № 3; муниципальное кладбище № 2, расположенное по адресу: 

<

...>. Труда ФИО3, кладбище № 2; муниципальное кладбище № 2, расположенное по адресу: Нижегородская обл., Шатковский р-н, с. Архангельское, ул. Героя Соц. Труда ФИО4, кладбище № 1.

Таким образом, в с. Хирино имеется одно кладбище (муниципальное кладбище № 3, расположенное по адресу: 

<

...>).

Факт наличия иного кладбища истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что услуги по обращению с ТКО за период май 2022 года в отношения кладбища с. Хирино оказаны и оплачены в рамках договора от 05.04.2022 № Н-Д/10964/2022 (акт от 02.08.2022, платежные поручения от 02.08.2022 347, от 16.09.2022 № 466).

В соответствии с заключенным сторонами договором от 01.04.2021 №Н-Д/10964/2021 (в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2021 №1) сторонами согласовано оказание услуг в период с 01.04.2021 по 30.06.2021. Периодичность вывоза ТКО в отношении кладбища с. Хирино установлена 28.04.2021, 05.06.2021.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для двойного начисления платы за услуги по обращению с ТКО в отношении с. Хирино за период апрель 2021 года, июнь 2021 года, май 2022 года не имеется.

По расчету суда размер задолженности с учетом вышеизложенного за период с 01.01.200 по 31.12.2022 составляет сумму 246 938 руб. 42 коп.

Доводы ответчика с учетом представленных им доказательств судом рассмотрены и отклоняются, как необоснованные, поскольку последним не представлено доказательств вывоза отходов и их размещения в установленном законном порядке.

Доказательств того, что предметом заключенных им с третьими лицами сделок являются услуги по обращению с ТКО ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того из условий данных муниципальных контрактов и приложений к ним невозможно определить объем оказываемых услуг.

В рассматриваемом случае ответчик, оспаривая факт оказания истцом услуг, не представил убедительных доказательств того, что услуги именно по обращению с ТКО ему могла оказывать другая организация.

Вопреки доводам ответчика в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг по обращению с ТКО иной специализированной организацией, помимо истца, с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации.

Ссылка ответчика на заключенные с иными лицами контракты судом не принимается, поскольку, буквальное толкование предмета указанных сделок не позволяет сделать вывод о том, что в соответствии с данными договорами осуществлялись услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ООО «МСК-НТ» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Нижегородский области (Зоны деятельности № 7, № 8) и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств вывоза отходов и их размещения в установленном законном порядке.

Более того, устанавливая порядок оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами посредством заключения соответствующего договора с региональным оператором, законодатель в пункте 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.09.2021г. № 306-ЭС21-8811).

Заключение договоров с региональным оператором на обращение с ТКО является обязательным для всех юридических лиц. Оплачивать услуги регионального оператора организации обязаны с того момента, как Региональный оператор начал свою работу, а именно с 01 января 2019 года. При этом, действие ранее заключенных договоров с местными организациями прекратилось 31 декабря 2018 года.

Типовой договор утвержден Постановлением Правительства N 1156 от 12.11.2016 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

В соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами заключение публичного договора является обязательным для регионального оператора и потребителя.

При этом оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Ответчиком же заключены контракты с индивидуальными предпринимателями уже после установленного законом срока заключения договоров на вывоз ТКО с Региональным оператором (не позднее 01.01.2019г.).

Таким образом, ответчик, как собственник ТКО, обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

Исходя из изложенного твердые коммунальные отходы могли быть вывезены лишь региональным оператором - обществом "МСК-НТ".

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг по вывозу ТКО в спорном периоде не имеется.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 246 938 руб. 42 коп. долга являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 149 руб. 54 коп. неустойки за период с 11.01.2023 по 11.01.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.22 типового договора).

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом установленной судом суммы долга размер неустойки за период с 11.01.2023 по 11.01.2023 составляет сумму 61 руб. 72 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в установленный срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, требования истца о взыскании 61 руб. 72 коп. неустойки за 11.01.2023, а также неустойку с 12.01.2023 по день фактической оплаты долга в сумме 246 938 руб. 42 коп., исходя  из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы долга за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 246 938 руб. 42 коп. долга и 61 руб. 72 коп. неустойки за 11.01.2023, а также неустойку с 12.01.2023 по день фактической оплаты долга в сумме 246 938 руб. 42 коп., исходя  из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 70 руб. 00 коп., факт несения которых подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного требования истца о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в части в сумме 66 руб. 64 коп.

Расходы на оплату государственной пошлины, а также почтовые расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), р.п. Шатки, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 938 руб. 42 коп. долга и 61 руб. 72 коп. неустойки за 11.01.2023, а также неустойку с 12.01.2023 по день фактической оплаты долга в сумме 246 938 руб. 42 коп., исходя  из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы долга за каждый день просрочки; а также             7 795 руб. 15 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 66 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                  А.Н.Дерендяева