ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27879/2020

город Ростов-на-Дону

24 марта 2021 года

15АП-1503/2021

15АП-2119/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ООО «Медиа Трейд»: представитель ФИО2, по доверенности от 17.01.2021, паспорт;

от ФИО3: представитель ФИО4, по доверенности от 07.09.2020, паспорт;

от ФИО5 ФИО6 Ауримо: представитель ФИО4, по доверенности от 14.11.2019, паспорт;

от ФИО7: представитель ФИО4, по доверенности от 03.08.2020, паспорт;

рассмотрев апелляционные жалобы ФИО3, ФИО5 ФИО6 Ауримо, ФИО7, Администрации муниципального образования Туапсинский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.12.2020 по делу № А32-27879/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиа Трейд» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования Туапсинский район 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Туапсинского отдела, ФИО7, ФИО3, ФИО5 ФИО6 Ауримо, ФИО8, закрытого акционерного общества «Курс» (ИНН: 

<

***>, 

ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решений о переводе нежилых помещений в жилые помещения; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медиа Трейд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования Туапсинский район с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит:

1) Признать незаконными действия администрации муниципального образования Туапсинский район по переводу нежилого помещения с кадастровым номером 23:33:0105001:229 в жилое, выраженные в уведомлении о переводе нежилого помещения в жилое №114/19-05.2/1 от 29 апреля 2019 года;

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись об изменении назначения помещения с кадастровым номером 23:33:0105001:229 сделанную на основании уведомления о переводе нежилого помещения в жилое №114/19-05.2/1 от 29 апреля 2019 года;

2) Признать незаконными действия администрации муниципального образования Туапсинский район по переводу нежилого помещения с кадастровым номером 23:33:0105001:288 в жилое, выраженные в уведомлении о переводе нежилого помещения в жилое №115/19-05.2/1 от 29 апреля 2019 года;

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись об изменении назначения помещения с кадастровым номером 23:33:0105001:288 сделанную на основании уведомления о переводе нежилого помещения в жилое №115/19-05.2/1 от 29 апреля 2019 года (дело № А32-30246/2020);

3) Признать незаконными действия администрации муниципального образования Туапсинский район по переводу нежилого помещения с кадастровым номером 23:33:0105001:538 в жилое, выраженные в уведомлении о переводе нежилого помещения в жилое №227/19-05.2/1 от 25 октября 2019 года;

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись об изменении назначения помещения с кадастровым номером 23:33:0105001:538 сделанную на основании уведомления о переводе нежилого помещения в жилое №227/19-05.2/1 от 25 октября 2019 года (дело № А32-31835/2020).

Определением суда от 14.10.2020 дела № А32-27879/2020, № А32-31835/2020, № А32-30246/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер № А32-27879/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО3, ФИО5 Лаймуте Д Ауримо, ФИО8, Управление Росреестра по Краснодарскому краю в лице Туапсинского отдела, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, ЗАО «Курс».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 в удовлетворении ходатайства третьих лиц ФИО7, ФИО3, ФИО5 Л.Д.А. о привлечении третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ФИО10, ФИО11 отказано.

Суд признал незаконными действия администрации муниципального образования Туапсинский район по переводу нежилых помещений в жилые, оформленные уведомлениями о переводе нежилого помещения в жилое №114/19-05.2/1 от 29.04.2019, №115/19-05.2/1 от 29.04.2019, №227/19-05.2/1 от 25.10.2019, как несоответствующие нормам Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, и аннулировал в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи:

- об изменении назначения помещения с кадастровым номером 23:33:0105001:229, произведенную на основании уведомления о переводе нежилого помещения в жилое №114/19-05.2/1 от 29.04.2019;

- об изменении назначения помещения с кадастровым номером 23:33:0105001:288, произведенную на основании уведомления о переводе нежилого помещения в жилое №115/19-05.2/1 от 29.04.2019;

- об изменении назначения помещения с кадастровым номером 23:33:0105001:538, произведенную на основании уведомления о переводе нежилого помещения в жилое №227/19-05.2/1 от 25.10.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3, ФИО5 ФИО6 Ауримо, ФИО7 и Администрация муниципального образования Туапсинский район обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба третьих лиц мотивирована тем, что суд безосновательно пришел к выводу о том, что действия Администрации по переводу из нежилых помещений в жилые помещения, принадлежащие третьим лицам затрагивают интересы в сфере экономической и предпринимательской деятельности Заявителя. Судом первой инстанции был сделан вывод о том, что на данном земельном участке недопустимо размещение жилых помещений - в нарушение действующего законодательства и в нарушение генерального плана и ПЗЗ Новомихайловского городского поселения Туапсинского района. Суд первой инстанции в нарушение ст. 23 ч. 3 АПК РФ восстановил срок исковой давности заявителю, чем нарушил нормы процессуального права.

Апелляционная жалоба администрации мотивирована тем, что судом первой инстанции были сделаны ошибочные выводы о том, что уведомления о переводе нежилого помещения в жилое № 114/19-05.2/1 от 29.04.2019, № 115/19-05.2/1 от 29.04.2019, № 227/19-05.2/1 от 25.10.2019 вынесены в разрез норм Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ. Суд первой инстанции восстановил заявителю срок исковой давности в нарушение норм процессуального права.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО3, ФИО5 ФИО6 Ауримо, ФИО7 доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО «Медиа Трейд» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель - ООО «Медиа Трейд» на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 0000000598 от 02.04.2004 является арендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, площадью 47250 кв.м., с кадастровым номером 23:33:0105001:27, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации гостинично-оздоровительного комплекса, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Пляхо, мкр. Широкая щель, д. 9.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды земельного участка № 0000000598 от 02.04.2004 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:27 из земель особо охраняемых территорий, предоставлен арендатору во временное владение и пользование для эксплуатации существующей базы отдыха.

Дополнительным соглашением от 18.02.2011 к договору аренды земельного участка № 0000000598 от 02.04.2004 изменено разрешенное использование земельного участка - для строительства и эксплуатации гостинично-оздоровительного комплекса.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.09.2020 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:27 расположен 51 объект недвижимого имущества, в том числе объекты с кадастровыми номерами 23:33:0105001:229, 23:33:0105001:288, 23:33:0105001:538.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 23:33:0105001:229 – жилой дом – спальный коттедж на 8 человек (шале тип 1), общей площадью 220,1 кв.м., количество этажей: 2, год завершения строительства – 2010 год , принадлежит на праве собственности ФИО7 (дата и номер государственной регистрации права - № 23-23/013-23/013/021/2015-1936/2 от 21.05.2015), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.09.2020.

Объект недвижимости с кадастровым номером 23:33:0105001:288 - жилой дом – спальный коттедж на 8 человек (таун-хаус тип 1), общей площадью 367,3 кв.м., количество этажей: 3, год завершения строительства – 2010 г., принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доле каждому) ФИО3, ФИО5 Лаймуте Д Ауримо (дата и номер государственной регистрации права - № 23:33:0105001:288-23/013/2017-3 от 22.04.2017 и № 23:33:0105001:288-23/013/2017-2 от 22.04.2017), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.08.2020.

Объект недвижимости с кадастровым номером  23:33:0105001:538 - жилой дом – спальный коттедж на 8 человек (шале тип 1), общей площадью 220,1 кв.м., количество этажей: 2, принадлежит на праве собственности ФИО8 (дата и номер государственной регистрации права - № 23-23-13/120-2012-099 от 10.01.2013 г.), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.07.2020.

При этом, как указывает заявитель, ФИО7, ФИО3, ФИО5 Л.Д.А., ФИО8 приобрели вышеуказанные помещения с кадастровыми номерами 23:33:0105001:229, 23:33:0105001:288, 23:33:0105001:538 в качестве апартаментов в составе комплекса имущества существующей базы отдыха, статуса жилого помещения на дату приобретения указанными лицами данные помещения не имели.

На основании протокола межведомственной комиссии по жилью при администрации муниципального образования Туапсинский район от 25.04.2019 № 10, администрацией было принято решение о переводе нежилого помещения с кадастровым номером 23:33:0105001:229, общей площадью 220,1 кв.м. в жилое, которое оформлено уведомлением №114/19-05.2/1 от 29 апреля 2019 года в адрес ФИО7

На основании протокола межведомственной комиссии по жилью при администрации муниципального образования Туапсинский район от 25.04.2019 № 10, администрацией принято решение о переводе нежилого помещения с кадастровым номером 23:33:0105001:288, общей площадью 367,3 кв.м. в жилое, которое оформлено уведомлением №115/19-05.2/1 от 29 апреля 2019 года в адрес ФИО3, ФИО5 Л.Д.А.

На основании протокола межведомственной комиссии по жилью при администрации муниципального образования Туапсинский район от 23.10.2019 № 20, администрацией было принято решение о переводе нежилого помещения с кадастровым номером 23:33:0105001:538, общей площадью 220,1 кв.м. в жилое, которое оформлено уведомлением №227/19-05.2/1 от 25 октября 2019 года в адрес ФИО12

Полагая, что вышеуказанные уведомления администрации №114/19-05.2/1 от 29 апреля 2019 года, № 115/19-05.2/1 от 29 апреля 2019 года, 227/19-05.2/1 от 25 октября 2019 года, являются незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Медиа Трейд» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением в отношении оспариваемого уведомления администрации о переводе нежилого помещения в жилое №114/19-05.2/1 от 29 апреля 2019 года (объект с кадастровым номером 23:33:0105001:229).

Как следует из материалов дела, ООО «Медиа Трейд» обратилось в Туапсинский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Туапсинский район об оспаривании спорного решения о переводе нежилого помещения в жилое, выраженное в уведомлении №114/19-05.2/1 от 29 апреля 2019 года.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16.03.2020 указанное административное исковое заявление ООО «Медиа Трейд» было возвращено заявителю с разъяснением права на обращение с данным иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Сведения о возвращении административного искового заявления ООО «Медиа Трейд» были размещены судом общей юрисдикции в электронной картотеке дел на интернет-ресурсе суда (http://tuapse.krd.sudrf.ru/) 18.03.2020 (л.д. 48, т. 2).

Таким образом, о наличии оспариваемого уведомления заявителю было известно не позднее марта 2020 года.

В суд с настоящим заявлением общество обратилось 14.07.2020, то есть по истечении более трех месяцев с момента, когда ему стало известно об оспариваемом уведомлении.

Вместе с тем, в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 4 по 30 апреля 2020 года включительно были установлены нерабочие дни.

Также Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни с 6 по 8 мая 2020 года включительно объявлены нерабочими.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Краснодарского края введен режим повышенной готовности.

На основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» на территории Краснодарского края в период с 31.03.2020 по 21.06.2020 введен запрет перемещаться по территории нескольких муниципальных районов, городов, округов Краснодарского края.

Как разъяснено в ответе на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

При указанных обстоятельствах, в связи с введением ограничительных мероприятий на территории Краснодарского края до 21.06.2020, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным восстановить срок на обращение заявителя в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что о принятии оспариваемого уведомления №114/19-05.2/1 от 29 апреля 2019 года заявителю было известно ранее марта 2020 года, а оспариваемых уведомлений №115/19-05.2/1 от 29 апреля 2019 года, №227/19-05.2/1 от 25 октября 2019 года - ранее июля 2020 года, о чем заявитель указал в своих заявлениях, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно возобновил срок обращения общества в суд с заявлением. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 14 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований названного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение установлен статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Как было указано выше, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:27, на котором расположены спорные объекты, предоставлен заявителю в аренду на основании договора аренды земельного участка № 0000000598 от 02.04.2004 на срок до 02.04.2014.

На земельном участке расположены объекты недвижимости гостинично-оздоровительного комплекса «Резиденция Солнца» (как отдельно стоящие, так и помещения в составе корпусов), принадлежащих ООО «Медиа Трейд», в том числе на участке расположен гостинично-курортный корпус площадью 5961,2 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.08.2020 № 99/2020/345221727, принадлежащий на праве собственности заявителю.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 02.04.2004 № 0000000598 также установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, установленные п. 1.1 договора (п. 4.1.6 дополнительного соглашения от 11.02.2011).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 11.09.2020 разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:27 - «для строительства и эксплуатации гостинично-оздоровительного комплекса».

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН от 25.05.2020, 22.07.2020, 30.07.2020 в отношении спорных объектов с кадастровыми номерами 23:33:0105001:229, 23:33:0105001:288, 23:33:0105001:538, следует, что данные помещения значатся в качестве жилых домов.

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

В соответствии со сведениями ИСОГД муниципального образования Туапсинский район от 10.06.2019 № 2058/03.2, выданными управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район, согласно правилам землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края (в редакции от 28.03.2019) земельный участок расположен в территориальной зоне рекреационного назначения в подзоне (Р2) - «зона размещения объектов курортно-рекреационного комплекса и туризма».

Согласно генеральному плану Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края земельный участок находится в функциональной зоне курортных учреждений (приложение № 3 к сведениям ИСОГД).

В приложении № 2 к сведениям ИСОГД перечислены основные и условно-разрешенные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в которых отсутствует такой вид разрешенного использования как «размещение жилых домов».

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что размещение на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0105001:27 жилых домов недопустимо и противоречит генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края.

Вид использования объектов недвижимости в случае их перевода из нежилых в жилые вступает в противоречие с основными и вспомогательными видами разрешенного использования занятого этими объектами земельного участка, нарушает положения указанных выше норм права.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что выдача администрацией муниципального образования Туапсинский район уведомлений о переводе нежилых помещений в жилые помещения в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:33:0105001:229, 23:33:0105001:288, 23:33:0105001:538 противоречит положениям жилищного и градостроительного законодательства, суд первой инстанции посчитал незаконными действия администрации муниципального образования Туапсинский район по переводу нежилых помещений в жилые, оформленные уведомлениями о переводе нежилого помещения в жилое №114/19-05.2/1 от 29.04.2019, №115/19-05.2/1 от 29.04.2019, №227/19-05.2/1 от 25.10.2019, как несоответствующие нормам Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения администрации нарушают права и законные интересы ООО «Медиа Трейд» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:27, на котором расположены спорные объекты и обязано обеспечивать соблюдение земельного законодательства при владении и пользовании данным земельным участком.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку действия администрации муниципального образования Туапсинский район по переводу нежилых помещений в жилые, оформленные вышеуказанными уведомлениями, признаны судом незаконными, суд приходит к выводу о необходимости аннулирования записей об изменении назначения спорных помещений.

При этом, аннулирование записей об изменении назначения спорных помещений не повлияет на объем и характер прав собственников, сложившихся до принятия администрацией оспариваемых уведомлений, о чем указано в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу №А53-13114/2012, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2014.

Доводы жалобы третьих лиц о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при принятии заявления об уточнении заявленных требований, подлежат отклонению связи со следующим.

ООО «Медиа Трейд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с тремя заявлениями о признании действий Администрации муниципального образования Туапсинский район по переводу нежилых помещений в жилые незаконными и обязании устранить нарушения норм законодательства, а именно (исходя из текста заявлений):

- о признании действий Администрации муниципального образования Туапсинский район по переводу нежилого помещения с кадастровым номером 23:33:0105001:229, принадлежащего ФИО7, в жилое - незаконным (дело № А32-27879/2020) и обязании заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения;

- о признании действий Администрации муниципального образования Туапсинский район по переводу нежилого помещения с кадастровым номером 23:33:0105001:288, принадлежащего ФИО5 Лаймуте Д Ауримо, ФИО3, в жилое - незаконным (дело № А32-30246/2020) и обязании заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения;

- о признании действий Администрации муниципального образования Туапсинский район по переводу нежилого помещения с кадастровым номером 23:33:0105001:538, принадлежащего ФИО8, в жилое - незаконным (дело № А32-31835/2020) и обязании заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2020 по делу вышеуказанные дела объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен №А32-27879/2020.

В ходе судебных разбирательств по ходатайству заявителя арбитражный суд истребовал от заинтересованного лица уведомления о переводе нежилых помещений в жилые, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования в части реквизитов уведомлений о переводе помещений.

Исходя из буквального толкования первоначально заявленных требований следует, что предметом заявления являлось признание незаконными действий заинтересованного лица по переводу помещений из нежилых в жилые.

При уточнении требований заявитель также просил суд признать действия заинтересованного лица по переводу тех же помещении незаконными, уточнив лишь реквизиты уведомлений о переводе в целях более точной идентификации в последующем для исполнения судебного акта, в случае удовлетворения требований.

При этом, заявитель не мог указать реквизиты уведомлении при подаче заявления, поскольку не имел возможности их получения, в связи с чем в первоначальном заявлении заявил ходатайство об их истребовании.

Ссылка апеллянтов на то, что при уточнении требований заявитель дополнительно сослался на нарушение обжалуемыми действиями положений, в том числе статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации, несостоятельна.

Таим образом, сам факт ссылки заявителем на нормы права (правовое обоснование) не является уточнением и/или изменением основания иска, поскольку суд в любом случае самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению и в соответствии с положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет обжалуемое действие заинтересованного лица на соответствие требованиям действующего законодательства.

Довод третьих лиц об окончании срока действия договора подлежат отклонению, поскольку в силу положений статей 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указанный договор аренды является пролонгированным на неопределенный срок в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2020 по делу №308-ЭС19-19368).

ООО «Медиа Трейд» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:27 на основании Договора № 0000000598 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 2 апреля 2004 года.

В своем письменном отзыве Департамент имущественных отношений Краснодарского края подтверждает факт пролонгации договора аренды на неопределенный срок. Управление Росреестра по Краснодарскому краю в своем отзыве также указывает на действующую запись регистрации права аренды земельного участка.

На земельном участке расположены объекты недвижимости гостинично-оздоровительного комплекса «Резиденция Солнца» (как отдельно стоящие, так и помещения в составе корпусов), принадлежащих Заявителю, что подтверждается реестром объектов, а также топографической съемкой земельного участка, ситуационным планом БТИ, заключением кадастрового инженера, Актом обследования земельного участка №440 от 29.10.2020. В том числе на участке расположен гостинично-курортный корпус площадью 5961,2 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.08.2020 №99/2020/345221727, принадлежащий на праве собственности Заявителю.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим кодексом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 41 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Дополнительным соглашение к договору аренды № 0000000598 от 11 февраля 2011 года также установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, установленным п. 1.1 договора (пункт 4.1.6 дополнительного соглашения). Пунктом 1.1 договора аренды установлен вид разрешенного использования земельного участка - для строительства и эксплуатации гостинично-оздоровительного комплекса.

Как следует из Акта обследования земельного участка №440 от 29 октября 2020 года на земельном участке расположены нежилые здания, строения и сооружения, принадлежащие как заявителю, так и третьим лицам, в том числе третьим лицам по делу.

В соответствии с положениями статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичные положения закреплены в статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с даты государственной регистрации права собственности на принадлежащие третьим лицам помещения они автоматически (в силу закона) приобрели статус арендатора земельного участка в части, соразмерно площади принадлежащего им помещения.

Из изложенного следует, что третьи лица по делу являются стороной договора аренды №0000000598 совместно с иными собственниками, в том числе с заявителем по делу (множественность лиц на стороне арендатора), и соответственно обязаны исполнять его условия в полном объеме.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у суда не имеются.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по делу № А32-27879/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиС.В. Пименов

С.С. Филимонова