АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9345/22 

Екатеринбург

10 февраля 2023 г.

 

Дело № А60-12135/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Столярова А.А., Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания бизнес мир» (далее – общество «Компания бизнес мир», заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022 по делу № А60-12135/2022и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 22.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А60-12135/2022, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лицне препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества «Компания бизнес мир» поступило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание 06.02.2023 по причине болезни.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа считает, что оно подлежит отклонению, поскольку указанные заявителем причины неявки представителя не являются уважительными; доказательств невозможности обеспечения явки в судебное заседание иного представителя либо руководителя общества «Компания бизнес мир» судуне представлено.

Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Областная станция переливания крови» (далее – учреждение здравоохранения «ОСПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Компания бизнес мир» о расторжении договора от 31.05.2021 № 2021.78056 в связис существенным нарушением его условий.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 22.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу,общество «Компания бизнес мир» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить и,не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный актоб отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не приводя ссылок на конкретные законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. Изучив материалы дела, суд округа оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждение здравоохранения «ОСПК» в рамках проведения конкурентной закупки, предусмотренной Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) опубликовало запрос котировок (номер закупкив ЕИС 32110269618) на выполнение работ по капитальному ремонту здания гаража (отдельно стоящее здание с пристроем, литер В, расположенноепо адресу: 

<

...> д. 8, кадастровый номер 66:41:0304012:388), ремонт состоит в замене ворот.

По результатам проведения запроса котировок между учреждением здравоохранения «ОСПК» (заказчик) и обществом «Компания бизнес мир» (подрядчик) заключен договор от 31.05.2021 № 2021.78056 (далее также – договор).

По условиям договора он вступает в силу с момента его заключения сторонами – 31.05.2021 и действует по 31.12.2021, но в любом случаедо полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Пунктом 5.2 договора определено, что подрядчик обязан выполнить работы в течение 60-ти календарных дней с даты заключения договора. 

Пунктом 13.2 договора предусмотрено, задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5-ть календарных дней по причинам,не зависящим от заказчика, и нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, а также сроков устранения недостатков указанных работ более чем на 10-ть календарных дней является существенным нарушением договора.

Каких-либо возражений со стороны подрядчика относительно заключения договора, запросов на предоставление дополнительных материалов, документов, препятствующих началу выполнения работ, в адрес заказчика до 23.07.2021 не поступало. 

Подрядчик к выполнению обязательств не приступил и обязательства по договору не исполнил. Допущенная подрядчиком просрочка выполнения работ по состоянию на 21.02.2022 составила 265 календарных дней, чтов соответствии с пунктом 13.2 договора является существенным нарушением условий договора. 

Кроме того, подрядчик не исполнил предусмотренные пунктом 4.4.20 договора обязанности, которые необходимо исполнить до начала работ, а именно: не уведомил заказчика о назначении ответственного лицаза проведение работ, не предоставил перечень лиц, выполняющих работы,не оформил акт-допуск для производства строительно-монтажных работна территории действующей организации по форме СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» и СП 48.13330.2019, не оформил заявку на въезд автотранспорта на территорию заказчика с указаниемгос. номера, марки автомобиля, Ф.И.О. водителя, даты и время пребывания на территории заказчика, не согласовал с заказчиком режим работы. 

Подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо от 23.07.2021 № 47 с предложением об увеличении цены договора на 30% и продлении срока выполнения работ.

В ответ письмом от 03.08.2021 исх. № 709 заказчик сообщил подрядчику о том, что договор был заключен в соответствии с процедурой, предусмотренной Законом о закупках, в связи с чем отсутствует возможность увеличения сметы и изменения цены договора. 

Заказчик 01.09.2021 направил претензию в адрес подрядчикас указанием на пропуск срока исполнения обязательств и требованием выполнить работы, предусмотренные договором. 

Подрядчик 08.09.2021 направил в адрес заказчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. 

Заказчик направил в адрес подрядчика досудебную претензиюот 20.12.2021 исх. № 1209 с предложением о расторжении договора. Ответа на претензию в сроки, предусмотренные пунктом 12.3 договора,не поступило.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения учреждением здравоохранения «ОСПК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор, верно указали, что правоотношения сторон, возникшие из договора от 31.05.2021№ 2021.78056, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде во взаимосвязи со специальными положениями Закона о закупках, и исходили из доказанности наличияу истца оснований требовать расторжения договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком (подрядчиком).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания изменения и расторжения договора приведены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пунктов 1, 2 которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работуи сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектныхи изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исследовав и оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,и установив, что общество «Компания бизнес мир» в установленный договором подряда от 31.05.2021 № 2021.78056 срок (в течение 60-ти календарных дней с даты заключения договора - с 31.05.2021) к выполнению взятых на себя как подрядчика обязательств так и не приступило, суды, руководствуясь приведенными выше положениями закона и условием, согласованным в пункте 13.2 договора, в отсутствие доказательств, подтверждающих срыв срока работ по причинам, зависящим от заказчика, сделали правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований учреждения здравоохранения «ОСПК» и расторжения договора. 

Отклоняя доводы ответчика со ссылками на то, что имелась объективная необходимость во внесении изменений в локально-сметный расчет, выполнении дополнительных работ, увеличении срока производства работ и их стоимости, о чем заказчик был уведомлен письмом от 23.07.2021 исх. № 47, суды обоснованно исходили из того, что изменение договора, заключенного по правилам Закона о закупках, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается (пункт 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018). Суды приняли во внимание указаниев пункте 1.2 договора на то, что подрядчик подписанием договора подтверждает, что полностью изучил задание заказчика (приложение № 1) и проектную и (или) рабочую документацию, понимает требования заказчика относительно предмета договора, согласен и гарантирует, что цена договора включает в себя стоимость всех материалов, работ и расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ по договору в полном объеме. 

Апелляционный суд отметил, что в 2021 г. не имелось запретовна осуществление деятельности строительных организаций в связи с предотвращением угрозы распространения новой короновирусной инфекции на территории Российской Федерации, на что также ссылался ответчик,не представляя доказательств приостановления своей деятельности с спорный период времени.

Отклоняя доводы ответчика о неисполнении заказчиком встречных обязательств по договору, отсутствии проектной документации, апелляционный суд обоснованно учел отсутствие в деле доказательств наличия обстоятельств, послуживших, по мнению ответчика, основанием для приостановления выполнения работ, равно как и доказательств уведомления заказчика о причинах невозможности выполнения работ, о приостановлении работ или об отказе от исполнения обязательств на основании статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы ответчика со ссылками на отказ от исполнения договора с его стороны путем направления в адрес заказчика уведомленияот 08.09.2021, апелляционный суд указал, что данное обстоятельство само по себе не является препятствием для расторжения договора в судебном порядке по требованию заказчика со ссылкой на существенное нарушение условий договора подрядчиком.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать, что предпринятые обществом «Компания бизнес мир» действия по отказуот исполнения договора в одностороннем порядке фактически направленына уклонение от исполнения своих обязательств и избежания неблагоприятных последствий для себя.

Конкретных доводов со ссылками на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательствав обоснование несогласия с состоявшимися судебными актами по делу кассационная жалоба не содержит.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нижестоящими судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022 по делу № А60-12135/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания бизнес мир» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Л.А. Суспицина 

Судьи                                                                          А.А. Столяров 

                                                                                     А.С. Полуяктов