Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3453/2024

Дело № А74-5478/2023

05 августа 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Курочкиной И.А., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб- конференции, представителей публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - ФИО1 (доверенность от 24.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании, явилась непосредственно в суд округа), а также Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 февраля 2024 года по делу № А74-5478/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также - ПАО «Россети Сибирь», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее также - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 12.04.2023 № 1/29/122-пд в части содержащихся в нем сведений о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (далее также - третье лицо, комитет, орган регулирования).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество полагает, что управление обладает полномочиями для рассмотрения заявления от 12.04.2023 № 1/29/122-пд по существу, однако какое-либо конкретное формализованное решение по заявлению, предусмотренное Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), принято не было. Следовательно, управлением допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении доводов общества в части дискриминационного подхода при установлении тарифов и нарушении комитетом части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Управление в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичное извещение – т. 1 л.д. 2-6, определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В заседании суда округа представители ПАО «Россети Сибирь» и антимонопольного органа поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.02.2023 общество обратилось в Федеральную антимонопольную службу (далее также - ФАС России) с заявлением № 1/29/60-пд о нарушении антимонопольного законодательства. В заявлении общество указало на дискриминационный подход комитета при тарифном регулировании, выражающийся в необоснованном уменьшении необходимой валовой выручки филиала «Хакасэнерго» на 2020-2023 годы по сравнению с другими территориальными сетевыми организациями Республики Хакасия.

Письмом от 23.03.2023 № ЦА/21348/23 ФАС России сообщила о том, что отсутствие в заявлении ПАО «Россети Сибирь» надлежащим образом оформленных документов, свидетельствующих о нарушении антимонопольного законодательства, не позволяет ФАС России сделать вывод о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

12.04.2023 общество обратилось в территориальное управление ФАС России с заявлением № 1/29/122-пд о нарушении антимонопольного законодательства. Текст данного заявления идентичен ранее поданному в ФАС России заявлению от 16.02.2023 № 1/29/60-пд.

В просительной части заявления общество указало на необходимость: проведения проверки по приведенным в нем обстоятельствам; возбуждения и рассмотрения в отношении комитета дела о нарушении антимонопольного законодательства; выдачи комитету по результатам проверки предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

Письмом от 27.04.2023 № ОЛ/3261/23 антимонопольный орган сообщил заявителю, что обращение от 12.04.2023 направлено в ФАС России, поскольку полномочия по контролю за установлением (применением) регулируемых государством цен (тарифов) относятся к исключительной компетенции Центрального аппарата ФАС России.

Считая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии управления, поскольку последним заявление, содержащее сведения о нарушении антимонопольного законодательства, фактически не рассмотрено, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что управление действовало в пределах своей компентенции. Незаконного бездействия, которое повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не допущено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 22, подпункта 1 части 1 статьи 23, части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ, пунктов 1, 2 Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533 (далее – Правила № 533), пункта 1 Положения о ФАС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, приказа ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» суды пришли к обоснованному выводу, что территориальные органы ФАС России не обладают полномочиями в сфере урегулирования разногласий по вопросам тарифного регулирования, данные вопросы находятся в компетенции Центрального аппарата ФАС России.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в заявлении от 12.04.2023 № 1/29/122-пд общество ссылалось на нарушение комитетом части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ. Однако указанное нарушение было обосновано ПАО «Россети Сибирь» ссылкой на существенное отличие принятых органом регулирования размеров необходимой валовой выручки общества в 2020-2023 годах для установления тарифа от размеров необходимой валовой выручки других сетевых организаций.

Суды правильно исходили из того, что изложенные в обращении обстоятельства фактически направлены на решение вопросов тарифного регулирования в отношении общества, порядок рассмотрения которых определен Правилами № 533, и не могут быть рассмотрены территориальным органом ФАС России.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что направление управлением обращения общества от 12.04.2023 в ФАС России для рассмотрения в порядке компетенции являлось правомерным, поскольку именно этот орган одновременно обладает полномочиями как по осуществлению контроля за установлением (применением) регулируемых государством цен (тарифов), так и по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что действия по перенаправлению заявления общества в ФАС России не отвечают требованиям части 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ, обоснованно отклонены судами, поскольку в соответствии с пунктом 1.4 Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утвержденных приказом ФАС России от 01.08.2007 № 244, территориальный антимонопольный орган наделен правом по передаче заявлений, материалов, дел в ФАС России в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в территориальном антимонопольном органе. В рассматриваемом случае перенаправление заявления от 12.04.2023 № 1/29/122-ПД в орган, обладающий полномочиями для его рассмотрения, не противоречит положениям Закона № 135-ФЗ.

Кроме того, как правильно указали суды, ПАО «Россети Сибирь» не обосновало, как перенаправление заявления от 12.04.2023 № 1/29/122-ПД нарушает его права и законные интересы с учетом того, что в материалах дела имеются письма ФАС России, свидетельствующие о рассмотрении заявления общества, которые в случае несогласия общества с их содержанием могли быть оспорены обществом в установленном порядке. 

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку повторяют ранее заявленные доводы и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы обществом представлено в электронном виде платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, тогда как уплате по данной категории спора об обжаловании ненормативного правового акта подлежала пошлина в сумме 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). Государственная пошлина в сумме 1 500 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату из соответствующего бюджета.

Расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на данное лицо, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 февраля 2024 года по делу № А74-5478/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.05.2024 № 16618 в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

 

И.А. Курочкина

 

А.И. Рудых