АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

19 сентября 2023 года

Дело №

А55-34439/2022

Резолютивная часть решения объявлена: 12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

Медведев А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2023 года дело по заявлению (иску)

Публичного акционерного общества «Т Плюс»

к заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2

к ОСП Ленинского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области

к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г. Сызрани ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «ПКО»

- ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск

- директора ООО «ПКО» ФИО4 Олеговича.

о признании,

при участии в заседании

от истца - не явился, извещён,

от ответчиков - не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.10.2022г.;

2. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС 038137558 выданного Арбитражным судом Самарской области по делу А55-36390/201 о взыскании задолженности с ООО «ПКО» ИНН 

<

***>.

Определением от 17.07.2023 произведена замена судьи Рагуля Ю.Н., рассматривающего дело № А55-34439/2022, на судью Медведева А.А.

ОСП Ленинского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ПКО», ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск, директор ООО «ПКО» ФИО4.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице Филиала "Самарский" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКО" (далее - ответчик), согласно которому просит:

- обязать ООО «ПКО» произвести работы по уборке территории, вывозу строительного мусора после демонтажа, произвести работы по благоустройству территории по адресу: 

<

...> в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда;

- взыскать с ООО «ПКО» неустойку по договору купли-продажи от 20.01.2020 №7600- РА041/001 за общий период с 31.01.2021 по 17.11.2021 в размере 1716900 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2022 по делу № А55-36390/2021 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "ПКО" произвести работы по уборке территории, вывозу строительного мусора после демонтажа, произвести работы по благоустройству территории по адресу: 

<

...> течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда. С общества с ограниченной ответственностью «ПКО» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» взысканы денежные средства неустойку в размере 1705100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36051 руб.

11.05.2022 на решение суда выдан исполнительный лист ФС № 037133248.

18.08.2022 от ПАО «Т Плюс» поступило заявление (вх. №252969) о выдаче исполнительного листа по делу № А55-36390/2021, согласно которому истец (взыскатель) просил:

1. Прекратить исполнение исполнительного листа ФС 037133248, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-36390/2021, в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ПКО» в пользу ПАО «Т Плюс» неустойки в размере 1705100 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 36051 руб., для исполнения в данной части направить в отделение судебных приставов № 2 г. Сызрани Самарской области по адресу: 446010, 

<

...>.

2. Выдать исполнительный лист имущественного характера по делу № А55- 36390/2021 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПКО» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» неустойки в размере 1705100 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 36051 руб. и направить для принудительное исполнение в отдел судебных приставов по Пролетарскому району городского округа г. Саранск, по адресу: 4430023, 

<

...>.

В процессе рассмотрения дела истец (взыскатель) представил дополнение к заявлению о выдаче исполнительного документа, в котором заявил об уточнении заявления, с учетом уточнений ПАО «Т Плюс» просит:

1. Считать не подлежащим исполнению исполнительный лист ФС 037133248, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу № А5 5-363 90/2021, в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ПКО» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» неустойки в размере 1705100 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 36051 руб.

2. Выдать исполнительный лист имущественного характера по делу № А55- 36390/2021 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПКО» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» неустойку в размере 1705100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36051 руб. и направить в отдел судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск, по адресу: 430023, 

<

...>.

Поскольку ранее судом уже был выдан исполнительный лист ФС 037133248 выданный Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-36390/2021, исполнение которого затруднено связи с тем, что исполнение должно быть произведено в различных местах, то суд в целях обеспечения исполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2022 года по делу № А55-36390/2021 определил заявление Публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворить; считать не подлежащим исполнению исполнительный лист ФС 037133248, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-36390/2021, в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ПКО» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» неустойку в размере 1705100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36051 руб.; выдать исполнительный лист имущественного характера по делу № А55-36390/2021 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПКО» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» неустойки в размере 1705100 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 36051 руб. и направить в отдел судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск, по адресу: 430023, 

<

...>.

Между тем, ПАО "Т Плюс", вопреки вступившему в силу судебному акту, 26.10.2022 направило на принудительное исполнение исполнительный лист ФС 038137558, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-36390/2021 о взыскании задолженности с ООО «ПКО» ИНН 

<

***> в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности в размере 1 741 151 руб., в адрес отделения судебных приставов Ленинского района г. Самара, приложив к заявлению акт выхода по адресу должника, подтверждающий факт отсутствия должника по юридическому адресу.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.10.2022г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС 038137558, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-36390/2021 о взыскании задолженности с ООО «ПКО» ИНН 

<

***> в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности в размере 1 741 151 руб.

Отказ в возбуждении исполнительного производства мотивирован тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

ПАО "Т Плюс", не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, мотивируя их следующим образом.

Как указывает взыскатель, на исполнении отделения судебных приставов № 2 г. Сызрани находится исполнительное производство 77290/22/63051-ИП от 25.05.2022 возбужденное на основании исполнительного листа ФС 037133248 выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-36390/2021 об обязании ООО "ПКО" ИНН 

<

***> произвести работы по уборке территории, вывозу строительного мусора после демонтажа, произвести работы по благоустройству территории по адресу: 

<

...> течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

В рамках исполнительного производства 77290/22/63051-ИП от 25.05.2022 направлено поручение в отделение судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранска УФССП России по республике Мордовии об установлении фактического местонахождения организации, вручение требований.

23.08.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранска УФССП России по республике Мордовии осуществлен выход по адресу должника. В ходе исполнения установлено, что должник по указанному адресу не располагается. Копия акта выхода получена взыскателем.

У взыскателя отсутствует информация о местонахождении должника, его имущества.

По мнению ПАО "Т Плюс", установить местонахождение должника и его имущества на территории РФ должно ОСП Ленинского района ГУ ФССП России по Самарской области непосредственно в рамках ведения исполнительного производства.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. При этом, в таком случае право на обращение в суд связано с тем, что указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Однако указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности, установленной п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доказыванию фактов нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция закреплена в и. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона N 229-ФЗ закреплен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Частью 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Частью 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ определено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ (пункт 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) РФ) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) РФ направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Как следует из материалов дела, в качестве юридического адреса должника в предъявленном к исполнению исполнительном документе указано: 430034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.11.2015, ИНН: 

<

***>.

Акт выхода судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранска УФССП России по Республике Мордовии от 23.08.2022, согласно которому должник по указанному адресу не располагается, не изменяет сведения государственного информационного ресурса - Единого государственного реестра юридических лиц, в котором и на момент принятия оспариваемого постановления от 27.10.2022г., и на момент рассмотрения настоящего арбитражного дела указан юридический адрес ООО «ПКО»: 430034, РОССИЯ, РЕСП. МОРДОВИЯ, САРАНСК Г.О., САРАНСК Г., ПРОМЫШЛЕННАЯ 1-Я УЛ., Д. 19/2, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2015, ИНН: 

<

***>.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателю следовало направить исполнительный лист ФС 038137558, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-36390/2021 о взыскании задолженности с ООО «ПКО» ИНН 

<

***> в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности в размере 1 741 151 руб., в подразделение ФССП России по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по юридическому адресу ООО «ПКО».

При этом Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2022 года по делу № А55-36390/2021, на основании которого выдан исполнительный лист ФС 038137558, взыскателю было прямо указано место, куда следует направить исполнительный документ: в отдел судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск, по адресу: 430023, 

<

...>.

В силу части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Таким образом, разрешение вопроса о порядке проведения исполнительных действий, включая передачу исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов, находится в компетенции подразделении судебных приставов по юридическому адресу должника.

Также частью 4 статьи 30 Закона N 289-ФЗ предусмотрен случай предъявления и Постановления об административном правонарушении к исполнению, когда взыскателю неизвестно место совершения исполнительных действий, т.е. не напрямую судебному приставу-исполнителю от взыскателя.

Частью 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона N 229-ФЗ. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов.

В рассматриваемом случае таким территориальным органом Федеральной службы судебных приставов месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона N 229-ФЗ, является Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (430016, 

<

...>).

Между тем, вопреки установленному законом порядку и указаниям Определения Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2022 года по делу № А55-36390/2021 ПАО "Т Плюс" обратилось для исполнения исполнительного листа ФС 038137558 не в Отделение судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск и не в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, а в ОСП Ленинского района ГУ ФССП России по Самарской области.

Как указывается в отзыве заинтересованного лица, 27.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа N ФС 038137558 от 10.10.2022, выданного органом: Арбитражным судом Самарской области по делу Na а55-36390/2021, вступившему в законную силу 29.04.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 741 151 р., в отношении должника: ООО "ПКО", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: 430034, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: ПАО "Т Плюс", адрес взыскателя: 443100, Россия, 

<

...> в соответствии с ч.2ст.ЗЗ ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В исполнительном документе указан адрес должника организации: 30034 

<

...> офис. 1. Данный адрес не подведомственен ОСП Ленинского района г. Самары.

Также исполнительный документ не содержит отметок о предъявлении исполнительного документа в отделение судебных приставов-исполнителей по юридическому адресу должника-организации.

Согласно официального сайта ФССП России исполнительные производства в отношении ООО «ПКО» ведутся в ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск.

Арбитражный суд считает доводы судебного пристава-исполнителя обоснованными и соответствующими вышеприведенному порядку предъявления исполнительных документов к исполнению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.10.2022г. вынесено в полном соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в том числе ст. 31, 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.А. Медведев