﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5949/2019

13 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ООО «Фортуна»: Жилка Т.И., представитель по доверенности б/н                        от 25.10.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»

на решение от 31.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019

по делу №  А51-25957/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЖКС-Находка», публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», администрация Находкинского городского округа 

о взыскании 884 070 руб. 01 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее - ООО «ТЭСК», компания;                                  ОГРН 1132508001097, ИНН 2508113752, адрес: 690003, г. Владивосток,                ул. Бестужева, 21 А, пом. 6, 8 оф. 205) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее - ООО «Фортуна»;                ОГРН 1022500705480, ИНН  2508020917, адрес: 692953, г. Находка,                        ул. Новая, 12) 884 070 руб. 01 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, объем которой определен расчетным способом за период с 01.03.2017 по 06.07.2017.

Решением от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа                        от 20.09.2018 решение от 15.02.2018 и постановление апелляционного суда от 15.06.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЖКС-Находка»                 (далее – ООО «ЖКС-Находка»; ОГРН 1092508001850, ИНН 2508089500, адрес: 692922, Приморский край, г. Находка, ул. Пограничная, 10 Б), публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК»; ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, адрес: 690091, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19), администрация Находкинского городского округа (далее – администрация; ОГРН 1022500699704, ИНН  2508020000, адрес: 692904, Приморский край,                           г. Находка, пр. Находкинский, 16).

Решением от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Фортуна», в обоснование которой общество указало, что судами не приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении иных дел с участием истца, в рамках которых установлен факт технологического присоединения административного здания. Отмечает, что судами дана оценка только общему прибору учета «матрице», установленному на здании, однако, индивидуальному прибору учета, установленному в помещениях общества «Фортуна», не давалась оценка. Указывает, что невозможность заключения в спорный период договора энергоснабжения явилась результатом деятельности ПАО «ДЭК» и ООО «ТЭСК» (письма от 26.07.2017, 25.07.2017, заявление в прокуратуру от 06.06.2017). Приводит доводы об отсутствии в материалах дела уведомления общества о предстоящей проверке, а также акта от 01.03.2017 (дата предыдущей проверки), что указывает на необоснованность расчета. Полагает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии не может являться надлежащим доказательством бездоговорного потребления. Оспаривает факт бездоговорного потребления со стороны ответчика электрической энергии и в этой связи указывает, что судами не дана оценка актам о разграничении балансовой принадлежности и техническим условиям на установку прибора учета, поскольку при установке в 2011 году коллективного прибора учета на здании по ул. Новая, 12 фактически осуществлено технологическое подключение здания к сетям энергоснабжения. Считает, что у судов отсутствовали правовые основания для принятия в качестве доказательства истечения межповерочных интервалов трансформаторов тока в 2015 году акта от 07.08.2018 № 607-2363, составленного истцом спустя 9 месяцев после обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу, при этом отмечает, что Приказом Росстандарта от 24.03.2014 № 346 межповерочный интервал трансформатора тока типа                  Т 0,66 М УЗ увеличен до 8 лет. Полагает, что в действиях истца, являющегося профессиональным участником рынка электроэнергии, имеют место признаки злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В отзывах на кассационную жалобу ООО «ТЭСК», ПАО «ДЭК» просят отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Фортуна» привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзывов на нее пояснения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили. Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.07.2017 работниками ООО «ТЭСК» по адресу: п. Ливадия, ул. Новая, д. 12 была проведена проверка потребителя - ООО «Фортуна», в ходе которой установлен факт бездоговорного электропотребления, отраженный в акте о неучтенном потреблении электроэнергии № 001230, составленном в присутствии бухгалтера общества и подписанном данным представителем без замечаний. 

На основании акта о неучтенном потреблении № 001230 обществом «ТЭСК» определен объем неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии за период с 01.03.2017 (дата предыдущей проверки) по 06.07.2017 на общую сумму 884 070,01 рублей и выставлен обществу «Фортуна» счет на оплату.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности в указанном размере оставлена последним без удовлетворения, ООО «ТЭСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии                          от 06.07.2017 № 001230, подписанный бухгалтером ООО «Фортуна» без замечаний, соответствует требованиям пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации                   от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), следовательно, является надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии ответчиком. 

При этом судом первой инстанции отмечено, что в момент бездоговорного потребления приборы учета ООО «Фортуна» не соответствовали требованиям к измерениям ввиду пропуска периода поверки; потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и потребителем свидетельствует о факте бездоговорного потребления.

Кроме того, установив, что в спорный период ООО «Фортуна» не оплачивало потребленную электроэнергию ни ПАО «ДЭК», ни ООО «ЖКС-Находка», суд пришел к выводу о недобросовестности бездействия ответчика и об отсутствии фактически сложившихся договорных отношений по энергоснабжению в спорный период.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа в постановлении                   от 20.09.2018 указал, что поскольку местом выявления бездоговорного потребления электроэнергии является нежилое помещение, расположенное в административном здании, судам необходимо выяснить как определяется поставленный собственникам помещений в здании объем коммунального ресурса, кому и каким образом он оплачивается, имеется ли в административном здании коллективный прибор учета электроэнергии, где он установлен, а также каким образом осуществлялось бездоговорное потребление - посредством подключения к сетям, находящимся в эксплуатационной ответственности истца либо иного лица (в частности ООО «ЖКС-Находка»).

Установив при новом рассмотрении дела, что договор энергоснабжения от 30.11.2012, заключенный между ООО «ЖКС-Находка» и ПАО «ДЭК», фактически был расторгнут с 01.03.2017, на момент составления акта от 06.07.2017 договорные отношения между ООО «Фортуна» и ПАО «ДЭК» отсутствовали, только с 01.10.2018 здание по адресу: п.Ливадия, ул. Новая, 12 было включено в договор хозяйственного управления администрации                  г. Находки, при этом в период заявленных исковых требований (с 01.03.2017 по 06.07.2017) прибор учета (расчетный комплекс) тип: №P542.24T-4P5RLnl,                № 01978776 не являлся расчетным, так как межповерочный интервал трансформаторов тока истек в четвертом квартале 2015 года, суды первой и апелляционной инстанций вменили ответчику бездоговорное потребление электрической энергии, указав при этом, что поведение ООО «Фортуна» не может быть признано добросовестным, поскольку как собственник помещения общество должно было принять меры к заключению договора энергоснабжения, однако, таких мер своевременно не приняло.

Суд округа не может признать указанные выводы судов правомерными.

Так, в соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Территориальные сетевые организации, по роду своей профессиональной деятельности оказывающие услуги по осуществлению технологического присоединения, осуществляющие в порядке, установленном Основными положениями, проверки потребителей на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, располагают сведениями о составе и характеристиках энергопринимающих устройств, присоединенных к их сетям.

Пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) исходит из однократного характера технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

Переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, осуществляется путем обращения в территориальную сетевую организацию и является правом собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункт 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

Таким образом, потребление электрической энергии в отсутствие договора в виде единого документа, подписанного сторонами, при наличии ранее соблюденной в отношении административного здания процедуры технологического присоединения, основанной на принципе однократности, не может свидетельствовать о самовольности подключения к сетям и не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом.

Из материалов дела следует и истцом не оспорено, что административное здание, расположенное по адресу: п. Ливадия, ул. Новая, 12, в котором находится принадлежащее ответчику нежилое помещение, имеет надлежащее технологическое присоединение, следовательно, прекращение обязательств энергоснабжения у ПАО «ДЭК» и ООО «ЖКС-Находка», как сторон договора энергоснабжения от 30.11.2012, не влечет прекращение технологического присоединения административного здания по ул. Новая, 12, носящего однократный характер, и не свидетельствует о факте бездоговорного потребления обществом «Фортуна» электроэнергии исключительно в связи с отсутствием заключенного договора электроснабжения с истцом.

В этой связи ссылка апелляционного суда на то, что ответчиком не исполнено требование истца прибыть в ООО «ТЭСК» для подачи заявления на технологическое присоединение к сетям истца, отраженное в акте осмотра приборов учета от 12.04.2017, является необоснованной, поскольку судом второй инстанции при этом не приведено соответствующей нормы законодательства, предписывающей собственнику нежилого помещения, расположенного в здании, в отношении которого осуществлено в установленном законом порядке технологическое присоединение к сетям и ранее определены границы балансовой принадлежности, производить отдельное технологическое присоединение исключительно одного помещения.

Более того, пунктом 57 (абзац 2) Основных положений предусмотрена обязанность сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в течение одного дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направлять владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности), оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

При невыполнении таких требований до истечения 30 дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация вводит в отношении указанных энергопринимающих устройств полное ограничение режима потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 121 данного документа и взыскивает с владельца указанных энергопринимающих устройств стоимость электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, из системного толкования пунктов 2, 56, 57 Основных положений следует, что негативные последствия в виде взыскания бездоговорного потребления за весь период, в течение которого оно осуществлялось, наступают для потребителя, не исполнившего требования сетевой организации заключить в тридцатидневный срок договор купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией, имеющей право распоряжаться электрической энергией в соответствующей точке поставки.

Общество «ТЭСК» просит взыскать в качестве неосновательного обогащения стоимость электрической энергии, потребленной обществом «Фортуна» в период с 01.03.2017 по 06.07.2017, то есть до даты составления акта о бездоговорном потреблении, однако, доказательств совершения истцом предписанных указанным пунктом Основных положений действий в отношении абонента энергоснабжающей организации, когда ответчик мог предвидеть наступление для него негативных последствий, вызванных изменением условий договора энергоснабжения от 30.11.2012, стороной которого ООО «Фортуна» при этом не являлось, при потреблении энергии ранее в рамках другого договора и при добросовестном исполнения обязательства по оплате полученной электрической энергии третьему лицу, в материалах дела не имеется.

ООО «Фортуна», не являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики и выполняющий свою обязанность по приобретению и оплате соответствующих объемов энергии, не должно нести ответственность в виде уплаты неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии, вследствие недобросовестного поведения энергосбытовой компании.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Обществом «Фортуна» не оспаривается факт потребления в заявленный обществом «ТЭСК» период электрической энергии и не внесения оплаты, следовательно, в этой связи существенным вопросом, разрешение которого является необходимым для принятия правильного судебного акта по существу настоящего спора, является установление подлежащего применению способа определения объема потребленной электроэнергии – учетного либо расчетного. 

Вменяя обществу «Фортуна» безучетное потребление электрической энергии в связи с тем, что прибор учета (расчетный комплекс) тип: NP542.24T-4P5RLnl, № 01978776, установленный на фасаде дома № 12 по     ул. Новая в пос. Ливадия, не пригоден для коммерческих расчетов по причине истечения межповерочного интервала трансформаторов тока в четвертом квартале 2015 года, судами оставлено без внимание следующее.

Сторонами не оспаривается, что принадлежащее обществу «Фортуна» нежилое помещение расположено в административном здании, часть помещений общей площадью 428, 20 кв.м. которого находится в муниципальной собственности Находкинского городского округа (свидетельства о государственной регистрации права – л.д.48-56 т. 2).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 названного Кодекса.

Из положений пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 136 Основных положений под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В пункте 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество «Фортуна» является собственником прибора учета (расчетного комплекса) тип: NP542.24T-4P5RLnl, № 01978776, установленного на фасаде дома № 12 по ул. Новая в пос. Ливадия.

При этом в материалах дела имеется акт установки электросчетчика от 19.12.2011, составленный между ООО «НЭС» и ООО «ЖКС-Находка» по факту установки прибора учета NP542.24T-4P5RLnl, № 01978776 (л.д. 133                 т. 2), в котором указано, что данный прибор учета является собственностью абонента – ООО «ЖКС-Находка», а также, что год следующей госповерки 2021.

Однако судами не исследовалась дальнейшая судьба указанного прибора учета после расторжения обществом «ЖКС-Находка» договора с ПАО «ДЭК» в отношении дома № 12 по ул. Новая. Судами не установлено, каким образом общество «Фортуна», как потребитель, должно было узнать об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока, установленных в приборе учета, собственником которого оно не является.

Поскольку из материалов дела следует, что копия паспорта на трансформаторы тока представлена в материалы дела именно сетевой компанией (л.д. 35 т. 2), а в спорных правоотношениях сетевая организация является профессиональным участником отношений, связанных с организацией энергоснабжения, то фактически ответчику противопоставляется собственное бездействие истца, обладающего сведениями о периодической поверке, связанное с нарушением сроков поверки прибора учета, в течение длительного времени используемого в расчетах, на неисправность которого до составления акта от 07.08.2018                 (л.д. 122 т. 2) никто ранее не ссылался.

Кроме того, судами не дана оценка наличию у общества «Фортуна» индивидуального прибора учета Нева 301 1SO № 58035464, сведения о котором отражены в приложении № 3.1 к муниципальному контракту от 24.12.2018 № Н1125, на что указывалось в дополнительных письменных пояснениях администрации (л.д. 91, 120-121 т. 2).

Следовательно, квалификация потребления электроэнергии ООО «Фортуна» в качестве бездоговорного (безучетного) и применение расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии, установленного Основными положениями для случая безучетного потребления электроэнергии, является преждевременной.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оно подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, определить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А51-25957/2017 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева                   

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева         

 

	Н.Ю. Мельникова