ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-233180/19

09 июня 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,      

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, удостоверение от 29.05.2019;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 02 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - Тушинской межрайонной прокуратуры СЗАО г. Москвы

на решение от 11 ноября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 января 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по делу № А40-233180/19

по заявлению Тушинской межрайонной прокуратуры СЗАО г. Москвы 

о привлечении к административной ответственности

к директору ООО «Центр финансовых решений» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Тушинская межрайонная прокуратура СЗАО г. Москвы (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении директора ООО «Центр финансовых решений» ФИО2 (далее - ФИО2, директор общества) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Тушинская межрайонная прокуратура СЗАО г. Москвы обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, межрайонной прокуратурой во исполнение задания прокуратуры г. Москвы совместно с сотрудниками УФССП России по Москве проведена проверка исполнения законодательства при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ООО «Центр финансовых решений» (далее - общество), в ходе которой установлено, что ООО «Центр финансовых решений» зарегистрировано по адресу: 125464, 

<

...>, эт. 6, пом. 1, ком. 10, согласно решению руководителя УФССП России по Москве от 06.03.2018 № 77922/18/7739-СЗ внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В ходе проверки общества уполномоченными лицами заявителя выявлено, что действия общества, направленные на возврат задолженности по жилищно-коммунальным услугам (далее - ЖКУ), осуществляемые без сообщения должнику сведений о себе и своем статусе в возникших правоотношениях, являются злоупотреблением правом со стороны общества, указывающим на нарушения обществом требований части 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Административным органом в действиях общества выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

23.07.2019 по факту выявленного нарушения в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

О месте и времени рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении директора ООО «Центр финансовых решений» ФИО2 дела об административном правонарушении в адрес общества направлено требование прокурора от 12.07.2019 № 7-5-2019/6692, которое получено директором общества 16.07.2019.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения прокуратуры в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отказывая в привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона № 230-ФЗ, настоящий Федеральный закон не распространяется на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев передачи полномочий по взысканию данной задолженности юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только лицо, действующее в интересах кредитора, только в том случае, если оно является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, каким является общество.

Материалами проверки подтверждается и установлено судами, что осуществляемая ООО «Центр финансовых решений» деятельность по возврату физическими лицами задолженности по ЖКУ, образовавшейся перед МУП «ИКЖКХ», зарегистрированному по адресу: 141508, Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, мкр. Рекинцо, 30, перед Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - фонд), осуществляется с нарушением пункта 2 части 1 статьи 5, частей 4, 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Взаимодействие с должниками осуществлялось обществом посредством: непосредственного взаимодействия, в виде телефонных переговоров с должником; почтовых отправлений (в виде долговых документов, уведомлений) по месту жительства или месту пребывания должника.

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ ООО «Центр финансовых решений» в ряде случаев осуществляет деятельность от имени кредитора, не раскрывая перед должниками свое собственное имя и суть возникших у общества правоотношений с кредитором.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к каким относятся телефонные переговоры между лицом, осуществляющим взаимодействие, и должником, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Выборочно прослушанные в колл-центре общества телефонные переговоры с должниками по вопросу возврата просроченной задолженности за ЖКУ не содержат сообщений от лица общества, осуществляющего взаимодействие, о наименовании юридического лица, действующего от имени жилищно-коммунальных хозяйств, управляющих компаний и прочих лиц, каким является ООО «Центр финансовых решений».

Судами установлено, что из смысла телефонных переговоров следует, что с должником общаются непосредственно должностные лица жилищно-коммунальных хозяйств, управляющих компаний и прочих лиц.

Информации о том, что общество действует в интересах жилищно-коммунальных хозяйств, управляющих компаний и прочих лиц, телефонные переговоры не содержат.

Таким образом, действия общества, направленные на возврат задолженности за ЖКУ, осуществляемые без сообщения должнику сведений о себе и своем статусе в возникших правоотношениях, являются злоупотреблением правом со стороны общества, указывающим на нарушение обществом части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника в обязательном порядке указывается информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах.

В ходе выборочной проверки дел о задолженности по ЖКУ физических лиц проведена проверка почтовых отправлений (в виде долговых документов, уведомлений) по месту жительства или месту пребывания должника.

Уведомления о наличии задолженности перед МУП «ИКЖКХ», направляемые обществом в адрес должников, не содержат информации о том, что взаимодействие по вопросу возврата задолженности по ЖКУ от имени МУП «ИКЖКХ» осуществляет общество.

Долговые документы о наличии задолженности перед фондом не содержат информации о том, что направленное на возврат задолженности за ЖКУ взаимодействие в интересах фонда осуществляет общество.

Информацию о том, что общество действует в интересах МУП «ИКЖКХ» и фонда, направляемые обществом долговые документы и уведомления не содержат.

Вышеуказанные действия общества, направленные на возврат задолженности за ЖКУ, осуществляемые без указания в почтовых отправлениях, направляемых должнику, сведений о своем статусе в процессе возникших правоотношений, являются злоупотреблением правом со стороны общества, указывающим на нарушения обществом пункта 1 части 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Также судами установлено, что в ходе проверки ООО «Центр финансовых решений» выявлены нарушения части 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ - в ряде случаев сотрудники общества не предупреждают должников о записи телефонных переговоров.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом от 06.09.2016 № 2 директором ООО «Центр финансовых решений» является ФИО2

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности предусмотрена административная ответственность.

Судами согласно материалам проверки установлено, что действия (бездействия) должностного лица - директора ООО «Центр финансовых решений» ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ - нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

26.07.2019 на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) опубликован Федеральный закон от 26.07.2019 № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

В силу статьи 4 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», официальным опубликованием Федерального конституционного закона, Федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» или первое размещение (опубликование) на «официальном интернет-портале правовой информации».

Таким образом, Федеральный закон № 214-ФЗ вступил в действие 26.07.2019.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 214-ФЗ, в часть 4 статьи 1 Федерального закона № 230-ФЗ внесены следующие изменения: слова - «за исключением случаев передачи полномочий по взысканию данной задолженности кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности» исключить.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона № 230-ФЗ, настоящий Федеральный закон не распространяется на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Судами установлено, что между ООО «Центр финансовых решений» и МУП «ИКЖКХ» заключен договор на оказание услуг по взысканию задолженности с физических лиц от 11.07.2019 № 2019.196677, согласно условиям договора, в частности раздела «термины, используемые в тексте настоящего договора» и части 2 приложения № 1 к договору (техническое задание, цели и задачи оказываемых услуг) вся задолженность, передаваемая для взыскания обществу, возникла из жилищного законодательства.

Таким образом, все положения Федерального закона № 230-ФЗ не распространяются на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности по договору, поскольку согласно части 4 статьи 1 вышеуказанного закона: все должники, переданные ко взысканию, являются физическими лицами, взыскание проводится по правоотношениям, возникшим из жилищного законодательства.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что действующая редакция Федерального закона № 230-ФЗ не распространяется на правоотношения, связанные со взысканием задолженности по договору от 11.07.2019 № 2019.196677, а согласно положениям Конституции Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применению подлежит новая редакция закона.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие при этом законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения директора ООО «Центр финансовых решений» ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ ввиду недоказанности противоправности в его действиях.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года по делу № А40-233180/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Тушинской межрайонной прокуратуры СЗАО г. Москвы - без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Е.А. Ананьина

 

Е.Е. Шевченко