АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10862/2022

05 сентября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тендер Групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Энгельс) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

25.02.2021 ООО «Тендер Групп» (Займодавец) и ООО «Энергокомплект-сервис» (Заемщик) заключили договоры займа №1/Х и №2/ТС. Согласно договорам займа Займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 23885 и 75495,04 руб. соответственно. Стороны согласовали условия договора - за пользование денежными средствами последний возвращает заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты 38 % годовых, а в случае просрочки займодавец начисляет повышенные проценты – 76% годовых и неустойку 0,5 % за каждый день нарушения обязательства. Заем являлся целевым и предназначался для исполнения обязательств Заемщика перед третьими лицами. Распоряжения на перечисление денежных средств третьим лицам оформлялись письмами с приложенными счетами. Займодавец в соответствии с распоряжением заемщика перечислил денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 02.03.2021 г. №19; №15; №16; №17; №18; от «03» марта 2021 г.№20,  от 05.03.2021 г. №21, №22 №23.

Займодавец направил заемщику претензию с требованием оплатить задолженность по договорам займа. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ФИО2 уточнил заявленные исковые требования, просил удовлетворить. Он пояснил, что стороны договора займа определили срок, до которого заемщик обязан вернуть денежные средства – 31.12.21. В случае их невозврата для заемщика наступают дополнительные негативные последствия, включая увеличение процентной ставки с 38% до 76 % годовых, начиная с 1.01.2022 и начисление неустойки в размере 0,5% от размера задолженности, ограничив её 31.03.22. От остальной части требований, указанных в первоначальном иске он отказался.

Временный управляющий ООО «Энергокомплект-сервис» ФИО3 представила отзыв. По её мнению, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают выдачу денежных средств по договорам займа №1/Х от 25.02.2021 г.; №2/ТС от 25.02.2021 г., поскольку раздел 9 договора содержит реквизиты только заемщика. Датой предоставления суммы займа считается день зачисления денежных средств на счет Должника. Однако выдача денежных средств была осуществлена на расчетные счета сторонних организаций. Исходя из платежных поручений № 14-23 не следует, что денежные средства переведены иным организациям в счет расчетов по договорам займа №1/Х от 25.02.2021 г.; №2/ТС от 25.02.2021 г. Письмо генерального директора ФИО4 не доказывает, что стороны установили иные условия, и денежные средства в счет Договора займа принимаются указанным в письме образом. Таким образом, условия, установленные Договором займа, не исполнены Истцом. Проценты и неустойка по договорам займа являются завышенными, не соответствуют рыночным условиям и являются чрезмерно обременительными.

Исследовав материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Заключенные сторонами договоры займа №1/Х и №2/ТС от 25.02.2021, регулируется главой 42 «Заем и кредит» ГК РФ. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). 

Материалами дела установлено, что 25.02.2021 ООО «Тендер Групп» и ООО «Энергокомплект-сервис» заключили Договоры займа №1/Х и №2/ТС, согласно которым Заимодавец предоставляет Заемщику заем, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до 31.12.2021 и уплатить проценты. Согласно п. 2.4 Договоров займа за пользование предоставленной суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 38% (Тридцать восемь) процентов годовых. Согласно п. 3.2 Договоров займа в случае нарушения Заемщиком сроков возврата денежной суммы в размере и сроки, указанные в настоящем Договоре, Заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 76% (Семьдесят шесть) процентов годовых на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки до дня её возврата Займодавцу. Согласно п. 3.3 Договоров займа в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты процентов по займу Займодавец вправе потребовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня её возврата Займодавцу. 

Оба займа имели целевое назначение. По распоряжению заемщика, оформленные письмами, денежные средства зачислялись на счета, указанные в приложениях к письмам. Возможность целевого назначения денежных средств допускается действующим законодательством. 

Согласно ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа. 

В материалах дела имеются письма, подписанные заемщиком и адресованные заимодавцу о перечислении денежных средств третьим лицам. Платежными поручениями от 02.03.2021 г. №19; №15; №16; №17; №18; от «03» марта 2021 г.№20,  от 05.03.2021 г. №21, №22 №23 подтверждается зачисление денежных средств третьим лицам. Платежные поручения содержат реквизиты писем, на основании которых заемщик перечислял денежные средства. В письмах указаны реквизиты договоров займов.

Совокупность имеющихся  документов подтверждает исполнение заимодавцем обязательства по передаче денег юридическим лицам в соответствии с распоряжениями заемщика, и, вопреки возражениям представителя арбитражного управляющего, возникновение у заемщика встречного обязательства вернуть заемщику до 31.12.2021 года по договору №1/Х – 23885 руб., №2/Х – 75495,04 руб. и проценты по ставке 38% годовых на сумму займа. Заемщик обязательство не исполнил, что обусловило начисление повышенных процентов 76% годовых (п. 3.2 договора) на период с 01.01.22 по 22.05.2022 и договорную неустойку 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3. договора). 

Истец в уточненном иске указал размер задолженности по каждому договору займа, включая проценты за пользование кредитом и неустойку: по договору № 1/Х от 25.02.2021 основной долг - 23885 руб., проценты за пользование займом за период с 02.03.2021 по 31.12.2021 – 7559,44 руб. (38% годовых), проценты за пользование займом за период с 01.01.2022 по 22.05.2022 – 7012,11 руб. (76% годовых), неустойку за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 – 17570,3 руб.;

- по договору № 2/ТС от 25.02.2021 основной долг – 75495,04 руб., проценты за пользование займом за период с 02.03.2021 по 31.12.2021 – 23865,06 руб. (38% годовых), проценты за пользование займом за период с 01.01.2022 по 22.05.2022 – 22164,33 руб. (76% годовых), неустойку за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 – 55518,43 руб.

Сторона не представила возражений относительно правильности расчета. Суд проверил расчеты и считает их верными. 

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойку не имеется. Неустойка рассчитана на основании п. 3.3. договора из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, период 01.01.22 по 31.03.22, размер 17570,3 руб. и 55518,43 руб. Размер неустойки соответствует нарушенному обязательству, меньше неисполненного обязательства, и не приведет к обогащению кредитора. 

От других требований истец отказался, в указанной части суд принимает отказ от иска с прекращением производства по делу. 

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину, которая в размере 5531 руб. в силу 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Энгельс) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тендер Групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) задолженность:

- по договору № 1/Х от 25.02.2021 основной долг - 23885 руб., проценты за пользование займом за период с 02.03.2021 по 31.12.2021 – 7559,44 руб. (38% годовых), проценты за пользование займом за период с 01.01.2022 по 22.05.2022 – 7012,11 руб. (76% годовых), неустойку за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 – 17570,3 руб.;

- по договору № 2/ТС от 25.02.2021 основной долг – 75495,04 руб., проценты за пользование займом за период с 02.03.2021 по 31.12.2021 – 23865,06 руб. (38% годовых), проценты за пользование займом за период с 01.01.2022 по 22.05.2022 – 22164,33 руб. (76% годовых), неустойку за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 – 55518,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5531 руб. Принять отказ от остальных заявленных требований, производство в указанной части прекратить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

 

Судья                                                   В.Е. Бондаренко