Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-258367/18-77-1949

02 октября  2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой И.В.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 21.03.2019, предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО).

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГОАКЦИОНЕРНОГООБЩЕСТВА"МОСКОВСКАЯ

ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН

7720518494, дата регистрации 16.12.2004, 119526, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ

ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017)

к  ответчику  ТОВАРИЩЕСТВУ  СОБСТВЕННИКОВ   ЖИЛЬЯ   "ЗАПАД"   (ОГРН

5137746217593, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.12.2013,  119454, ГОРОД

МОСКВА, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 42, КОРПУС 1, КВАРТИРА 183)

о взыскании задолженности 336 974 руб. 74 коп.,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к ТОВАРИЩЕСТВУ  СОБСТВЕННИКОВ   ЖИЛЬЯ   "ЗАПАД"  о взыскании задолженности за  период с 01.04.2018г. по 30.06.2018г.  в размере 324 995 руб. 40 коп., неустойки за период с 22.05.2018г. по 22.10.2018г. в сумме 11 979 руб. 34 коп., неустойки в размере, установленном п. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, начисленной на сумму долга в размере 324 995 руб. 40 коп.,  начиная с 23.10.2018г. до момента фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору поставки горячей воды  от 01.06.2015г. № 08.707204ГВС,   со  ссылкой на ст.ст. 8,12, 309, 310, 314, 330, 544 ГК РФ.

Решением суда от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2020г. решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу № А40-258367/19 отменены,  дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции спор рассматривается повторно. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (истец) и ТОВАРИЩЕСТВОМ  СОБСТВЕННИКОВ   ЖИЛЬЯ   "ЗАПАД"  (ответчик, потребитель) заключен договор от 01.06.2015 года № 08.707204ГВС, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору от 01.06.2015 года № 08.707204ГВС  за период  с 01.04.2018г. по 30.06.2018г.  истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию стоимостью 324 995 руб. 40 коп., с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки- передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом  5.7 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик принятую тепловую энергию  не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за июль, август 2018г. в размере 324 995 руб. 40 коп.

Направленная ответчику претензия от 02.08.2018г. оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных  правовых  актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии  с  обычаями  делового  оборота или  иными  обычно  предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Факт наличия задолженности подтверждается,  в том числе месячными протоколами учета тепловой энергии , актами приема-передачи тепловой энергии.

Согласно ст.65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору  не представлено.

При этом из представленных истцом доказательств следует, что заключая договор теплоснабжения, стороны определили формы обязательных документов к договору, такие как: Приложение № 5 к договору «сведения о приборах учета», Приложение № 6 «справка об объемах горячей воды, потребляемой жильцами», Приложение № 7 «справка о количестве горячей воды», Приложение №8 «отчетная ведомость за потребленную горячую воду». 

Указанные документы истцом не представлены, в обоснование заявленных требований истец приложил к иску только счета-фактуры и односторонние акты приема-передачи энергоресурсов. 

При наличии технических возможностей приборов учета по сохранению данных в памяти заинтересованная сторона спора не лишена возможность проверить эти сведения, в том числе и в период судебного разбирательства. А также законодательство отдает безусловный приоритет осуществлению учета поставляемых коммунальных ресурсов с помощью приборов учета, устанавливаемых, как правило, на границе балансовой принадлежности сетей ресурсоснабжающей организации и потребителя. Ограничения по допустимости доказательств, подтверждающих качество поставленного коммунального ресурса, законом не установлены

Истец не представил суду показания  приборов учета горячей воды, на основании которых он выставил счета и акты приема-передачи. 

В соответствии с п.4.1 договора ГВС стоимость горячей воды определяется как производная поставленного по договору ГВС объема горячей воды и соответствующего графика.

В соответствии с п.3.1 договора ГВС объем поданной (полученной) горячей воды определяется в точке подключения на основании показаний приборов учета.

Ответчик, реализуя свое право на проверку сведений пробора учета, фиксирующих поставку горячей воды,  выявил несоответствие количества коммунальных ресурсов, выставленных к оплате и данных прибора учета горячей воды, и направил истцу мотивированный отказ от подписания актов и счетов за соответствующие периоды.

В спорный период действовал тариф на горячую воду 180,55 руб. за 1 куб. За период апрель 2018г.- июнь 2018г.  истец выставил ответчику  на оплату счета за потребленную  горячую воду в объеме, завышенном на 775,96 куб.м., а именно: апрель 2018г. поставлено: 600, 175 куб.м. на сумму  108 903 руб. 20 коп., выставлено ПАО «МОЭК» 699,19 куб.м., итого объем поставки завышен на 96,015 куб.м.; май 2018г. – поставлено 305, 292856 куб.м. на сумму 55 120 руб. 47 коп., выставлено ПАО «МОЭК» 635, 1 куб.м., итого объем поставки завышен на 329,807144 куб.м.

Истец в нарушение п.п.6.1.2, 6.1.3, 10.3 и раздела 8 договора ГВС поставил ответчику в период май 2018г. горячую воду температурой значительно ниже, температуры, установленной законодательством, ввиду чего истец был обязан пересчитать объем горячей воды, выставленный ответчиком.  

В июне 2018г. поставлено 115,597 куб.м. на сумму 20 870 руб. 86 коп., выставлено ПАО «МОЭК» 465,74 куб.м., итого объект поставки завышен на 350,143 куб.м.

Всего истец поставил ответчику горячей воды на общую сумму 184 894 руб. 60 коп., которую ответчик признает.

С учетом изложенного предусмотренному частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации праву лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав корреспондирует предусмотренная частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые такое лицо ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях №№ 305-КГ15-5805 и 305-ЭС16-19572, на участвующее в деле лицо не может быть возложено бремя доказывания отрицательных фактов.

 С учетом изложенного при наличии возражений стороны относительно наличия (существования) имеющего значение для правильного рассмотрения дела факта хозяйственной жизни бремя доказывания его действительности и достоверности возлагается на лицо, заявляющее о наличии такого факта в обоснование своих требований.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по  договору от 01.06.2015г. № 08.707204ГВС, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 184 894 руб. 53 коп.  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ. 

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1, 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона о теплоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Истец начислил неустойку за период с 22.05.2018г. по 22.10.2018г. в сумме 11 979 руб. 34 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, а также учитывая отсутствие контррасчета  ответчика на иск, и суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии в размере 11 979 руб. 34 коп.

Изучив расчет суммы пени, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку истцом неверно определен размер ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения- 4,25% годовых.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета, сумма пени за период с 22.05.2018г. по 22.10.2018г., исходя из ставки 4,25 % годовых на день вынесения решения суда, с учетом обзора Верховного суда РФ № 3, составляет 5 876 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части требование удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, суд считает  необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании законной неустойки начисленной  на сумму долга 324 995 руб. 40 коп., начиная с  23.10.2018г. по дату фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Федерального закона № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3-5 постановления от 2 апреля 2020 г. № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования,  заявленные в иске, обоснованы.      

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 401, 539-547 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9,  49, 64, 65, 71, 104, 106, 110,  123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворить частично.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА  СОБСТВЕННИКОВ   ЖИЛЬЯ   "ЗАПАД" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 184 894 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто четыре)  руб. 53 коп.,  неустойку  в размере 5 876 (пять тысяч восемьсот семьдесят шесть)  руб. 87 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 513 (пять тысяч пятьсот тринадцать) руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова