Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-24615/2021

14 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Соколовой Л.М.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Кедр» ФИО1 (доверенность от 01.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства лесного комплекса Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 года по делу № А19-24615/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее также – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Тулун Иркутской области, далее также – ООО «Кедр», общество, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка от 12.11.2008 № 1/2008 в сумме 3 248 545 рублей 95 копеек, о расторжении этого договора и обязании ответчика возвратить арендованный лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2022 года иск удовлетворен частично – с ООО «Кедр» в пользу министерства взыскана неустойка в сумме 800 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 года указанное решение в части взыскания с ответчика неустойки отменено, в удовлетворении иска в этой части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В поданной жалобе министерство выразило несогласие с выводами апелляционного суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по лесовосстановлению. В частности, министерство сослалось на то, что ответчик нарушил срок выполнения мероприятий по лесовосстановлению, предусмотренных на 2020 год, при этом, по его мнению, указанное нарушение является основанием для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 13 договора аренды от 12.11.2008 № 1/2008.

В судебном заседании представитель ответчика указал на несостоятельность доводов министерства, в связи с чем просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Министерство своих представителей в заседание не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 9 февраля 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей министерства.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов этого суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тулунскому лесничеству (арендодатель) и ООО «Кедр» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 12.11.2008 № 1/2008 (с учетом дополнительного соглашения от 11.01.2010 № 1), согласно которому арендатору предоставлен в аренду для использования в целях заготовки древесины находящийся в государственной собственности лесной участок из состава земель лесного фонда общей площадью 37 785,0 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 138-2008-07), имеющий местоположение: Иркутская область, Тулунский район, Тулунское лесничество, Присаянское участковое лесничество, Ишидейская дача (ранее «Икуйский лесхоз» Ишидейское лесничество) эксплуатационные леса (ранее леса 3 группы), кварталы № 71, 73, № 93 - № 95, № 113 - № 115, № 120, № 122, № 124, № 130, № 132, № 133, № 134, № 142, № 145, № 149 - № 151, № 158, № 159, № 162 - № 164, № 175 - № 180, № 183 - № 186, № 188, № 189, № 202, № 205, № 210, № 212 - № 215, № 229, № 230.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 11 договора арендатор обязался осуществлять на лесном участке за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

В пункте 13 договора стороны установили, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 11 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

На основании дополнительного соглашения от 11.10.2010 права и обязанности арендодателя по договору аренды лесного участка от 12.11.2008 № 1/2008 перешли к агентству лесного хозяйства Иркутской области. Впоследствии согласно постановлению правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

По результатам проведения в 2020 году проверки соблюдения ООО «Кедр» договорных обязательств по указанному выше договору аренды министерство пришло к выводу о том, что общество выполнило работы по лесовосстановлению, запланированные на этот год, не в полном объеме (акты проверки от 04.08.2020 № 277 и от 15.09.2020 № 826).

Согласно актам от 27.09.2021 № 387, от 28.09.2021 № 388 и от 08.10.2021 № 457 соответствующие мероприятия по лесовосстановлению обществом «Кедр» были выполнены и приняты министерством.

Ссылаясь на нарушение обществом срока выполнения указанных мероприятий, министерство после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 08.04.2021 года № 02-91-4567/21) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с него неустойку в сумме 3 248 545 рублей 95 копеек, рассчитанную в виде трехкратной стоимости этих работ, а также расторгнуть договор аренды от 12.11.2008 № 1/2008 и обязать возвратить арендованный лесной участок.

Удовлетворяя предъявленный иск частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 329, 330, 450, 607, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 25.03.2019 № 188, разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пунктах 69, 71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», и, установив факт нарушения ответчиком срока выполнения мероприятий по лесовосстановлению, исходил из наличия оснований для взыскания с него неустойки. При этом, признав сумму начисленной министерством неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер до 800 000 рублей. Кроме того, признав, что допущенные ответчиком (арендатором) нарушения не являлись существенными, при этом им были приняты меры по их устранению, суд исходил из отсутствия оснований для расторжения договора аренды от 12.11.2008 № 1/2008.

Отменяя указанное решение в части взыскания с ответчика неустойки и отказывая в удовлетворения иска в этой части, апелляционный суд, напротив, установив факт выполнения ответчиком мероприятий по лесовосстановлению в полном объеме, исходил из отсутствия предусмотренных законом и договором оснований для взыскания с него неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В рамках настоящего дела предметом кассационного обжалования по кассационной жалобе министерства являются выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Кедр» неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка от 12.11.2008 № 1/2008.

Указанные выводы апелляционного суда являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется в том числе путем лесовосстановления.

Статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Обязанность по проведению мероприятий по лесовосстановлению предусмотрена подпунктом «ж» пункта 11 заключенного сторонами договора аренды лесного участка от 12.11.2008 № 1/2008.

В рассматриваемом случае министерство основывало свои требования о взыскании неустойки на положениях пункта 13 договора аренды, в котором определено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 11 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Действующее законодательство допускает возможность установления сторонами неустойки за различные случаи нарушения предусмотренных договором обязательств – как за неисполнение соответствующих обязательств, так и за их ненадлежащее исполнение (статьи 330 и 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действовавшая в период заключения договора аренды от 12.11.2008 № 1/2008 форма примерного договора аренды лесного участка (постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324) предполагала самостоятельное указание сторонами видов нарушений, являющихся основанием для начисления неустойки, и размеров такой неустойки.

Проанализировав изложенное в пункте 13 договора аренды от 12.11.2008 № 1/2008 условие, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что, исходя из его буквального содержания, ответственность в виде уплаты неустойки в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ установлена только за неисполнение обязательства по лесовосстановлению; несвоевременное же исполнение этого обязательства не свидетельствует о возможности привлечения арендатора к данной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, апелляционный суд установил, что мероприятия по лесовосстановлению, запланированные на 2020 год, общество «Кедр» фактически выполнило (акты от 27.09.2021 № 387, от 28.09.2021 № 388 и от 08.10.2021 № 457) и указанные мероприятия были приняты министерством. В этой связи апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 13 договора аренды от 12.11.2008 № 1/2008.

Ссылки министерства на пункт 12 договора аренды, предусматривающий, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и этим договором, не опровергают сделанных апелляционным судом выводов и подлежат отклонению. Указанное общее положение договора не содержит конкретных нарушений, за которые предусмотрены уплата неустойки или применение иных мер ответственности.

Указанные выше выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными апелляционным судом обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 года по делу № А19-24615/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                             Н.П. Кушнарева

 

Л.М. Соколова