АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11619/2024

г. Уфа

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2024

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Плаксиной А.Ф., рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

третье лицо: ПАО Сбербанк

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя  - ФИО2, доверенность № 17 от 17.01.2024.

от ответчика – ФИО3, доверенность  от 01.03.2024.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – АУ  ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания  сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу с согласия сторон (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что Управлением Росреестра по РБ, по результатам рассмотрения обращения ПАО Сбербанк в отношении деятельности финансового управляющего гражданина – банкрота Гюльмамедовой Зарифы Билал-Кзы ФИО1 и в результате обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в деятельности АУ ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.03.2024 №00310224, проведена проверка по вопросам  соблюдения АУ ФИО1 требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон»).

По результатам проверки Управлением Росреестра по РБ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 00310224 от 04.04.2024 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по факту невыполнения положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренных в период осуществления финансового управляющего гражданина – банкрота Гюльмамедовой Зарифы Билал-Кзы.

Данный протокол и соответствующее заявление, согласно ст. 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд считает требования Управления Росреестра по РБ обоснованными по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2023 (резолютивная часть объявлена  04.09.2023) по делу №А07-20541/2023 ФИО5 Билал-Кзы признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»    при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В результате проведенного административного расследования в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 выявлены нарушения федерального законодательства о банкротстве, свидетельствующие о неисполнении ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего, а именно:

1. Недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в затягивании мероприятий процедуры реализации имущества гражданина, длительном не проведении (ненадлежащем проведении) анализа финансового состояния должника, не принятии мер по выявлению имущества должника, проведению описи и оценки имущества с учетом сроков и целей процедуры банкротства, длительное не включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника.

В соответствии с п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (ст.2 Закона о банкротстве).

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

В соответствии с п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Согласно п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Учитывая, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки (шесть месяцев), предполагается, что финансовый анализ и выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должны быть проведены в разумные сроки, позволяющий арбитражному управляющему провести иные мероприятия в достижение целей процедуры реализации имущества гражданина, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, финансовый анализ и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не могут быть представлены в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Проведение анализа финансового состояния гражданина, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства являются ключевыми обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве, одними из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами и т.д.).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей (п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве).

В ходе административного расследования арбитражным управляющим ФИО1 в ответ на требование Управления представлены запросы в регистрирующие органы, ответы из регистрирующих органов.

Арбитражным управляющим ФИО1 10.10.2023 (по истечении более одного месяца) направлены запросы в регистрирующие органы по должнику, супруга должника, что подтверждается представленными доказательствами отправки.

Согласно пояснениям финансового управляющего ФИО1  должник не состоит в зарегистрированном браке (брак между  ФИО5 Билал-Кзы и ФИО6 расторгнут 29.06.2021, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия 

<

...>).

В ходе административного расследования арбитражным управляющим ФИО1 в ответ на требование Управления представлены запросы в регистрирующие органы, ответы из регистрирующих органов:

- выписка из ЕГРН от 17.10.2023 в отношении должника (запрос по недвижимому имуществу направлен финансовым управляющим только 17.10.2023 по истечении более одного месяца с даты утверждения финансового управляющего).

- ответ справка ГИМС от 16.10.2023 в отношении должника;

- ответ Гостехнадзора от 17.10.2023 в отношении должника;

- ответ ПАО Сбербанк от 17.10.2023 в отношении должника;

- ответ Почта Банк от 22.10.2023 в отношении должника;

- ответ МРИ ФНС №27 в отношении должника;

- ответ (отказ) Фонда пенсионного и социального страхования от 25.12.2023 в отношении должника;

- выписка из ЕГРН от 25.12.2023 в отношении супруга должника (запрос по недвижимому имуществу направлен финансовым управляющим только 22.12.2023 по истечении более трех месяцев с даты утверждения финансового управляющего);

- ответ (отказ) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии от 29.12.2023 в отношении должника;

- справка МРЭО ГИБДД МВД по РБ от 09.01.2024 в отношении должника;

- справка МРЭО ГИБДД МВД по РБ от 19.01.2024 в отношении супруга должника.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 получены ответы из государственных органов только в отношении должника, за исключением ответа Роскадастра от 25.12.2023 и ГИБДД МВД по РБ от 19.01.2024. Доказательства принятия всех мер по выявлению совместно нажитого имущества должника, в том числе доказательства повторного направления запросов, истребования в судебном порядке, в том числе в случае отказа в предоставлении сведений, с учетом сроков и целей процедуры банкротства отсутствуют.

В ходе расследования установлено, что в условиях отказа Фондом пенсионного и социального страхования и Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии в предоставлении данных от 25.12.2023 и 29.12.2023 в суд с заявлением об истребовании доказательств арбитражный управляющий обратилась лишь 15.03.2024, по истечении  более двух месяцев с даты получения отказа.

В ходе административного расследования установлено, что в условиях полученных ответов регистрирующих органов на октябрь 2023, анализ финансового состояния должника подготовлен лишь 18.03.2024, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства оформлены только 07.03.2024, опись имущества проведена 25.03.2024 (по истечении более 6 месяцев с даты утверждения финансового управляющего), после возбуждения Управлением административного производства.

Согласно п.4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в ЕФРСБ не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

24.01.2024 залоговым кредитором ПАО Сбербанк в адрес финансового управляющего ФИО1 направлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества  ФИО5 Билал-Кзы.

Положение арбитражным управляющим ФИО1 получено 24.01.2024, что подтверждается пояснением вх.№24-09819 от 20.03.2024.

Объявление о проведении торгов (сообщение №13806647) и сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспеченности предмета залога (сообщение №13804968) арбитражным управляющим ФИО1 включены в ЕФРСБ лишь 01.03.2024, то есть по истечении 40 дней с момента получения арбитражным управляющим Положения. Соответственно затянуто выставление имущества на торги, которые назначены только на 17.04.2024.

В нарушение положений ст.2, п.2, п.4 ст.20.3, ст. 138, п.1 ст.213.1, п.2 ст.213.7, п.8 ст.213.9, п.2 ст.213.24, ст.213.25, ст.213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО1 длительно не проводился анализ финансового состояния должника, заключение о признаках преднамеренного (фиктивного) банкротства, затянуты мероприятия процедуры реализации имущества гражданина по выявлению, формированию и реализации конкурсной массы.

Период совершения правонарушения: с 04.09.2023 по 04.04.2024.

2. Недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в не направлении кредиторам отчета финансового управляющего (один раз в квартал).

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже, чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2023 по делу №А07-2054/2023 Требования ПАО Сбербанк включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Гюльмамедовой Зарифы Билал-Кзы в размере 1 364 964,84 руб., как обеспеченные залогом имущества должника - квартира по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Туймазинский, 

<

...> (02:65:011204:1514).

В реестр требований кредиторов должника третьей очереди включен единственный кредитор ПАО Сбербанк – 09.11.2023.

Таким образом,  отчет финансового управляющего  подлежал направлению кредитору за 4 квартал 2023 года.

Одним из доводом жалобы ПАО Сбербанк является не предоставление финансовым управляющим ФИО1 в адрес кредитора отчета за 4 квартал 2023.

Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО5 Билал-Кзы за 4 квартал 2023, доказательства направления кредитору отчета финансовым управляющим ФИО1 в ходе административного расследования не представлены.

Факт не направления финансовым управляющим ФИО1 в адрес кредитора отчетов о своей деятельности за период процедуры банкротства ФИО5 Билал-Кзы, свидетельствует о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных п.4 ст.20.3, п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Период совершения правонарушения: с 02.10.2023-29.12.2023.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в  повторных противоправных, виновных бездействиях арбитражного управляющего при осуществлении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, которые нарушают установленные Законом о банкротстве требования к процедуре реализации имущества гражданина и свидетельствуют о неисполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Действия  АУ ФИО1 свидетельствуют о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку конкурсный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Изложенные факты подтверждаются документами административного производства.

В соответствии с заявленными требованиями в вину арбитражному управляющему вменяются следующие административные правонарушения:

- Недобросовестное исполнение обязанностей финансового управляющего, выражающееся в длительном не проведении анализа финансового состояния должника, заключения о признаках преднамеренного (фиктивного) банкротства,  затягивание мероприятий процедуры реализации имущества гражданина по выявлению, формированию и реализации конкурсной массы.

Данные правонарушения являются существенным по своему характеру ввиду неисполнения основных, ключевых обязанностей.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 совершила административное  правонарушение,  ответственность  за  которое  предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание то, что арбитражный управляющий является лицом, прошедшим специальную подготовку в области антикризисного управления, арбитражный суд считает, что вина АУ ФИО1 заключается в том, что им не приняты своевременные, достаточные и необходимые меры по надлежащему исполнению обязанностей, установленных вышеназванными нормами Федерального закона; арбитражный управляющий сознавал противоправный характер своих действий и сознательно допускал возможность наступления общественно вредных последствий (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Доказательств о том, что какие-либо причины или объективные обстоятельства непреодолимого характера, не зависящие от воли и действий АУ ФИО1 препятствовали ей в выполнении обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При производстве по делу об административном правонарушении Управлением Росреестра по РБ нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.

Оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ и освобождения АУ ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает, исходя из следующего.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Учитывая, что допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации, признаки малозначительности отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, а также принципы соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, и в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>) административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Х.Р. Бахтиярова