ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-47155/2024

Дело №А40-194/23

г.Москва

03 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 по делу №А40-194/23,

по иску Фонда модернизации ЖКХ (ИНН 

<

***>)

к Минобороне России (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 311 993 руб. 61 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.10.2022.

У С Т А Н О В И Л:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 779 902 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, с Минобороны России в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области присуждена к взысканию задолженность в размере 262 271 руб. 26 коп., а также компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6254, 28 руб., в удовлетворении остальной части иска - отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением суда от 27.05.2024 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 311.993,61 рублей, а также компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 9.240,00 рублей. 

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что является ненадлежащим ответчиком, отметил отсутствие доказательств направления платежных документов.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт. 

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации в лице ответчика на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресу: 

<

...> пом.12, ул.Солидарности, д.71, пом.32, ул.Солидарности, д.81, пом.75, ул.Солидарности, д.93а, пом.67, ул.Лейтенанта ФИО2, д.53, пом.2, пом.7, пом.10, пом.11, пом.15, пом.19, пом.21, пом.22, пом.23, пом.27, пом.33, пом.34, пом.35, пом.39, пом.40, пом.43, пом.44, пом.46, пом.47, что подтверждается представленными в дело выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 N 490-п.

Названные МКД включены в региональную программу, таким образом, обязанность по оплате взносов возникла с 01.08.2014.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 779.902,20 руб. за период 2014-2021 годы.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 09.12.2019 по 25.08.2022 в размере 311.993,61рублей.

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что в соответствии с пп.1, 2 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абз.5 п.1 ст.216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Следовательно, истцом правомерно произведены начисления по спорным помещениям в отношении ответчика, так как право собственности за Министерством обороны РФ подтверждается актом собственника о закреплении права оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Вместе с тем момент прекращения начислений за ответчиком основан на государственной регистрации права собственности подведомственного учреждения, а не датой вынесения соответствующего приказа ДИО МО РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы в отношении предъявления требований к ненадлежащему ответчику, как противоречащие положениям ст.210 ГК РФ, так как ответчик является непосредственным собственником спорных МКД в лице Российской Федерации, то есть несет бремя их содержания.

Довод заявителя жалобы касательно отсутствия доказательств направления платежных документов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из буквального толкования п.2 ст.155 ЖК РФ, не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг, но не выставленный на оплату документ. Отсутствие выставленных счетов в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате. Обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату, не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате таких услуг. То есть даже в случае если истцом в адрес ответчика документы, на основании которых должна производиться оплата, не направлены, счета не выставлены, указанное обстоятельство само по себе не является свидетельством освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, выполнив указания суда кассационной инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 по делу №А40-194/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                                     В.Я. Гончаров 

 

Судьи:                                                                                                                                Б.П. Гармаев 

 

                                                                                                                                       М.С. Кораблева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.