АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» июля 2019 г.Дело № А53-16715/19

Резолютивная часть решения объявлена   «25» июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            «30» июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксайская птицефабрика» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2

о признании незаконным постановления от 25.03.2019 №61028/19/954482 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2018 №38187/18/61028-ИП,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии:

от заявителя: представители ФИО3 (доверенность от 08.05.2019), ФИО4 (доверенность от 08.05.2019)

СПИ ФИО2 (доверенность от 22.01.2019)

от УФССП России по РО: представитель ФИО5 (доверенность от 09.01.2019)

от третьего лица: представитель ФИО6 (доверенность от 24.12.2018)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксайская птицефабрика» (далее – ООО «Аксайская птицефабрика») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 25.03.2019 №61028/19/954482 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2018 №38187/18/61028-ИП.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а также в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора должника в исполнительном производстве Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Управление Росреестра).

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель и представитель Управления Федеральной службы

судебных приставов по Ростовской области возражали против удовлетворения заявленных

требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления Росреестра считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 законным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 18.10.2018 ФС №026981087 об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата ООО «Аксайская птицефабрика» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 445 800 руб. вынесено в нарушение норм действующего бюджетного законодательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2018 на исполнение судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 поступил исполнительный документ – исполнительный лист Арбитражного суда Ростовской области ФС №026891087 от 18.10.2018, предмет исполнения: Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата Обществу с ограниченной ответственностью «Аксайская птицефабрика» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 445 800 руб. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аксайская птицефабрика», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> судебные расходы в размере 3000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

06.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №61028/18/781194 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области №38187/18/61028-ИП.

25.03.2019 судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 вынесла постановление №61028/19/954482 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2018 №38187/18/61028-ИП.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2018 №38187/18/61028-ИП, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Аксайская птицефабрика» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ).

Статья 5 Федерального Закона об исполнительном производстве определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ №229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами. 

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном производстве.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В соответствии с пунктом 8 указанной статьи Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оспариваемое постановление мотивировано тем, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа исполнены до поступления исполнительного документа в отдел судебных приставов. Задолженность по исполнительному документу погашена, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство, отменил постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании судебный пристав пояснил, что им было выявлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено  ошибочно, так как исполнительный документ, содержащий указание на обязанность Управления Росреестра возвратить ООО «Аксайская птицефабрика» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 445 800 руб., содержит требования имущественного характера и подлежит исполнению путем предъявления в орган Федерального казначейства, в котором открыт лицевой счет получателя бюджетных средств. Пристав-исполнитель ошибочно сделал вывод о наличии требования неимущественного характера и вынес постановление о возбуждении исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2018 №38187/18/61028-ИП. Постановлением же от 25.03.2019 №61028/19/954482 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2018 №38187/18/61028-ИП он исправил допущенную ошибку.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что возложение обязанности по возврату денежных средств представляет собой имущественное требование. При этом различие формулировки «обязать возвратить» от формулировки «взыскать» не меняет содержания требования, подлежащего исполнению, которое состоит в необходимости передачи взыскателю денежных средств.

В  силу части 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве именно требование о передаче денежных средств и представляет собой имущественное требование, подлежащее принудительному исполнению. С учетом чего, то обстоятельство, что в судебном акте указана формулировка «обязать устранить допущенные нарушения путем возврата ООО «Аксайская птицефабрика» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 445 800 руб., не означает наличие неимущественного требования. С учетом того, что денежные средства являются разновидностью имущества, на должника возлагается именно требование иммущественного характера.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу  пунктов 2 и 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Исполнительный лист ФС №026891087 от 18.10.2018, содержащий указание на обязанность Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата Обществу с ограниченной ответственностью «Аксайская птицефабрика» излишне уплаченной государственной пошлины в размере      1 445 800 руб., содержит требование имущественного характера и должен исполняться органом Федерального казначейства, в котором открыт лицевой счет получателя бюджетных средств - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, а не Службой судебных приставов-исполнителей.

Однако, в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве только вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона № 229-ФЗ).

Сам судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки в порядке пункта 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, но не отменить свое постановление.

Кроме того, вопреки доводам судебного пристава-исполнителя, Закон об исполнительном производстве не содержит положений, позволяющих отменять постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статьям 43,46,47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство после его возбуждения может быть либо прекращено либо окончено по указанным в данных нормах основаниям.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не имел полномочий на вынесение постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона об исполнительном производстве, а также нарушает права и законные интересы заявителя на принудительное исполнение судебного акта, а заявление ООО «Аксайская птицефабрика» подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от 25.03.2019 №61028/19/954482 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2018 №38187/18/61028-ИП.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЛН. Паутова