﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35307/2019

г. Краснодар

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и  Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании  должника – Крупнова Михаила Ильича (ИНН 614200320209), акционерного общества «Россельхозбанк», финансового управляющего должника – Крупнова Михаила Ильича – Тузова Анатолия Геннадьевича, Копылова Павла Анатольевича,  иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Копылова Павла Анатольевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22 декабря 2020 года (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 года (судьи Емельянов Д.В., Сурмалян Г.А., Шимбарева Н.В.) по делу № А53-35307/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крупнова М.И. (далее – должник) в арбитражный суд обратилось АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 48 100 652 рубля 78 копеек задолженности.

Определением суда от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 9 февраля 2021 года, требования банка в размере 48 100 652 рубля 78 копеек, из которых 43 677 285 рублей 76 копеек основного долга, 2 156 984 рубля 40 копеек процентов, 81 008 рублей 22 копейки комиссии за обслуживание кредита, 102 375 рублей 54 копейки штрафов (пени), неустойки за просроченные проценты, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе Копылов П.А. просит отменить судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, при вынесении определения Белокалитвинский городским судом Ростовской области от 21.08.2014 по делу № 2-847 суд не исследовал фактические обстоятельства дела, не указал материально-правовые основания наличия обязательств. Мировое соглашение в материалы дела не представлено, отсутствуют доказательства подписания соглашения должником.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 27.01.2020 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Тузов А.Г.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» 01.02.2020.

Банк (кредитор) и ООО «Сосновый Бор» 05.10.2012 заключили кредитный договор № 120743/0222 о предоставлении заемщику денежных средств в размере 44 млн рублей, по условиям которого банк обязуется предоставить ООО «Сосновый Бор» денежные средства в размере и на условиях соответствующего договора, а заемщик – возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Согласно пункту 1.6 договора окончательный срок возврата кредита наступает 26.09.2013.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по указанному договору является договор поручительства физического лица от 15.07.2013 № 120743/0222-9/1, заключенный банком и должником.

Клиент обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, в сроки и на условиях предусмотренных договором (пункт 1.1 кредитного договора).

Банком обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от 11.10.2012 № 38562.

По состоянию на 14.02.2020 по кредитному договору от 05.10.2012 № 120743/0222 образовалась задолженность в размере 48 100 652 рубля 78 копеек, из которых 43 677 285 рублей 76 копеек основного долга, 2 156 984 рубля 40 копеек процентов, 81 008 рублей 22 копейки комиссии за обслуживание кредита, 102 375 рублей 54 копейки штрафов (пени), неустойки, просроченные проценты.

В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора банк обратился в Белокалитвинский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с должника, Фоменковой Г.В., ООО «Сосновый Бор» 2 666 856 рублей 14 копеек задолженности по кредитному договору от 05.10.2012 № 120743/0222 и обращении взыскания на залоговое имущество, а также о взыскании с ООО «Сосновый Бор», должника, Предковой Н.С., Кравцова Ю.М., СПК «Сосновый бор» 48 403 612 рублей 25 копеек задолженности по кредитному договору от 05.10.2012 № 120743/0222 по состоянию 02.06.2014.

Определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21.08.2014 утверждено мировое соглашение, достигнутое банком и ООО «Сосновый бор», СПК «Сосновый Бор», Предковой Н.С., Кравцовым Ю.М. и должником по кредитному договору от 05.10.2012 № 120743/0222.

Ответчики признали объем задолженности по кредитному договору от 05.10.2012 № 120743/0222 в размере 48 403 612 рублей 25 копеек, установлен график погашения задолженности. Сумма задолженности определена следующим образом: 44 млн рублей просроченной ссудной задолженности, 2 194 957 рублей процентов по кредиту, 2 020 684 рубля 93 копейки штрафов (пени) за просроченные заемные средства, 102 375 рублей 54 копейки штрафов (пени) за просроченные проценты по ссуде, 82 213 рублей 70 копеек комиссии за обслуживание кредита, 3381 рубль 08 копеек штрафов (пени) за просроченную комиссию. 

По состоянию на дату обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, задолженность не погашена.

В отношении ООО СПК «Сосновый бор» 30.03.2017 введена процедура банкротства конкурсное производство. По делу о банкротстве ООО СПК «Сосновый бор» № А53-306056/2016 определением суда от 02.09.2017 требования банка включены в реестр требований кредиторов должника на сумму 72 208 793 рубля 77 копеек.

 Ссылаясь на изложенные обстоятельства, банк обратился в суд с заявлением.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 71, 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Установив, что требования банка подтверждаются судебным актом, документами, представленными в материалы дела, доказательства погашения отсутствуют, суды пришли к верному выводу об их обоснованности.

С учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, на рассматриваемые требования распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, в силу которого разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Правовой механизм реализации прав кредиторов, конкурирующих с тем, чьи требований включены в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, разъяснен в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат включению в реестр, поскольку не основаны на признании иска ответчиком, подтверждены вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, срок для предъявления требований в ходе процедуры банкротства должника не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22 декабря 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 года по делу № А53-35307/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   М.Г. Калашникова

										   Н.А. Сороколетова