Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54949/17

12 декабря 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2017

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СЭМ" к АС «НАС» 

третьи лица - СС СРО «ПРОМЖИЛСТРОЙ», НП «ОБСЛУЖИВАНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА»

о признании незаконными действий, обязании перечислить в компенсационный фонд;

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен. 

от ответчика: представитель по дов. №б/н от 26.10.2017 г. ФИО2

от третьего лица: 

СС СРО «ПРОМЖИЛСТРОЙ»  - представитель не явился, извещен, получено 09.09. 17 г., 

от АССОЦИАЦИИ ПО СОДЕЙСТВИЮ УЧАСТНИКАМ СТРОИТЕЛЬНОГО РЫНКА "ОБСЛУЖИВАНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" – не явился, корреспонденция ожидает в месте вручения с 11 ноября 2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЭМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области   к АС «НАС» о признании  незаконными бездействия Ассоциации содействия строительным организациям "Национальный альянс строителей", выразившиеся в не перечислении средств компенсационного фонда в Союз строителей саморегулируемую организацию «ПромЖилСтрой» в порядке, установленном ч. 13 ст. 3.3. ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», об обязании Ассоциации содействия строительным организациям "Национальный альянс строителей", перечислить средств компенсационного фонда в Союз строителей саморегулируемую организацию «ПромЖилСтрой» в порядке, установленном ч. 13 ст. 3.3. ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей, взыскании Ассоциации содействия строительным организациям "Национальный альянс строителей", расходы на уплату государственной пошлины в размере 9000,00 (девять тысяч) руб. 00 коп.

В судебном заседании 05.12.2017 истец представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя. 

СС СРО «Промжилстрой» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик представил доказательства направления копии отзыва в адрес третьих лиц. Приобщены в материалы дела. 

Ответчик представил выписку из АО «Эксперт банк» с лицевого счета АС "НАЦИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ". Приобщена к материалам дела. 

Ответчик представил выписку из банка с СД-диском на обозрение суда на период с 01.11.2015 г. по 01.07.2017 г. Суд обозревал. 

Суд, исследовав полную выписку на период с 01.11.2015 г. по 01.07.2017 г., установил, что в указанный период отсутствуют сведения о перечислении ООО «СЭМ» либо от его лица МП «Обслуживание строительства» взносов в компенсационный фонд ответчика. 

Выписка на период с 01.11.2015 г. по 01.07.2017 г. и СД – диск возвращены ответчику, поскольку содержат сведения об организациях, не являющихся участниками процесса. 

Ответчик представил письменные пояснения. Приобщены к материалам дела. 

Рассмотрев исковое заявление, всесторонне изучив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Истец в обоснование своих требований представил в суд копии документов, но не их оригиналы (подлинники) либо надлежаще заверенные их копии.

В частности представленная истцом в суд копия акта сверки взаимных расчетов за период с 13.11.2015 - 17.12.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью и АС «Национальный альянс строителей» содержит сведения о членских взносах, но не взносах в компенсационный фонд ответчика, заверена заинтересованным лицом - истцом - ООО «Сибэнергомонтаж» и в соответствии с требованиями части 8 статьи 75 АПК

 РФ не может являться доказательством по делу, обосновывающим требования истца.

В силу таких же причин не могут являться доказательствами по настоящему делу и другие представленные истцом ненадлежаще заверенные копии документов.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ  в соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно положениям ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Аналогичная позиция изложена в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 № 1930/11 по делу № А40-37092/10-133-290.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко