ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.06.2024                                                                              Дело № А40-155101/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2024

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажПроект» - без участия (извещено);

от ответчика: ФИО1 - без участия (извещен);

от общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» - без участия (извещено);

рассмотрев 19.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» 

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А40-155101/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект»

к Малееву Алексею Дмитриевичу

о взыскании денежных средств

и встречному иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажпроект»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтажПроект» (далее - истец, ООО «СпецМонтажПроект»)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЛЭП-монтаж» (далее - ответчик ООО «СК «ЛЭП-монтаж») о взыскании 900 000 руб. задолженности и 370 980 руб. неустойки. 

Определением суда первой инстанции от 03.12.2020 принят к производству встречный иск, так же уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «СК «ЛЭП-Монтаж» к ООО «СпецМонтажПроект» о взыскании 1 600 000 руб. в возмещение ущерба и 3 354 350 руб. неосновательного обогащения в виде компенсации за пользование имуществом. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, в удовлетворении первоначального иска было отказано, встречный иск удовлетворен частично, с ООО «СпецМонтажПроект» в пользу ООО «СК «ЛЭП-Монтаж» было взыскано 1 600 000 руб. в возмещение убытков, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 состоявшиеся по делу № А40155101/2020 судебные акты были оставлены без изменения. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 22.06.2021, общество с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» (далее - ООО «Спецдорстрой»), как лицо, не участвующее в деле, в порядке пункта 24 Постановления № 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая на то, что в рамках дела № А19-5725/2023 о признании ООО «СпецМонтажПроект» несостоятельным (банкротом) общество обратилось с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов должника.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024, производство по апелляционной жалобе ООО «Спецдорстрой» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 по делу № А40-155101/2020 было прекращено.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется по кассационной жалобе ООО «Спецдорстрой», которое полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить.

ФИО1 (ООО «СК «ЛЭП-Монтаж») представил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами ее подателя, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства стороны явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, соответствие вывода суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены и направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Рассматривая апелляционную жалобу, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в пункте 24 Постановления № 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012, принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2024 производство по делу № А19-5725/2023 по заявлению ФИО1 о признании ООО «СпецМонтажПроект» несостоятельным (банкротом) было прекращено, суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что заявитель утратил право на включение в реестр требований кредиторов и, соответственно, не имеет права на обжалование решения суда по настоящему делу.

В пункте 24 Постановления № 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено от 22.06.2012, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общеустановленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование, суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2024 производство по делу № А19-5725/2023 по заявлению ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажПроект» несостоятельным (банкротом) было прекращено.

В то же время, согласно сведениям Информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» ООО «Спецдорстрой» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2024 по делу № А19-5725/2023, в связи с чем указанный судебный акт не вступил в законную силу. 

Таким образом, обжалуемое определение суда о прекращении производства по делу хоть и подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении срока обжалования или, в случае обжалования, при вынесении судом апелляционной инстанции судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы.

Именно с момента вступления в законную силу оно приобретает свойства, установленные статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

До вступления в законную силу определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве, дело о банкротстве нельзя считать прекращенным, как нельзя считать прекращенным и статус лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции прекращение производства по апелляционной жалобе является преждевременным. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый при неправильном применении норм процессуального права (часть 3 статьи 288 АПК РФ) с направлением дела в апелляционный суд для разрешения вопроса о возможности рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Спецдорстрой» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления № 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А40-155101/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий-судья                                                        Д.Г. Ярцев  

Судьи:                                                                                                    Н.Н. Кольцова

       А.В. Цыбина