ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2136/20-111-15

г. Москва

03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ"(109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 18, ЭТАЖ 4 КОМНАТА 1, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 04.09.2014, ИНН 

<

***>)

к ответчику ЗАО "ИНТЕРА ИНЖИНИРИНГ"(115230, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, 1, СТР.12, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 05.03.2007, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 364455 руб. 1 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ"(109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 18, ЭТАЖ 4 КОМНАТА 1, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 04.09.2014, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ИНТЕРА ИНЖИНИРИНГ"(115230, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, 1, СТР.12, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 05.03.2007, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 364455 руб. 1 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения заявленных требований, в соответствии с которыми истец просит признать недействительным решения участников ООО "СОЛНЕЧНЫЙ" об одобрении крупной сделки и сделки с заинтересованностью об участии  ООО "СОЛНЕЧНЫЙ" в качестве гаранта (поручителя) по договору займа от 10.01.2014 г., признать недействительным договора займа от 10.01.2014 г. в части п.п. 1.3.1, п. 1.3 о том, что гарантом (поручителем) заемщика является ООО "СОЛНЕЧНЫЙ", признать  недействительным договора займа от 10.01.2014 г. в части п. 3.4 договора о признании договора займа особой формой протокола общего собрания участников ООО "СОЛНЕЧНЫЙ" на котором одобрен договор займа и одобрении договора займа от 10.01.2014 г. участниками ООО "СОЛНЕЧНЫЙ" Роде В.П., Роде А.В., Роде В.В.), как обладающими подавляющим числом голосов ООО "СОЛНЕЧНЫЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 22.11.2011, 119619, 

<

...> ).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 29.06.2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ

Определением суда от 20.05.2020 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком оплаты по договору № КИ2019/07-42.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО "КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ"(109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 18, ЭТАЖ 4 КОМНАТА 1, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 04.09.2014, ИНН 

<

***>) и ЗАО "ИНТЕРА ИНЖИНИРИНГ"(115230, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, 1, СТР.12, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 05.03.2007, ИНН 

<

***>) заключен Договор поставки № КИ2019/07-42 от 20.08.2019 г., в соответствии с которыми истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и ценам, указанным в товарных накладных (п.2 договора).

Во исполнение настоящего договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 199472 руб. 84 коп. согласно представленным в материалы дела накладным.

В целях соблюдения претензионного порядка, истцом в  адрес ответчика направлялась претензия от 13.11.2019 г. с требованием оплатить существующую задолженность. Претензия № б/н от 13.11.2019 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик обязанность по оплате не исполнил,  в связи с чем, истец обратился с настоящим сиком в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Гарантийным письмом № 3264 от 06.11.2019 г. ответчик подтвердил наличие у него задолженности перед истцом на сумму 299472 руб. 84 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма неустойки согласно п.6.3. Договора составляет 170651 руб. 66 коп., расчет судом проверен признан законным и обоснованным.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В связи с чем, требование о взыскании пени по день фактической уплаты суммы долга также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ"(109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 18, ЭТАЖ 4 КОМНАТА 1, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 04.09.2014, ИНН 

<

***>) к ЗАО "ИНТЕРА ИНЖИНИРИНГ"(115230, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, 1, СТР.12, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 05.03.2007, ИНН 

<

***>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО "ИНТЕРА ИНЖИНИРИНГ"(115230, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, 1, СТР.12, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 05.03.2007, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ"(109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 18, ЭТАЖ 4 КОМНАТА 1, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 04.09.2014, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 199472 (Сто девяносто девять тысяч четыреста семьдесят два) руб.  84 коп., неустойку в размере 170651(Сто семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят один) руб 66 коп., неустойку по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по госпошлине в размере 10289 (Десять тысяч двести восемьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В.Цыдыпова