АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«13» мая 2024 года                                                                                   Дело №А14-8015/2023

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серединой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Пригородный, Оренбургская область (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области,                          г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения №036/06/104-401/2023 от 14.03.2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ИП ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании: 

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,

от антимонопольного органа – ФИО2 представитель по доверенности от 11.03.2024 № ДЧ/1653/24, диплом, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,

установил:

индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании недействительным, как не соответствующим положению статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принятое комиссией Управления Федеральной Антимонопольной службы по Воронежской области решение №036/06/104-401/2023 от 14.03.2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ИП ФИО1; обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем исключения сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков. 

Определением суда от 18.05.2023 заявление принято к производству, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено - Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – третье лицо, УИЗО АГО г. Воронеж). 

Определением суда от 14.06.2023 производство по делу № А14-8015/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области дела № А14-7996/2023. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2023 по делу                  № А14-7996/20223 признано незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж от 17.02.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 1-ЭА/ОРМИ от 30.01.2023. Решение вступило в законную силу 09.01.2024.

Определением суда от 01.04.2024 производство по делу №А14-8015/2023 возобновлено.

В предварительное судебное заседание 06.05.2024 заявитель и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, по системе «Мой арбитр» направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Судом в порядке ст. 136, 159, 200 АПК РФ вынесено определение о проведении судебного заседания в отсутствие заявителя и третьего лица. 

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявления, по изложенным в отзыве основаниям.

Предварительное судебное заседание окончено 06.05.2024, в порядке ст.137 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Судом, в порядке ст. 156, 159, 200 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и третьего лица. 

В судебном заседании 06.05.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 13.05.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru был объявлен электронный аукцион на оказание услуг по оценке рыночной стоимости и рыночного размера арендной платы в отношении муниципального имущества, рыночной стоимости изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества (нежилого фонда) и размера убытков, причиняемых таким изъятием (извещение № 0131300000622003236).

Начальная (максимальная) цена контракта - 150 000,00 руб. 

17.01.2023 по результатам подведения итогов определения  поставщика победителем признана заявка индивидуального предпринимателя ФИО1 с ценовым предложением 1919,92 рублей.

30.01.2023 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее Исполнитель) заключен контракт №1-ЭА/ОРМИ (далее - Контракт).

Согласно условиям Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услугу по оценке рыночной стоимости и рыночного размера арендной платы в отношении муниципального имущества (Форма Задания - Приложение № 1 к Контракту), рыночной стоимости изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества (нежилого фонда) и размера убытков, причиняемых таким изъятием (Форма Задания - Приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязуется оплатить эту Услугу.

Цена контракта составляет 150 000 рублей.

В соответствии с п.1.3 Контракта в рамках оказываемой Услуги объектами оценки выступают объекты недвижимого имущества, в том числе отдельно стоящие здания и сооружения.

При оценке рыночного размера арендной платы отдельно стоящего здания (сооружения) арендная плата определяется с учетом права пользования земельным участком, на котором расположено здание (сооружение).

При оценке рыночной стоимости отдельно стоящего здания (сооружения) в итоговую стоимость объекта оценки включается стоимость земельного участка, на котором оно расположено.

Стоимость земельного участка определяется в соответствии с существующими стандартами оценочной деятельности с учетом разрешенного использования земельного участка, характеристик территориальной зоны, в которой находится земельный участок, существующей инженерной инфраструктуры и т.д.

Результатом оказания Услуги по настоящему Контракту является Отчет об оценке на каждый объект оценки либо на несколько объектов оценки (в зависимости от Задания Заказчика), который оформляется Исполнителем и передается Заказчику в письменной форме на бумажном носителе, на русском языке, в двух экземплярах, а также в электронном виде в одном экземпляре, и должен соответствовать положениям действующего законодательства и требованиям, установленным настоящим Контрактом (п.1.6 Контракта).

Согласно п. 3.1 Контракта порядок определения объема оказываемой услуги на основании заявок Заказчика: объем услуги определяется потребностью Заказчика на сумму, не превышающую максимальное значение цены контракта, исходя из цен единиц Услуги (цен одного Отчета об оценке), и объема услуги, указанного в заявке Заказчика.

Сумма цен единиц Услуги составляет 1 919,92 руб. Цены единиц Услуги (цены одного Отчета об оценке) составляют:

 - по оценке рыночной стоимости и рыночного размера арендной платы в отношении недвижимого муниципального имущества - 816,04 руб.

- по оценке рыночной стоимости изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества (нежилого фонда) и размера убытков, причиняемых таким изъятием - 1 103,88 руб.

Согласно п. 4.1 Контракта срок оказания услуг: с момента заключения Контракта до 12 декабря 2023 года по Заданию Заказчика.

Согласно п. 4.2 Контракта срок исполнения одного отчета об оценке:

- 7 (семь) рабочих дней с момента получения задания на оценку от заказчика в соответствии с Приложением № 1 к Контракту;

- 10 (десять) рабочих дней с момента получения задания на оценку от заказчика в соответствии с Приложением № 2 к Контракту.

Датой начала оказания услуг считается дата предоставления исполнителю заказчиком задания на оценку и сведений, согласованных сторонами.

Датой окончания услуг является дата подписания заказчиком документов о приемке оказанных услуг к настоящему контракту по факту исполнения исполнителем всех выданных ему заказчиком в срок, указанный в п. 4.1. настоящего контракта, заданий (п.п. 4.3, 4.4. договора).

Согласно  п. 6.1. Контракта приемка оказанной услуги осуществляется уполномоченными представителями Заказчика. Приемка оказанной услуги осуществляется в срок не более 10 рабочих дней с момента завершения оказания услуг, в порядке, установленным Контрактом, и оформляется документом о приемке.

Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этой услуги и устранено исполнителем (п.п.6.5.-6.6).

В соответствии с условиями контракта, результатом оказания Услуги по Контракту является Отчет об оценке на каждый объект оценки либо на несколько объектов оценки (в зависимости от Задания Заказчика), который оформляется Исполнителем и передается Заказчику в письменной форме на бумажном носителе, на русском языке, в двух экземплярах, а также в электронном виде в одном экземпляре.

Согласно п. 7.4.2 Контракта Заказчик обязан предоставить Исполнителю находящиеся в распоряжении Заказчика копии документов и необходимую информацию, разъяснения и дополнительные сведения для составления Отчета об оценке.

Условиями контракта (п. 1.3) предусмотрено, что стоимость земельного участка определяется в соответствии с существующими стандартами оценочной деятельности.

Исполнитель в срок не более 10 рабочих дней с момента завершения оказания Услуги формирует и размещает в единой информационной системе документ о приемке. К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью.

В срок не более 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, Заказчик подписывает и размещает в единой информационной системе документ о приемке; либо формирует и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке Исполнитель вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном Контрактом.

02.02.2023 Исполнителем получены от Заказчика 5 заявок на проведение оценки рыночной стоимости объектов муниципального имущества посредствам  электронной почты согласно п.1.8 Контракта на адрес электронной почты Исполнителя.

10.02.2023 Заказчик также направил Исполнителю дополнительно 2 задания сроком до 21.02.2023.

08.02.2023 Заказчик посредствам электронной почты направил Исполнителю уведомление о предоставлении результата Услуги (5 заданий от 02.02.2023) в срок до 13.02.2022 (включительно) в соответствии с п.4.2.Контракта.

12.02.2023 Исполнителем получена от Заказчика 1 заявка на проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимого имущества.

15.02.2023 Заказчик направил претензию №20832445 от 15.02.2023 исполнителю о нарушении условий Контракта в части исполнения обязательств по оказанию услуги в установленные Контрактом сроки, с требованием предоставить отчеты об оценке в соответствии с направленными заданиями на оценку (от 02.02.2023 года) в срок до 16.02.2023 включительно.

Поскольку по состоянию на 17.02.2022 Подрядчик не ускорил выполнение принятых обязательств и не исполнил в полной мере свои обязательства на оказание услуг по оценке рыночной стоимости и рыночного размера арендной платы в отношении муниципального имущества, рыночной стоимости изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества (нежилого фонда) и размера убытков, причиняемых таким изъятием по Контракту от 30.01.2023 №1-ЭА/ОРМИ, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

17.02.2023 года Заказчиком, посредством ЕИС, принято и сформировано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ввиду существенных нарушений условий контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС - 17.02.2023 года 12:21 (МСК), а также получено Подрядчиком -17.02.2023 года 12:21 (МСК) (URL - https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/reject-info.html?id=2163567).

Поскольку по состоянию на 27.02.2023 существенные нарушения условий Контракта со стороны Исполнителя устранены не были, Заказчик посчитал, что контракт считается расторгнутым - 27.02.2023.

После вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик обратился в 02.03.2023 в Воронежское УФАС России с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО1

09.03.2023 Воронежским УФАС России по итогам рассмотрения заявления УИЗО АГО г. Воронеж принято решение № 036/06/104-401/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО1

Заявитель не согласился с принятым антимонопольным органом решением, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании решения антимонопольного органа недействительным.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ,  услуг, для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Порядок расторжения государственного контракта регламентирован статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Так, в силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

С учетом положений части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 2 статьи 104 названного Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 4 статьи 104 Закона №44-ФЗ установлено, что заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи (в редакции Закона действующего в период рассматриваемых правоотношений).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона №44-ФЗ Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) были утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)".

В силу указанных Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков) уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, Законом о контрактной системе определен особый порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что условием для включения информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения. При этом антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов и только в случае подтверждения достоверности этих фактов включает информацию в реестр.

При принятии решения о включении либо невключении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, что согласуется с правовой позицией изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.02.2015 №301-КГ15-632.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Вместе с тем согласно  разъяснениям, содержащимся  в пункте 42 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции. Следовательно, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Применительно к Закону о контрактной системе расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения обусловлено возможностью применения к участнику мер публично-правовой ответственности за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту и, тем самым, срыв государственного заказа и неэффективное расходование бюджетных средств.

Противоположный подход к толкованию положений Закона о контрактной системе  носит формальный характер и противоречит публично-правовым целям ведения реестра недобросовестных поставщиков, позволяя поставщикам, сорвавшим выполнение государственного (муниципального) контракта, сохранять право на участие в закупочных процедурах, ставя под угрозу удовлетворение государственных (муниципальных) нужд в будущем, затрудняя формирование должной конкурентной среды.

Спорные правоотношения сложилась в рамках исполнения контракта на возмездное оказание услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Пунктом 10.1 муниципального контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства стороной по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Срок действия Контракта: с момента заключения Контракта по 31.12.2023.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно п. 12 ст. 95 Закона №44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В соответствии с ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что Арбитражным судом Воронежской области 01.12.2023 по делу №А14-7996/2023 было принято решение, которым признано незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж от 17.02.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 1-ЭА/ОРМИ от 30.01.2023.

При этом доводы и обстоятельства, на которые ссылался ИП ФИО1 при оспаривании правомерности одностороннего отказа УИЗО АГО г. Воронеж от 17.02.2023 (дело №А14-7996/2023) совпадают с доводами и обстоятельствами, на которые заявитель ссылается как в рамках настоящего дела, так и при рассмотрении антимонопольного дела.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу данной нормы преюдициальное значение имеют  обстоятельства, установленные в другом деле, где участвовали те же лица.

При рассмотрении арбитражного дела № А14-7996/2023 судом установлено, что 17.02.2023 заказчик уведомил исполнителя о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Основанием для принятия решения является: непредоставление отчетов об оценке, а именно, что в установленный пунктом 4.2 Контракта срок отчеты об оценке по направленным 02.02.2023 Заказчиком Исполнителю заданиям на оценку на бумажном носителе, на русском языке, в двух экземплярах, а также в электронном виде в одном экземпляре, как указано в пункте 1.6 Контракта, заказчику исполнителем не предоставлены. Решение об одностороннем отказе было размещено заказчиком в единой информационной системе 17.02.2023.

УИЗО АГО г. Воронеж указывало, что, так как по состоянию на 27.02.2023 нарушения условий Контракта со стороны исполнителя не были устранены - решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта является законным и обоснованным, а контракт считается расторгнутым - 27.02.2023.

При этом, ИП ФИО1 ссылался, на тот факт, что документ о приемке был размещен 25.02.2023 (в нерабочий день), а так как с 23 по 26 февраля 2023 года являлись выходными днями, следовательно узнать о размещении документа о приемке у заказчика не было возможности, при этом первым рабочим днем было 27.02.2023, т.е. день, когда контракт уже был расторгнут.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 1 статьи 194 ГК РФ предусмотрено, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

17.02.2023 заказчик уведомил исполнителя о принятии Решения об одностороннем отказе (решение размещено Заказчиком в единой информационной системе 17.02.2023).

Первый день 10-дневного срока является следующий календарный день – 18.02.2023, а окончание 10-диевного срока является - до 24 часов 27.02.2023. 

Таким образом, с 18.02.2023 по 27.02.2023 (в течении 10-дневного срока) истец вправе был устранить недостатки, явившиеся основанием для расторжения контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-7996/2023 от 01.12.2023 установлено, что, последним днем десятидневного сока, предусмотренного ч.13 ст. 95 Закона №44-ФЗ, являлось 27.02.2023, поэтому датой вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта следовало считать - 28.02.2023, и с этой даты контракт считался бы расторгнутым.

При этом, 25.02.2023 исполнителем был размещен документ о приемке в Единой информационной системе в электронной форме, что подтверждается скриншотом и сторонами не оспаривается, 27.02.2023 отчеты об оценке в кол-ве 5 шт. исполнителем также были переданы заказчику на бумажном носителе.

Вместе с тем, только письмом № 21064753 от 23.03.2023 (спустя 27 дней) заказчик уведомил истца об отказе от рассмотрения документа о приемке услуг, а именно, об отказе от рассмотрения документа о приемке, размещенного в ЕИС 25.02.2023, в связи с расторжением контракта, в соответствии с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.02.2023, вступившим в силу 28.02.2023. 

Таким образом, решением суда по делу № А14-7996/2023 установлено, что заказчиком была неверно определена дата вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик, получив от исполнителя отчеты об оценки, не произвел действий по отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, исходя из положений ч. 13 ст. 95 Закона №44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не вступило в силу, а отказ заказчика от исполнения контракта является незаконным. 

Само по себе невыполнение Заказчиком требования ч. 14 ст. 95 Закона №44-ФЗ об отмене решения об одностороннем отказе после устранения Исполнителем недостатков не влечет за собой расторжение контракта.

Данной нормой законодатель возложил на заказчика не право, а обязанность отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если поставщиком в установленный десятидневный срок устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. 

При этом ответчик не пояснил, на основании каких обстоятельств и оснований, отказался принимать представленные отчеты, поскольку истцом вовремя устранены недостатки, явившиеся основанием для расторжения контракта. 

Между тем, ввиду непринятия заказчиком мер к приемке, доказательств того, что недостатки, выявленные при оценке отчетов об оценке от 25.02.2023, носят существенный характер, ответчик не представил. При этом, недостатки, указанные в претензии, были истцом устранены до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства в рамках дела № А14-7996/2023 свидетельствуют о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с нарушением условий контракта и действующего законодательства (статья 723 ГК РФ), что повлекло признание такого решения недействительным. ФИО3 г. Воронеж о том, что ИП ФИО1 не предпринял оперативных мер по устранению нарушений условий контракта после получения претензии и решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, признан судом необоснованным и отклонен при вынесении решения.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2023 по делу №А14-7996/2023 в части выводов о признании незаконным решения от 17.02.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1-ЭА/ОРМИ от 30.01.2023 имеет преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего спора.

Принимая во внимание, что заказчиком неверно определена дата вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а антимонопольным органом при рассмотрении обращения УИЗО АГО г. Воронеж не было учтено данное обстоятельство, решение Воронежского УФАС России о включении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков, являлось преждевременным.

В рассматриваемом случае суд, исследовав представленные доказательства и материалы, пришел к выводу о том, что признаки недобросовестного поведения исполнителя из представленных документов не усматриваются.

Также из материалов дела с однозначностью не следует вывод о том, что исполнителем допущено недобросовестное поведение при исполнении контракта. Напротив, представленные документы свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 принимал меры, направленные на надлежащее исполнение условий заключенного контракта в части соблюдения сроков оказания услуг. В частности, в результате отказа заказчика в предоставлении доступа к объектам муниципального имущества, исполнителем были подготовлены отчеты на основании имеющихся у исполнителя сведений и документов, и 25.02.2023 исполнителем переданы заказчику 5 отчетов об оценке. В отношении полученной 1 заявки на проведении оценки, ввиду отсутствия необходимых для проведения оценки сведений и документов, исполнителем был заявлен отказ от ее проведения в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требование ИП ФИО1 о признании недействительным решения Воронежского УФАС России от 14.03.2023 № 036/06/104-401/2023 подлежит удовлетворению.

Одновременно, в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в размере 300 руб. относятся на заинтересованное лицо. Госпошлина в размере 2700 руб., уплаченная по платежному поручению от 16.05.2023 № 72 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 14.03.2023 по делу №036/06/104-401/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1, п. Пригородный, Оренбургская область (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области устранить допущенные решением от 14.03.2023 по делу №036/06/104-401/2023 нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Пригородный, Оренбургская область (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Пригородный, Оренбургская область (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 руб. расходов по уплате госпошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1,                   п. Пригородный, Оренбургская область (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 2700 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.05.2023 № 72.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                    Д.В. Ливенцева