АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-36146/2022

г. Краснодар

31 марта 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 28.03.2023. 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 31.03.2023.

 

            Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление 

            ЗАО «НИВА», п. Крутой Краснодарский край

            к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю

 

1 о признании незаконным бездействие УФК по КК по не разрешению по существу повторного заявления ЗАО «Нива» от 03.04.2022 вх. 373.

  2   о признании незаконным бездействие выраженное в:

            - не проведении служебной проверки в отношении в отношении виновного лица.

            - не сообщении о принятых по результатам проверки мерах заявителю. 

 

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «НИВА», п. Крутой Краснодарский край (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление):

1 о признании незаконным бездействие УФК по КК по не разрешению по существу повторного заявления ЗАО «Нива» от 03.04.2022 вх. 373.

2   о признании незаконным бездействие выраженное в:

- не проведении служебной проверки в отношении в отношении виновного лица.

- не сообщении о принятых по результатам проверки мерах заявителю. 

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, директором ЗАО «Нива» ФИО1 по электронной почте было направлено обращение с приложением заявления и копий судебных актов 04.04.2022 в 22.04. 

Документы зарегистрированы Управлением 05.04.2022 за № 373.

В своем заявлении директор ЗАО «Нива» ФИО1 просит провести проверку действий в отношении лиц в соответствии с решением суда по делу № А32-31529/2020. 

Управление, рассмотрев обращение (входящий № 373 от 05.04.2022) направило ФИО1 ответ от 29.04.2022 №18-15-14/468, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 1/1 от 04.05.2022, в котором сообщило, что вопросы, поставленные в обращении, по судебному делу А32-31529/2020, находятся на рассмотрении Верховного суда Российской Федерации.

Заявитель просит  признать незаконным бездействие УФК по КК по не разрешению по существу повторного заявления ЗАО «Нива» от 03.04.2022 вх. 373, признать незаконным бездействия выраженное в не проведении служебной проверки в отношении виновного лица и не сообщении о принятых по результатам проверки мерах заявителю (с учетом уточненных заявленных требований).

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11.1 Постановления Правительства РФ от 19 января 2005 г. № 30 «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» делопроизводство в федеральных органах исполнительной власти осуществляется в соответствии с правилами делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления, утверждаемыми Федеральным архивным агентством Федеральные органы исполнительной власти издают свои инструкции по делопроизводству по согласованию с Федеральным архивным агентством.

 В соответствии с Приказом Федерального казначейства от 27 мая 2011 г. № 206 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в территориальных органах Федерального казначейства» (далее – Инструкция) ведение делопроизводства в территориальных органах Федерального казначейства осуществляется с помощью прикладного программного обеспечения Автоматизированной системы документооборота (пункт 1.9).

При приеме входящей корреспонденции, поступившей в территориальный орган Федерального казначейства на бумажных носителях, проверяется:

- правильность доставки корреспонденции по адресу; 

- ошибочно поступившие (доставленные) документы возвращаются отправителю;

- наличие указанных в документах приложений, а также соответствие номеров полученных документов номерам, указанным на конвертах. При отсутствии приложений на документе проставляется штамп «Получено без приложений» и в РКК документа делается соответствующая пометка (пункт 5.2.2.).

В соответствии с пунктом 5.2.4. Инструкции, документы, поступившие в территориальный орган Федерального казначейства в течение рабочего дня, проходят первичную обработку и регистрацию в Службе делопроизводства в день поступления документов (не позднее следующего рабочего дня). 

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Директором ЗАО «Нива» ФИО1 по электронной почте было направлено обращение с приложением заявления и копий судебных актов 04.04.2022 в 22.04. Документы зарегистрированы Управлением  05.04.2022 за № 373.

Управление, рассмотрев обращение (входящий № 373 от 05.04.2022) направило ФИО1 ответ от 29.04.2022 №18-15-14/468, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 1/1 от 04.05.2022.

Таким образом, ответ на обращение направлен в адрес ЗАО «Нива» в установленный законом срок. Данный факт заявителем не оспаривался.

В своем заявлении директор ЗАО «Нива» ФИО1 просит провести проверку действий в отношении лиц в соответствии с решением суда по делу № А32-31529/2020. 

Судебным решением, на которое ссылается заявитель, признаны действия Управления и ФИО2, выразившееся в несвоевременном перечислении на расчетный счет ЗАО «Нива» денежных средств по конкретному исполнительному документу, а именно исполнительному листу серия ФС № 026040936.

Следовательно, установление незаконности действий (бездействий) и виновность лиц, как указывает в повторном заявлении ЗАО «Нива», были предметом разбирательства по делу № А32-31529/2020, иных доводов и документов представлено к повторному заявлению ЗАО «Нива» от 03.04.2022 вх. 373 не было, в материалах данного дела отсутствуют. В то же время суд не обязывал Управление, совершать какие либо действия по результату рассмотрения заявления ЗАО «Нива» по судебному делу № А32-31529/2020.

Таким образом, содержание оспариваемого ответа Управления соотносится с поданным повторным заявлением ЗАО «Нива» от 03.04.2022 вх. 373, тем самым не приводит к нарушению прав заявителя. При этом несогласие с позицией, сделанной в своевременном, объективном и мотивированном ответе Управления  на повторное заявление ЗАО «Нива», не свидетельствует об отсутствии ответа и ненадлежащем рассмотрении повторного заявления.

В обоснование заявления о признании незаконным бездействия Управления, выраженного в не проведении служебной проверки в отношении виновного лица и не сообщении о принятых по результатам проверки мерах заявителю, заявитель ссылается на нарушение Управлением требований статей 10, 12 Закона № 59-ФЗ, подпункты 8.13, 8.10 Приказа Федерального казначейства от 10 апреля 2006 г. № 5н «Об утверждении Регламента Федерального казначейства» при ненадлежащем рассмотрении Управлением повторного обращения ЗАО «Нива» от 03.04.2022 вх. 373.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, ЗАО «Нива» предприняты меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов при обращении в суд и рассмотрении  Арбитражным судом  дела  № А32-31529/2020, согласно которому судом исследованы действия (бездействия) Управления и признано незаконным бездействие Управления, специалиста Управления ФИО2, выразившееся в несвоевременном перечислении на расчетный счет ЗАО «Нива» денежных средств по исполнительному листу серии ФС № 026040936. 

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом от 17.09.2021 по делу № А32-31529/2020, установлено, что требования исполнительного листа ФС № 026040936 исполнено, денежные средства перечислены ЗАО «Нива», в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на Управление обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов.

Следовательно, повторное заявление ЗАО «Нива» от 03.04.2022 вх. 373 сводится к принятию дополнительных мер реагирования.

Заявитель не обосновал необходимость принятия дополнительных мер реагирования.

При этом обоснование того, каким образом оспаривание ответа Управления, по повторному обращению ЗАО «Нива» от 03.04.2022 вх. 373, в порядке Закона № 59-ФЗ, может привести к восстановлению нарушенных, по мнению Заявителя, прав, в рассматриваемом заявлении не приведено, доказательств не представлено.

Избранный ЗАО «Нива» способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, которые Заявитель  считает нарушенными, а материальный интерес общества к принятому решению имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере его правовых интересов, устранение которой было бы возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Указанная правовая позиция соответствует правовым выводам, изложенным постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2022 г. № Ф06-18199/22 по делу № А72-6610/2021.

Доказательств обратного Заявителем в материалах дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявитель не обосновал со ссылкой на императивные нормы обязанность Управления в проведении служебной проверки, напротив, в силу части 1 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

Более того, в связи с получением Определения Верховного суда РФ №308-эс22-6595 по делу А32-31529/2020,  согласно которому отсутствуют основания для пересмотра обжалуемых судебных актов, Управлением  проведена служебная проверка и принято решение об усилении контроля за исполнением Приказов Федерального казначейства, а также проведена учеба с сотрудниками структурных подразделений Управления по вопросам исполнения Приказов Федерального казначейства. 

В том числе, до обращения Заявителя с настоящим заявлением в суд от 17.07.2022 (принято судом – 25.07.2022), Управление  с учетом использования всех исчерпывающих прав на судебную защиту по делу № А32-31529/2020, письмом от 06.07.2022 № 18-15-14/792 сообщило Заявителю об усилении контроля за исполнением Приказов Федерального казначейства, при осуществлении процедуры исполнения исполнительных документов, а также проведена учеба с сотрудниками структурных подразделений Управления по вопросам исполнения Приказов Федерального казначейства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений.

В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для вывода о наличии такого нарушения со стороны Управления прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения данного заявления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недостаточно лишь ссылки (указания) на то, что незаконность бездействия Управления по не разрешению по существу повторного заявления ЗАО «Нива» от 03.04.2022 вх. 373, не проведении служебной проверки в отношении виновного лица, не сообщении о принятых по результатам проверки мерах заявителю, сама по себе нарушает права и законные интересы подателя такого заявления. 

То есть, как указано в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Таким образом, признание незаконным решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц Управления, может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: не соответствия указанного решения и действия (бездействия) Управления закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из условий, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Названные обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на доказательства нарушения его прав и законных интересов, фактически сводятся к несогласию с фактами, изложенными  Управлением по существу и отраженными  в ответе на повторное заявление общества ЗАО «Нива» от 03.04.2022 вх. 373, , однако, само по себе о нарушении прав и законных интересов заявителя не свидетельствует.

С учётом изложенного в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответ Управления по повторному заявлению ЗАО «Нива» от 03.04.2022 вх. 373 возможно считать не разрешенным по существу, в том числе, что наступили какие-либо неблагоприятные, именно для Заявителя как для юридического лица, последствия, в том числе нарушены права и законные интересы заявителя.

При совокупности указанных обстоятельств, заявитель не обосновал и не представил ни одного довода о том, что ответ Управления на  повторное заявления ЗАО «Нива» от 03.04.2022 вх. 373 нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, разрешение (неразрешение) поставленного в заявлении вопроса о необходимости проведения служебной проверки в целях принятия мер в отношении сотрудников не может нарушать права и интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Данный вопрос не относится к задачам и целям, возложенным на органы казначейства для выполнения основных функций, при реализации которых происходит влияние в области предпринимательской и экономической деятельности. Совокупность мероприятий по служебной проверке направлена на изучение произошедших событий, имеющих признаки дисциплинарных проступков, установления лиц, к ним причастных, степени их вины и относится к элементам управления событиями внутри организации.

Указанная правовая позиция соответствует правовым выводам, изложенным в постановлении Пятнадцатого апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А32-15611/2022. 

При этом доводы, изложенные в повторном заявления ЗАО «Нива» от 03.04.2022 вх. №373, аналогичны доводам, изложенным в обращении по делу № А32-15611/2022.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий, исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Отсутствие доказательств нарушения прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями, 110,  167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                              А.В. Лесных