Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113870/2017

18 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  18 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ФПД ФИО2 Логистик" (адрес: 614112, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес:  Россия 198206, г. Санкт-Петербург, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 3 632 547,95 руб.

 

при участии

- от истца: ФИО4 (доверенность от 01.06.2017)

- от ответчика: ФИО5 (доверенность от 05.03.2018) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ФПД  ФИО2 Логистик» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 3 600 000 руб. неосновательного обогащения и 32 547,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017 по 15.12.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

Платежными поручениями от 10.08.2017 № 356 и № 357 Компания перечислила ответчику 3 600 000 руб., в том числе 2 100 000 руб. оплата по счёту от 10.08.2017 № 67 за аренду и 1 500 000 руб. обеспечительный платёж по счёту от 10.08.2017 № 68.

Ссылаясь на то, что ответчик встречное исполнение не предоставил и денежные средства не вернул, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно представленному ответчиком договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 10.08.2017 № АР/ТС/ИПП-60 (далее – Договор) ИП ФИО3 (арендодатель) передаёт, а Компания (арендатор) – принимает во временное пользование полуприцеп-платформу NOOTEBOOM MCO-PX-142-08V, 2010 года выпуска, VIN: 

<

***>, гос. № АУ 6674 63 (далее – Прицеп).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.4 Договора авансовый платёж по Договору составляет 2 100 000 руб. и перечисляется на расчётный счёт арендодателя в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счёта, а обеспечительный платёж – 1 500 000 руб., который перечисляется в день заключения Договора.

На основании выставленных ИП ФИО3 счетов от 10.08.2017 № 67 и № 68, Общество платежными поручениями от 10.08.2017 № 356 и № 357 перечислило арендодателю 2 100 000 руб. аванса по Договору и 1 500 000 руб. обеспечительный платёж.

По акту приёма-передачи от 12.08.2017 арендодатель передал арендатору Прицеп. 

Таким образом, материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств на основании Договора и предоставление ответчиком истцу встречного исполнения.

При таких обстоятельствах, неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ФПД ФИО2 Логистик" в доход федерального бюджета 41 163 руб. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.