Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33683/2022

28 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Городское кладбище животных" (адрес:  Россия 195030, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Электропультовцев, д. 9, корп. 4, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА УТИЛИЗАЦИИ ОТХОДОВ" (адрес:  Россия 353235, пос. Афипский, Краснодарский край, Северский р-н, Смоленское ш., д. 2 км, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 1 738 321руб. 73коп. 

при участии

от истца: представители ФИО2 (дов. от 21.06.2021г.), ФИО3 (дов. от 15.04.2022г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городское кладбище животных» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА УТИЛИЗАЦИИ ОТХОДОВ» (далее – ответчик)  о взыскании 1 716 710руб. задолженности по договору аренды оборудования №15/12 ЮЛАР от 15.12.2020г., 21 611руб. 73коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2022г. по 22.02.2022г. и проценты за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности 1 716 710руб., начиная с 23.02.2022г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор аренды оборудования №15/12 ЮЛАР от 15.12.2020г., в соответствии с условиями которого истец, арендодатель по договору, обязался предоставлять арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование оборудование: установка для обезвреживания отходов производства и потребления, медицинских и биологических отходов (наименование) с целью обезвреживания медицинских отходов, образованных в 2021 году в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, арендные платежи за пользование которым арендатор обязался перечислять на условиях договора.

Согласно п.3.1 договора, цена договора состоит из ежемесячной  арендной платы и составляет 165 000руб. за один месяц, с учетом времени использования оборудования, согласно графику аренды оборудования, являющемуся неотъемлемой частью договора, которая выплачивается ежемесячно до 05 числа текущего календарного месяца (п.п.3.2, 3.3).

Как следует из материалов дела, на основании акта приема-передачи оборудования от 01.01.2021г., копия которого представлена в материалы дела, истец передал в аренду ответчику инсинератор PENNRAM ESS, арендная плата за пользование которым за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г.  составила 4 403 010руб., что подтверждается подписанными сторонами актами, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.614 ГК РФ, перечисление арендных платежей осуществлял ненадлежащим образом, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 686 300руб., в связи с чем задолженность составила 1 716 710руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 25.11.2021г. №25/11, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности по договору аренды оборудования, в ответ на которое ответчик гарантировал погашение задолженности по представленному графику (письмо от 09.02.2022г. №22030).

Поскольку ответчик в установленный срок оплату задолженности не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию (письмо от 15.02.2022г. №15/02) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность стороны в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2022г. по 22.02.2022г. составила 21 611руб. 73коп.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п.48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Фабрика Утилизации Отходов» в пользу ООО «Городское кладбище животных» 1 716 710руб. задолженности, 21 611руб. 73коп. процентов за пользование денежными средствами, проценты за пользование денежными средствами с 23.02.2022г. по день фактической уплаты задолженности за исключением периода Моратория, установленного с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., и 30 383руб. расходов по госпошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Кузнецов М.В.