Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-395/2021

24 января 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1 (доверенность от 01.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2021 года по делу № А10-395/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Улан-Удэ; далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к администрации муниципального образования «Селенгинский район» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Гусиноозерск; далее – Администрация, ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.03.2017 № 20.0300.1057.17, взыскании 583 рублей 37 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что основания для расторжения договора имеются, поскольку на момент обращения истца в суд договор был просрочен на более чем 12 месяцев, ответчик свои обязанности по договору не исполнил, истца о невыполнении им технических условий не уведомил, с просьбой о продлении срока не обращался, выводы судов основаны на неправильном толковании пункта 16(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). В подтверждение своей правовой позиции истец ссылается на судебные акты по делу № А78-2163/2020.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлена в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 20.03.2017 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0300.1057.17 (далее – договор).

Согласно техническим условиям (приложение № 1 к договору) для электроснабжения освещения автодороги, расположенной по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, МО СП «Загустайское», кадастровый номер земельного участка 03:18:430111:101, заявитель осуществляет от РУ-0,4 кВ ТП-ТХ-4-14 до РУ-0,4кВ объекта проектирование и строительство ЛЭП-0,4кВ, устанавливает щит учёта; ПАО «МРСК Сибири» (переименовано в ПАО «Россети Сибирь») - осуществляет установку автоматического выключателя 0,4 кВ в РУ 0,4 кВ ТП-ТХ-4-14.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 29.12.2018, срок действия технических условий составил 5 лет со дня заключения договора (пункты 4, 5 договора, дополнительное соглашение от 10.09.2017).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 2 статьи 450 и пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором, а также при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Пункт 16(5) Правил № 861 предусматривает, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объёме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Данное условие также закреплено пунктом 16 договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, условия договора от 20.03.2017 № 20.0300.1057.17, дополнительное соглашение от 10.09.2017 к договору), суды установили, что пятилетний срок действия технических условий на момент рассмотрения спора не истёк, Администрация к исполнению расторгаемого истцом договора интерес не утратила, в связи с чем признали срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению ответчиком не нарушенным.

Доказательства изменения существенных обстоятельств, которые явились бы основанием для расторжения договора, в материалах дела отсутствуют.

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования о расторжении договора.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суды руководствовались положениями заключённого сторонами договора, и исходили из недоказанности факта нарушения имущественных прав истца. При этом судами верно указано, что срок действия технических условий не истёк, а сетевая компания не доказала факт выполнении (осуществлении) мероприятий, предусмотренных техническими условиями, со своей стороны.

Также, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16.3 Правил № 861, подпунктами «д», «е», «ж» пункта 18, пунктом 19 Правил № 861, суды пришли к верному выводу о наличии у сетевой организации при отказе от исполнения договора права возмещения убытков, а не неустойки.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о просрочке договора более чем 12 месяцев отклоняется судом округа. В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. В спорном договоре стороны не указали срок действия договора, сторонами согласованы срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению и срок действия технических условий. Само себе истечение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (29.12.2018) не ведёт к прекращению действия договора и обязательств по нему, поскольку условиями договора это не предусмотрено, более того срок действия технических условий на настоящий момент не истёк.

Ссылка ПАО «Россети Сибирь» на то, что ответчик свои обязанности по договору не исполнил, истца о невыполнении им технических условий не уведомлял, с просьбой о продлении срока не обращался, не принимается во внимание. Как усматривается из материалов дела (отзывы ответчика от 15.02.2021, 04.06.2021), ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора, запроектировал строительство объекта электросетевого хозяйства, провёл экологическую экспертизу материалов проектной документации по строительству линий электроснабжения и трансформаторных подстанций 10/0,4 кВ, осуществил проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства (положительное заключение № 03-1-0003-16 от 28.01.2016, заключение от 31.10.2016). Данные обстоятельства подтверждают наличие интереса ответчика в исполнении договора от 20.03.2017 № 20.0300.1057.17.

Ссылка истца на иную судебную практику по делу № А78-2163/202 не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле, а обжалуемые по настоящему делу судебные акты приняты с учётом иных фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2021 года по делу № А10-395/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

В.А. Ламанский

Судьи:

 

Е.Г. Железняк

 

М.А. Клепикова