Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84487/2021

11 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>, г.Санкт-Петербург) 

к 

1) федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 

<

***>, Москва)

2) Министерство обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: 

1) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

2) Жилищный комитет (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 299 164, 38 руб. задолженности, пени,

при участии: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.08.2021,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 14.02.2022,

в отсутствие третьих лиц, извещены

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 849 034,49 руб. неосновательного обогащения, неустойки.

Определением суда от 23.09.2021 исковое заявление принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением от 20.01.2021 по ходатайству истца к участию в деле в качестве 3х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: (ст. 51 АПК РФ):

- ЖИЛИЩНЫЙ КОМИТЕТ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- КОМИТЕТ ПО ТАРИФАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Определением от 15.03.2022 суд принял уточнение истца (ст. 49 АПК РФ) до 6 299 164, 38 руб. задолженности, пени (увеличен размер пени из-за применения ставки 20%).

В судебном заседании 14.04.2022 суд принял уточнение иска (ст. 49 АПК РФ) до 4 217 579, 98 руб. задолженности, 1 075 050, 77 пени.

В судебном заседании от 12.07.2022 Истец повторно уточнил исковые требования (ст. 49 АПК РФ), а также просил привлечь к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика (соответчика) Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации (ст. 46 АПК РФ).

Ответчик оставил рассмотрение вопросов истца на усмотрение суда.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству: 

4 290 833, 42 руб. задолженности - с ответчиков, 

1 056 457, 07 руб. пени – с ответчиков, 

с последующим взысканием с ответчика законных пеней с 01.04.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, 

а в случае недостаточности денежных средств у ответчика – взыскать указанные суммы с субсидиарного ответчика (соответчика) за счет казны Российской Федерации.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (ч. 5 ст. 46 АПК РФ).

Рассмотрев заявление истца, суд признает его подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании от 16.08.2022 истец требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Истец, Предприятие) за период с сентября 2020 года по май 2021 года (далее – спорный период) обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления здания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, находящегося в оперативном управлении Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищносоциальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Ответчик), о чем составлен акт № 3034.049.

В вышеуказанный период Ответчик потреблял тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения, факт чего подтверждается актом фактического теплопотребления от источника Истца, представитель Ответчика от подписи отказался.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

На основании Акта за спорный период Ответчику были выставлены платежные документы на сумму 4 217 579 руб. 98 коп., по которым тепловая энергия за указанный период не оплачена, размер задолженности составил 4 217 579 руб. 98 коп. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии со стороны Истца и принятия ее Ответчиком.

По смыслу приведенных норм права отсутствие заключенного договора в данном случае не освобождает ответчика от оплаты полученной тепловой энергии, покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии в срок, который определен в правоотношениях с Энергоснабжающей организацией и с учетом требований действующего законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В Определении от 09.02.2017 № 219-0 Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что поскольку такой вид учреждений, как автономные, изначально не предусматривал субсидиарной ответственности учредителя - собственника по долгам автономного учреждения, участники гражданско-правовых отношений, приобретая свои гражданские права своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (статья 1 ГК РФ), несут риск неудовлетворения своих имущественных требований. Поскольку законодательство не предусматривало и не предусматривает соответствующего объема гарантий для кредиторов автономных учреждений (начиная с момента появления такого вида учреждений), это ориентирует контрагентов на проявление необходимой степени осмотрительности еще при вступлении в гражданско-правовые отношения с субъектами, особенности правового статуса которых не позволяют в полной мере прибегнуть к институту субсидиарной ответственности, предполагая возможность использования существующих гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств.

Между тем ряд кредиторов автономного учреждения по роду своей деятельности вступают в договорные отношения с учреждением в силу предусмотренной законом обязанности, при отсутствии права на отказ от заключения договора. К таковым относятся контрагенты учреждения по договорам ресурсоснабжения (гарантирующие поставщики, сетевые организации, тепло-, водоснабжающие организации и др.).

В аспекте взаимодействия этих лиц с бюджетными учреждениями Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.2020 № 23-П указал, что их обязанность заключить соответствующий публичный договор направлена на защиту интересов потребителей ресурса, что, однако, не исключает необходимости поддерживать баланс прав и законных интересов всех действующих в данной сфере субъектов, в частности теплоснабжающей организации - кредитора бюджетного учреждения.

Изложенная в Постановлении от 12.05.2020 № 23-П правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в равной степени распространяется на автономные учреждения, правовой статус и правовой режим имущества которых во многом тождественен статусу и режиму имущества бюджетных учреждений.

Договоры энергоснабжения положениями статьи 426 ГК РФ отнесены к публичным договорам. В силу своего статуса Предприятие обязано вступить в договорные правоотношения с любым потребителем независимо от его организационно-правовой формы и безотносительно того, какие последствия это несет для Истца в части защиты своих имущественных интересов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

От истца поступил справочный расчет, согласно которому 2 619 535, 46 руб. – стоимость тепловой энергии по акту № 3034.049 за период с сентября 2020 по май 2021, по льготному тарифу. Расчет проверен признан правильным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» неустойка на долг по льготному тарифу составляет 577 021, 40 руб. за период просрочки с 26.03.2021 по 31.03.2022.

         Подлежит взысканию и неустойка, начиная с момента окончания срока действия установленных ограничений, определяемого календарной датой, согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до даты фактической оплаты основного долга, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально удовлетворению иска.

Истцом оплачена государственная пошлина в федеральный бюджет 20 000 руб. по п/п от 12.08.2021 на сумму 20 000 руб. 

Ответчик освобожден от уплаты госпошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, 

         а при недостаточности денежных средств учреждения, взыскать в порядке субсидиарной ответственности с  Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

        3 196 556, 86 руб., состоящих из:

        2 619 535, 46 руб. – стоимости тепловой энергии по акту № 3034.049 за период с сентября 2020 по май 2021,

          577 021, 40 руб. – неустойки за период просрочки с 26.03.2021 по 31.03.2022,

        неустойки, начиная с момента окончания срока действия установленных ограничений, определяемого календарной датой, согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до даты фактической оплаты основного долга, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

 

       В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.