АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16418/18

26 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            26 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дела индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрубопровоСтройМонтаж» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

 

о взыскании задолженности,

 

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности; ФИО4 представитель по доверенности (до перерыва).

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Отводов суду не заявлено.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрубопровоСтройМонтаж», о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2016 №1-ТСМ/ИП/2016.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: индивидуальный предприниматель ФИО2.

Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования в части процентов, просит суд взыскать с ответчика 105 933,78 рублей.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуюсь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство об уточнении исковых требований подлежащим удовлетворению. Требования рассматриваются в уточненной редакции.

Представитель истца требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

Третье лицо, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

01.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ТрубопроводСтройМоитаж» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) заключен договор аренды №1-ТСМ/ИП/2016, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование движимое имущество (кран-манипуляторную установку Hino 500^ платформа габаритные размеры 6500х2450 мм, грузоподъемность 9 000 кг.; кран макс. грузоподъемность 5 000 кг., вылет стрелы 11 м.), а арендатор - возвратить имущество и выплачивать арендную плату в установленные договором сроки.

Во исполнение договора 01.10.2016, истец передал ответчику во временное пользование движимое имущество, указанные в п. 1.2 договора аренды №1-ТСМ/ИП/2016.

По условиям договора п. 3.1 , арендная плата за имущество изначально составлял 360 000 рублей в месяц, включая  НДС.

Впоследствии истец и ответчик указанный тариф в договоре №1-ТСМ/ИП/2016 от 01.10.2016 корректировали, о чем составлялись дополнительные соглашения к договору от 01.03.2017 № 1; от 02.06.2017 № 2;  от 22.09.2017 № 4; от 01.10.2017 № 5.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится не позднее 1 дня с момента подписания договора путем перечисления на расчётный счет, либо наличными в кассу.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства исполнил не полностью.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору №1-ТСМ/ИП/2016 от 01.10.2016 составила 2 187 600 рублей.

19.04.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 по договору уступки прав требования переуступил индивидуальному предпринимателю ФИО1, в полном объеме права требования к ООО «ТрубопроводСтройМоитаж», возникшие в связи с ненадлежащим исполнением договоров аренды, в том числе указанного в данном исковом заявлении договора №1-ТСМ/ИП/2016 от 01.10.2016.

20.04.2018 цедент направил ответчику заказным письмом уведомление об уступке прав требования, а цессионарий - претензию об оплате задолженности по договорам аренды № 1-ТСМ/ИП/2016 от 01.10.16, №2-ТСМ/ИП/2016 от 01.10.2016, №№3-ТСМ/ИП/2016 от 01.10.2016, №4-ТСМ/ИП/2016 от 01.10.2016, №5-ТСМ/ИП/2016 от 01.10.16, №1- ТСМ/ИП/2017 от 15.03.17, №2-ТСМ/ИП/2017 от 19.04.17 и №3-ТСМ/ИП/2017 от 16.05.2017 в размере 4 225 400 рублей, а также процентов по статье 395 ГК РФ.

В адрес ответчика направлена претензия от 20.04.2018  в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, которая оставлена без исполнения.

На дату подачи искового заявления общая сумма задолженности ответчика составила 2 343 533 рублей 78 копеек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды №1-ТСМ/ИП/2016 от 01.10.2016.

В обоснование иска истец представил в материалы дела: договор аренды №1-ТСМ/ИП/2016 от 01.10.2016, акт приемки-передачи, дополнительное соглашение  к договору аренды №1-ТСМ/ИП/2016 от 01.10.2016- № 1 от 01.03.2017; № 2 от 02.06.2017;  № 4 от 22.09.2017; № 5 от 01.10.2017, копии актов, копии платежных поручений, договор цессии от 19.04.2018, договор № 201805291 от 29.05.2018; расходный кассовый ордер № 1 от 29.05.2018.

В соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности по арендной плате в размере соответствует условиям договора. Доказательств внесения арендной платы, ответчиком не представлено, в связи с чем, размер задолженности, приведенный истцом, принимается судом обоснованным.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы долга по арендным платежам с учетом положений договора аренды и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов с учетом уточнении исковых требований  в размере 105 933 рублей 78 копеек за период с 09.01.2018 по 05.09.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате подлежат оплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов произведен на основании положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей в период взыскания.

Судом расчет процентов проверен и признан методологически и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов   в размере 105 933 рублей 78 копеек за период с 09.01.2018 по 05.09.2018.

Истцом также было заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявления истцом представлены следующие документы:

- договор № 201805291 от 29.05.2018; расходный кассовый ордер № 1 от 29.05.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора стоимость услуг составляет 50 000 рублей.

- расходный кассовый ордер № 1 от 29.05.2018 на сумму 50 000 рублей в подтверждение факта оплаты истцом услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах при рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд должен принимать во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в том числе, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.

На заседании Совета Адвокатской палаты Ростовской области 30.03.2018 по результатам обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году, утверждены результаты в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи (выписка из протокола N 3 от 30.03.2018), согласно которым участие представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции составляет 64 000 рублей.

Оценив фактический объем оказанных представителем услуг (подготовлен иск, направлено ходатайства и собраны дополнительные доказательства, участие в судебных заседаниях), учитывая сложность спора, сумму исковых требований, время, потраченное представителем истца, средние цены на рынке юридических услуг, а также разумные пределы заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд полагает расходы разумными в размере 50 000 рублей.

 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 34 253 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплаченная истцом при увеличении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрубопроводСтройМонтаж» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> сумму основной задолженности в размере 2 187 600 рублей, проценты в размере 105 933 рубля 78 копеек, судебные расходы на представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 253 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрубопроводСтройМонтаж» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 215 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Димитриев М. А.