ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1542/2021

Дело № А41-61457/17

17 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  11 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей   Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ПАО «Промсвязьбанк»: ФИО2 - представитель по доверенности № 1540  от 17.09.2019г.; 

от конкурсного управляющего АО «Комбифарма» ФИО3: ФИО4 – представитель по доверенности б/н от 11.01.2021г,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» на определение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2020 по делу  №А41-61457/17,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 06.12.2017 г. в отношении должника АО «КОМБИФАРМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением суда от 06.12.2007 г. требование кредитора на общую сумму         1 609 772 126,33 руб., состоящую из 1 481 067 371,73 руб. основного долга и                128 704 754,60 руб. пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО «КОМБИФАРМА». 

Возникновение задолженности связано с неисполнением должником обязательств по кредитным договорам, заключенным между должником и ПАО «Промсвязьбанк» № 0548-15-2-0 от 08.10.2015 г. на сумму 640 605 900 руб. со сроком полного погашения кредита по 30.10.2017 г., № 0679-14-2-0 от 21.01.2013 г. на сумму 990 000 000 руб. со сроком полного погашения кредита по 28.04.2019 г. 

Определением от 28.04.2018 г. за кредитором АО "НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ" установлен статус залогового кредитора на указанную сумму. 

Решением арбитражного суда от 14.06.2018 г. АО «КОМБИФАРМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 30.11.2018 г. 

Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3, член Ассоциации САУ «СРО «Дело». 

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 108 от 23.06.2018 г. 

Определением от 10.07.2020 г. в порядке процессуального правопреемства кредитор «Новые горизонты» заменен на ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» с требованием на общую сумму 1 609 772 126,33 руб., состоящую из 1 481 067 371,73 руб. основного долга и 128 704 754,60 руб. пени, на ПАО «Промсвязьбанк» в третьей очереди реестра требований кредиторов должника АО «КОМБИФАРМА» с обеспечением залогом имуществом должника. 

Кредитор ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим.

Определением от 10.12.2020 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении жалобы отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» обратилось  Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие у конкурсного управляющего возможности продажи заложенного имущества ввиду невключения в реестр требований кредиторов ОАО «МКХ» реализуемых прав требований, проведении торгов без согласования залоговым кредитором начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов, порядка и условий обеспечения сохранности имущества должника, являющегося предметом залога, и неисполнения требования кредитора об отмене торгов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.12.2015 N 308-АД15-15501 разъяснил, что в отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Из материалов дела следует, что правопредшественником ПАО «Промсвязьбанк» залоговым кредитором АО «Новые горизонты» 08.06.2020 г. по его требованию утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества АО «Комбифарма», являющегося предметом залога, по требованиям конкурсного кредитора АО «Новые горизонты». 

Конкурсный управляющий АО «Комбифарма» 19.06.2020 г. в ЕФРСБ опубликовал сообщение № 5123696 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога. 19.06.2020 г. сообщением № 5107426 в ЕФРСБ организатором торгов ООО «ОРГТОРГ» опубликовано объявление о проведении торгов.

Соответственно, в силу требований п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, сообщение в ЕФРСБ о продаже предмета залога опубликовано не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога. 

Определением от 10.07.2020 г. в порядке процессуального правопреемства кредитор «Новые горизонты» заменен на ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» с требованием на общую сумму 1 609 772 126,33 руб., состоящую из 1 481 067 371,73 руб. основного долга и 128 704 754,60 руб. пени, на ПАО «Промсвязьбанк» в третьей очереди реестра требований кредиторов должника АО «КОМБИФАРМА» с обеспечением залогом имуществом должника. 

Новым залоговым кредитором ПАО «Промсвязьбанк» (правопреемником АО «Новые горизонты») в адрес конкурсного управляющего направлено требование № б/н от 09.07.2020 г. об отмене торгов, новое Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «Комбифарма» в редакции ПАО «Промсвязьбанк» не направлено.

Согласно п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений. 

Изменения в положение о торгах допускается в случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение после утверждения положения. 

В данном случае, если ПАО «Промсвязьбанк» полагает, что такие обстоятельства возникли, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий по продаже залога. 

Отмена торгов по требованию кредитора могла привести к нарушению действующего законодательства, и следовательно, признанию действий конкурсного управляющего по отмене торгов незаконными. 

При наличии судебного акта, запрещающего проведение торгов, конкурсный управляющий предпринял бы меры по отмене проводимых торгов (обеспечительные меры).

В связи с вышеизложенным конкурсный управляющий сообщил, что на текущий момент не видит законных оснований для отмены торгов по реализации имущества, являющегося предметом залога ПАО «Промсвязьбанк» (правопреемника АО «Новые горизонты»). 

ПАО «Промсвязьбанк» направило в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов залоговым имуществом, ссылаясь на не утверждение Положения и цены Банком, наличие разногласий с конкурсным управляющим по порядку продажи залогового имущества. 

Определением арбитражного суда Московской области от 16.07.2020 г. по делу №А41-61457/17 в принятии обеспечительных мер по ходатайству кредитора ПАО «Промсвязьбанк» отказано. 

В последующем, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов залоговым имуществом, до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ПАО «Промсвязьбанк» о разрешении разногласий по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО «Комбифарма», являющегося предметом залога ПАО «Промсвязьбанк», ссылаясь на неутверждение Положения и цены Банком, наличие разногласий с конкурсным управляющим по порядку продажи залогового имущества. 

Определением арбитражного суда Московской области от 11.08.2020 г. по делу №А41-61457/17 в принятии обеспечительных мер по ходатайству кредитора ПАО «Промсвязьбанк» отказано. 

Также ПАО «Промсвязьбанк» подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов залоговым имуществом, поскольку банк не утверждал Положение и цену продажи залогового имущества, а по ранее утвержденным предложениям правопредшественника (АО "Новые горизонты") принял решение об их отмене. 

Определением арбитражного суда Московской области от 23.09.2020 г. по делу №А41-61457/17 в принятии обеспечительных мер по ходатайству кредитора ПАО «Промсвязьбанк» отказано, при этом суд указал, что в силу закона (ст. 138 Закона о банкротстве) залоговый кредитор не лишен права оставить за собой предмет залога на любом этапе торгов. 

Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» прося конкурсного управляющего отменить торги без объективных к тому причин по сути возлагает на конкурсного управляющего полномочия суда по принятию обеспечительных мер, что противоречит критериям разумности и добросовестности в условиях утвержденного правопредшественником Положения о торгах. 

Конкурсный управляющий не может отменить торги лишь на основании требования кредитора. 

Отмена или приостановление торгов возможны при наличии обязывающего совершить вышеупомянутые действия судебного акта, в противном случае, действия конкурсного управляющего можно расценивать как недобросовестные, направленные на затягивание сроков процедуры банкротства и увеличения судебных расходов, вызванных отменой торгов. 

Также ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с заявлением о разрешении разногласий по Положению о торгах, утвержденным правопредшественником заявителя – АО «Новые Горизонты». 

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2021 г. в удовлетворении заявления Банка отказано, в том числе, по основания утверждения правопредшественником Банка Положения о торгах. 

08.06.2020 от АО «Новые Горизонты» направлено сопроводительное письмо, приложением к которому являлось подписанное со стороны АО «Новые Горизонты» положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества АО «Комбифарма», являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора АО «Новые горизонты». 

Конкурсный управляющий на основании утвержденного залоговым кредитором положения о торгах приступил к продаже предмета залога, опубликовав 19.06.2020 сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога 

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. 

Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Лица, имеющие право на заявление разногласий в период, установленный абз. 3 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в суд и к конкурсному управляющему не обращались, в том числе и ПАО «Промсвязьбанк». 

Кроме этого, АО «Новые Горизонты» обладало правом на разработку и утверждение положения о торгах, поскольку отсутствие процессуального правопреемства препятствует лицу в осуществлении его прав в рамках дела о банкротстве.

В настоящем случае, конкурсный управляющий действовал в пределах разумности и добросовестности, не видя оснований для отмены торгов, учитывая, в том числе, отсутствие со стороны ПАО «Промсвязьбанк» возражений в отношении определенных правопредшественником условий реализации предмета залога, не указал с какими именно условиями порядка продажи не согласен заявитель. 

В силу пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений. 

По смыслу вышеуказанной нормы внесение изменение в утвержденный порядок реализации имущества должника возможно лишь в случае возникновения после его утверждения каких-либо препятствий к его дальнейшему использованию. 

При этом, организатор торгов уведомлял всех потенциальных участников торгов, в том числе и покупателя о всех рисках, связанных с приобретаемыми правами требования по договорам долевого участия. 

Конкурсный управляющий, заключая договор цессии, предусмотрел условия, нивелирующие предъявление каких-либо претензий со стороны покупателя, связанных с вынесенным определением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2020 г. по делу № А41-34824/16. 

Согласно п. 6.3. Договора цессии Цессионарий не вправе требовать возмещения реальных, потенциальных и абстрактных убытков, а также применять иные санкции в отношении Цедента, в случае оставления вышестоящими судами в силе определения арбитражного суда Московской области, упомянутого в п. 3.3. настоящего Договора.

Согласно п. 3.3. Договора Цессионарий уведомлен о вынесенном в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Московский комбинат хлебопродуктов» определении Арбитражным судом Московской области от 02.11.2020 г. по делу № А41-34824/16 об отказе в удовлетворении заявления АО «Комбифарма» о включении в реестр требований кредиторов АО «Московский комбинат хлебопродуктов» требования АО «Комбифарма» в размере 656 180 625,48 руб. и о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе прав, передаваемых по настоящему Договору) в полном объеме, в оставшейся части производство по заявлению АО «Комбифарма» прекращено. 

Продажа права требования всегда сопряжена с рисками цессионария, связанных с предъявлением требований должнику по договору цессии, о которых цедент уведомляет покупателя.

Вместе с тем, недействительность реализованных прав требования не влечет недействительности договора цессии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2020 по делу  №А41-61457/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья 

А.В. Терешин

Судьи 

 

С.Ю. Епифанцева                                  Н.В. Шальнева