326/2018-1911(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16613/2017

г. Челябинск

17 января 2018 года

Дело № А76-17484/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,  судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ПромТехИнвест» на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2017 по делу № А76- 17484/2017 (судья Позднякова Е.А.).  

В судебном заседании принял участие представитель общества с  ограниченной ответственностью «НЕКК» - ФИО2  (доверенность от 01.11.2017).  

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТехИнвест» (далее -  общество «ПромТехИнвест») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого  акционерного общества «НЕКК» (далее – ОАО «НЕКК»), утверждении  временным управляющим ОАО «НЕКК» ФИО3,  члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», включении  требования в размере суммы основного долга 24 672 069 руб., 4 748 036 руб. 75  коп. неустойки, 161 127 руб. 22 коп. судебных расходов по уплате госпошлины  в третью очередь реестра требований кредиторов.  

Определением суда первой инстанции от 29.06.2017 возбуждено  производство по делу о банкротстве общества «НЕКК».  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2017  произведена замена должника по делу № А76-17484/2017 - ОАО «НЕКК» на его  правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «НЕКК» (далее –  общество «НЕКК», должник).  

Общество «НЕКК» обратилось в суд первой инстанции с ходатайством об  отложении (приостановлении) судебного разбирательства до рассмотрения  Арбитражным судом Челябинской области заявления о предоставлении  

рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от  13.04.2017 по делу № А76-24895/2016 (т.2, л.д.57).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2017  (резолютивная часть объявлена 07.11.2017) производство по заявлению  общества «ПромТехИнвест» о признании несостоятельным (банкротом)  общества «НЕКК» приостановлено до вступления в законную силу судебного  акта Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-24895/2016,  который будет вынесен по результатам рассмотрения заявления общества  «НЕКК» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 13.04.2017.  

Не согласившись с вынесенным определением суда, общество  «ПромТехИнвест» (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от  13.11.2017 отменить, направить вопрос о рассмотрении обоснованности  требований общества «ПромТехИнвест» о признании общества «НЕКК»  несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает,  что у суда первой инстанции не имелось препятствий для рассмотрения вопроса  об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом,  поскольку отсутствовал судебный акт, устанавливающий отсрочку (рассрочку)  уплаты долга по решению суда по делу № А76-24895/2016 о взыскании  задолженности. Судом не учтено злоупотребление должником своими  процессуальными правами, выраженное в намерении затянуть судебное  разбирательство посредством заявления ходатайства об отложении судебного  заседания (20.09.2017) с целью урегулирования спора с кредитором мирным  путем. Однако никаких переговоров с кредитором должник не проводил.  Заявление должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не  соответствовало требованиям статьи 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а именно: не содержало указания на  обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Заявление общества  с ограниченной ответственностью «Бехтемир» о признании общества «НЕКК»  несостоятельным (банкротом) (дело № А76-29348/2017) подлежало на  основании пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотрению  совместно с настоящим заявлением.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а  также путем размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание явился представитель общества «НЕКК». Представители иных лиц,  участвующих в деле, не явились.  

С учетом мнения представителя общества «НЕКК», дело рассмотрено  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  

отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.  

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Челябинской области от 13.04.2017 по делу № А76-24895/2016 с общества  «НЕКК» в пользу общества «ПромТехИнвест» взыскана задолженность по  оплате поставленного товара по договору купли-продажи кабельно- проводниковой продукции и изделий из меди от 16.02.2016 № 36/16 в сумме  24 672 069 руб., неустойка в размере 4 748 036 руб. 75 коп., начисленная за  период с 15.03.2016 по 06.04.2017, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 161 127 руб. 22 коп.  

Решение суда вступило в законную силу 19.06.2017, на принудительное  исполнение решения суда 28.06.2017 выдан исполнительный лист серии ФС   № 012969914.  

Учитывая, что задолженность, взысканная на основании указанного выше  решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2017 по делу   № А76-24895/2016, обществом «НЕКК» погашена на была, и принимая во  внимание наличие у общества «НЕКК» признаков банкротства, установленных  частью 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), общество  «ПромТехИнвест» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  заявлением о признании общества «НЕКК» несостоятельным (банкротом).  

Определением суда первой инстанции от 29.06.2017 возбуждено дело о  банкротстве общества «НЕКК».  

Общество «НЕКК» 27.10.2017 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения  решения суда от 13.04.2017 по делу № А76-24895/2016.  

Определением суда первой инстанции от 03.11.2017 заявление принято к  производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на  27.11.2017.  

Полагая, что рассмотрение заявления о признании общества «НЕКК»  несостоятельным (банкротом) невозможно до разрешения судом заявления о  предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда  Челябинской области от 13.04.2017 по делу № А76-24895/2016, общество  «НЕКК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством  о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу  судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76- 24895/2016, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о  предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.  

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой  инстанции исходил из наличия оснований, установленных пунктом 1 статьи 144  Арбитражного кодекса Российской Федерации, а также из того, что судебный  акт по вопросу о рассрочке исполнения решения может повлиять на результат  рассмотрения заявления кредитора о признании должника банкротом.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения определения суда  первой инстанции.  

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о  банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в  деле о банкротстве, в том числе случаях, предусмотренных АПК РФ.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным  Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта  Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве» если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о  возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд  установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования  заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо  рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.  

Таким образом, результат рассмотрения обоснованности заявления  кредитора о признании должника банкротом поставлен в зависимость от  процессуального состояния исполнения судебного акта, послужившего  основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании  должника банкротом.  

В рассматриваемом случае общество «НЕКК» 27.10.2017 обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о предоставлении  рассрочки исполнения решения суда от 13.04.2017 по делу № А76-24895/2016.  

 На момент вынесения судом оспариваемого определения заявление о  предоставлении рассрочки исполнения судебного акта судом в рамках дела №  А76-24895/2016 рассмотрено не было.  

В сложившейся ситуации у суда имелись основания для приостановления  производства по делу о банкротстве должника.  

Коллегия судей отмечает при этом, что определением Арбитражного суда  Челябинской области от 03.12.2017 по делу № А76-24895/2016 в  удовлетворении заявления общества «НЕКК» о рассрочке исполнения решения  Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2017 отказано, в связи с чем  суд определением от 08.12.2017 назначил судебное заседание по вопросу  возобновления производства по делу о банкротстве общества «НЕКК».  

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не  

подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы на определение о приостановлении  производства по делу не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2017 по  делу № А76-17484/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ПромТехИнвест» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Ф.И. Тихоновский  Судьи: Л.В. Забутырина  

 А.А. Румянцев