АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 40060 / 2016

г. Нижний Новгород                                                                                 18 декабря 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-954),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВАНКЛИК", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НИЖЕГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРДЛОГИСТИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ОБЛАСТЬ НИЖЕГОРОДСКАЯ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 514 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.08.2017,

от ответчика: представитель не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от третьего лица: представитель не явился,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, 

 

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВАНКЛИК" (далее – истец), с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИЖЕГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик), о взыскании 514 000 руб. 00 коп. долга по договору  № 88 от 07.04.2017, при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРДЛОГИСТИК» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик и третье лицо извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика, третьего лица, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик представил отзыв на иск. В данном отзыве ответчик признает исковые требования.

Третьим лицом представлен отзыв на иск.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «АВАНГАРДЛОГИСТИК» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг перевозки № 88 от 07.04.2016 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг в пользу заказчика, связанных с перевозкой грузов автотранспортными средствами.

Во исполнение обязательств по договору исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 514 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом № 313 от 27.09.2016 и товарно-транспортными накладными за период с 23.09.2016 по 27.09.2016.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата стоимости услуг исполнителя производится на основании счета-фактуры и акта выполненных услуг по каждой перевозке отдельно в течение 30 банковских дней. Оплата производится после передачи заказчику оригиналов документов, перечисленных в п. 3.3.3. договора, в том числе оригинала договора, подписанного обеими сторонами и иных документов, подтверждающих факт оказания услуг исполнителем. Порядок, сроки и форма оплаты услуг исполнителя могут быть изменены сторонами дополнительным соглашением в письменной форме.

Однако ответчиком оказанные исполнителем услуги оплачены не были.

Между исполнителем (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор № Ц 12 уступки прав требования от 02.08.2017 (далее - договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору № 88 от 07.04.2016, заключенному между цедентом и ООО "НИТЭК".

Пунктом 1.3. договора цессии предусмотрено, что право (требование) цедента к должнику на дату подписания соглашения включает: сумму основного долга - 514 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом № 313 от 27.09.2016.

Цедент направил ответчику письмо с уведомлением № 365 от 02.08.2017 о состоявшейся уступке права требования.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право требования с ответчика долга по договору уступлено исполнителем истцу.

Пунктами 7.1. и 7.2. договора предусмотрено, что все возникшие между сторонами разногласия решаются путем переговоров. Досудебное (претензионное) урегулирование споров является обязательным для обеих сторон договора. Срок рассмотрения претензии составляет 5 (рабочих) дней с момента её получения.

Истец направил ответчику претензию № 81 от 21.08.2017 с требованием погасить задолженность по договору.

Однако ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего. 

В соответствии со статьей 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В статье 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Таким образом, надлежащим доказательством заключения договора перевозки и исполнения обязательств по перевозке груза служит транспортная накладная (товарно-транспортная накладная), в соответствии с которой истец выступает в качестве перевозчика, а ответчик является грузоотправителем. 

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке грузов.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг и факт просрочки оплаты оказанных услуг на сумму 514 000 руб. 00 коп. подтверждается актом № 313 от 27.09.2016 и товарно-транспортными накладными за период с 23.09.2016 по 27.09.2016.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В отзыве на иск ответчик признал исковые требования.

Таким образом, требование истца о взыскании 514 000руб. 00 коп. долга подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 13 280руб. 00коп.

В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина в сумме 16 руб. 96 коп., уплаченные по платежному поручению № 6 от 21.12.2016, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 112, 148, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИЖЕГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВАНКЛИК", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 514 000руб. 00коп., а также 13 280руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                          Н.А. Логунова