﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2269/2021

26 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28342/2021) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Санкт-Петербургу  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2021 по делу        № А56-2269/2021/тр.3, принятое 

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России            № 27 по Санкт-Петербургу  

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтэлектромонтаж-21»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Балтэлектромонтаж-21» (ОГРН 1027800544529, ИНН 7801152921; Санкт-Петербург, Нефтяная дорога, д.1, лит.Б; далее – Общество) признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Денис Викторович.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) 30.03.2021 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 36 565 руб. 73 коп.

Определением суда от 21.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 21.07.2021, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт.

В жалобе уполномоченный орган ссылается на соблюдение процедуры принудительного взыскания, а также направления требований и решений о взыскании в адрес должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления уполномоченный орган ссылается на наличие задолженности у Ощества в размере 36 565 руб. 73 коп. по уплате налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, транспортного налога и страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом обособленном споре требования уполномоченного органа основаны на неисполнении должником обязанности по уплате НДФЛ, НДС, транспортного налога и страховых взносов.

В силу положений пунктов 1, 2 статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее – Обзор), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ). Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1-2 статьи 70, статьями 46-47 НК РФ не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно – в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 36, пункт 3 стать 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57). 

Апелляционный суд исходит из того, что само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ и пунктом 55 Постановления       № 57 срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика. Означенный порядок также применяется в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45, пункт 10 статья 46 НК РФ). 

В подтверждение принятия мер по принудительному взысканию транспортного налога и НДФЛ уполномоченным органом представлено требование № 21693 от 12.03.2021 срок уплаты по которому наступил 09.04.2021, то есть после даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства; по уплате НДС представлено требование № 84229 от 04.09.2020, срок уплаты по которому наступил 20.10.2020, 

В связи с погашением 05.10.2020 задолженности по основному долгу, указанной в данном требовании, меры принудительного взыскания, предусмотренные статьей 46 НК РФ налоговым органом не предпринимались, так как оставшаяся в требовании задолженность составляла 203 руб. 74 коп., то есть сумма задолженности по требованию оказалась меньше установленного абзацем 2 пункта З статьей 46 НК РФ необходимого размера (3 000 рублей) для принятия решения о взыскании.

В отношении задолженности по страховым взносам выставлено требование № 80577 от 07.08.2020, а в связи с неисполнением указанного требования в установленный законодательством о налогах и сборах срок в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 11992 от 02.10.2020.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 11 Обзора, апелляционный суд пришел к выводу о том, что возможность принудительного взыскания спорной задолженности не утрачена, поскольку на дату введения первой процедуры банкротства  (24.02.2021) не истек двухлетний срок взыскания задолженности в судебном порядке. По требованию от 07.08.2020 принято решение в порядке статьи 46 НК РФ. С учетом введения в отношении должника процедуры банкротства принудительные меры взыскания задолженности по налогам, сборам и пени налоговым органом более не осуществляются. По этим причинам по требованию от 12.03.2021 не принималось решение о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества Общества. 

Требования налогового органа не являются текущими с учетом заявленных налоговых периодов.

Налоги начислены по налоговым декларациям за второй квартал 2020 года, полугодие 2020 года, девять месяцев 2020 года, 2020 год, Требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации налогоплательщика, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки. 

Направление требований в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи осуществляется в зашифрованном виде в соответствии с пунктами 10 и 11 Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога. Пеней, штрафов, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы от 27.02.2017 № ММВ-7-8-200@ «Об утверждении Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи» (зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 15.05.2017 № 46729). 

Апелляционный суд принимает во внимание, что задолженность частично погашена налогоплательщиком 05.10.2020, что свидетельствует об осведомленности должника о наличии начисленной к уплате сумме налога. 

Апелляционный суд приходит к выводу, что с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился в пределах срока для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, установленного в совокупности статьями 46, 48, 70 НК РФ. В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований. 

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности в полном размере на момент рассмотрения требования не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование уполномоченного органа в части задолженности в размере 36 565 руб. 73 коп. основного долга по оплате НДФЛ, НДС, транспортного налога и страховых взносов, а также пени  подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом данных положений норм права пени, начисленные в отношении задолженности, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, но подлежит отдельному учету в реестре и удовлетворяется после погашения требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 21.07.2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании требования уполномоченного органа обоснованным. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.07.2021 по делу №  А56-2269/2021/тр.3 отменить. 

Признать обоснованным требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу  и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Балтэлектромонтаж» в размере    36 565 руб. 73 коп., в том числе 31 805 руб. задолженности, 4 760 руб. 73 коп. пени, с учетом пени в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина