АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41105/20

05 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            05 апреля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия "Шахтинский текстильщик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2020,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.10.2020, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия "Шахтинский текстильщик" обратилось в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области об обязании изменить существенное условие муниципального контракта № 03583000818200000020001 от 26.03.2020 о сроке исполнения обязательства - заменить срок исполнения с «летний период 2020 года» на «летний период 2021 года».

Судом по ходатайству истца приобщены к материалам дела письмо заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.07.2020 и письмо заместителя руководителя Роспотребнадзора по Ростовской области от 01.03.2021.

Судом по ходатайству ответчика приобщены к материалам дела дополнительные пояснения с приложенными документами, в том числе письмо Министерства труда и социального развития Ростовской области от 19.03.2021.

В ходе судебного разбирательства истец требования поддержал, считает, что имеется возможность исполнения контракта в 2021 году, контракт не расторгнут, и нет запрета на оказание медицинских услуг. Истец имеет медицинскую лицензию, что было условием контракта. Истец считает, что ответчик незаконно не направил детей в 2020 году в пансионат, и в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013, частью 65 статьи 112, допускается изменение сроков и цены контрактов.

Ответчик по иску возражал по основаниям, указанным в отзыве и дополнительным пояснениям.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

26.03.2020 между Управлением социальной защиты населения Администрации Аксайского района Ростовской области и ООО «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» заключён муниципальный контракт №03583000818200000020001 на оказание услуг по оздоровлению детей из малоимущих семей в санаторно-оздоровительных лагерях (по профилю аллергология и иммунология, гастроэнтерология, эндокринология, офтальмология, травматология и ортопедия) на Черноморском побережье в летний период 2020 года (предоставление путёвок) (далее по тексту - муниципальный контракт). 

Место оказания услуги по оздоровлению детей: село Ольгинка Туапсинский район Краснодарского края, ООО «П/О СТКД «Шахтинский текстильщик».

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта цена оказания услуги составила 6 836 400,00 рублей. Срок оказания услуги с 01.06.2020-24.06.2020г. - количество путёвок 150, с 08.08.2020 - 31.08.2020 - количество путевок 150, итого: 300.

Однако услуги оказаны не были.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» граждане области обязаны не покидать места проживания. Постановлением № 587 от 26.06.2020г. установлено, что отдых детей необходимо проводить только на территории Ростовской области.

Учитывая, что пансионат «Шахтинский текстильщик» находится в Краснодарском крае, к нему относятся и ограничительные меры, принятые Постановлением губернатора Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 129 «О мерах введения режима повышенной готовности края по предотвращению распространения коронавирусных инфекций». Пунктом 8(7) постановления приостановлено до особого указания бронирования мест прием и размещения детей, при организации их отдыха и оздоровления, за исключением, детей местом жительства которых является Краснодарский край.

30.06.2020 постановлением Главного санитарного врача РФ ФИО4 предписано, что при организации отдыха детей и их оздоровления в Краснодарском крае могут отдыхать только дети, проживающие в Краснодарском крае, за исключением детей из Арктической зоны РФ.

Таким образом, независимо от воли сторон и их непричастности к явлению непреодолимой силы, в результате, принятия государственными и региональными органами власти решений по смягчению коронавирусной обстановки, предприятие было фактически остановлено, отдых и оздоровление детей стал невозможным, что не позволило ООО П/О СТКД «Шахтинский текстильщик» исполнить контракт полностью.

Пункт 7.2 контракта предусматривает, что в случае действия обстоятельств непреодолимей силы срок исполнения контракта «отодвигается соразмерно времени», в течение которого действуют обстоятельства непреодолимой силы, и их последствия.

Согласно позиции истца, учитывая, что обстоятельства непреодолимой силы ещё продолжаются, а работа по исполнению контракта носит сезонный характер, исполнение контракта возможно только в середине 2021 года.

Пункт 7.5 рекомендует сторонам провести переговоры, с целью выявления приемлемого для всех сторон варианта, с учётом положения п. 3 статьи 451 ГК РФ о справедливом распределении расходов, понесенных сторонами в связи с частичным исполнением контракта.

При переговорах стороны соглашения не достигли.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец считает, что все эти условия фактически имеют место, а согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истец полагает, что оказание услуг в рамках спорного контракта возможно в летний период 2021 года, тем более что интерес к этой услуги у истца постоянен и в будущем (сотрудничество продолжается 10 лет), а общество как исполнитель готово свои обязательства выполнить полностью.

Истец полагает, что в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013, частью 65 статьи 112 допускается изменение сроков и цены контрактов. Также пунктом 42 статьи 112 указанного закона предусматривается и возможность списания заказчиком штрафов и пени в случае их начисления.

Истец, со ссылкой на фактическое наличие действия обстоятельств непреодолимой силы, решения органов государственной власти и органов власти субъектов Российской Федерации, на отсутствие вины предприятия в причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, общественную значимость сохранения организаций детского отдыха и оздоровления, отнесение организаций отдыха и оздоровления детей к наиболее пострадавшей от коронавируса отрасли, оказываемую государством экономическую поддержку предприятия, предусмотренную законодательством и условиями контракта допустимость изменения сроков исполнения контракта, экономическую и производственную нецелесообразность расторжения контракта полагает, что оказание услуг в рамках спорного контракта возможно в летний период 2021 года.

Указывая, что мешают исполнить конкретное договорное обязательство ограничения, которые введены Ростовской областью и Краснодарским краем с режимом повышенной готовности в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о изменении существенного условия муниципального контракта N03583000818200000020001 от 26.03.2020 года о сроке исполнения обязательства между истцом и ответчиком – заменить срок исполнения с «летний период 2020 года» на «летний период 2021года».

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно положениям пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ. 

Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017) стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. 

В пункте 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом. 

Согласно пункту 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. 

В качестве основания прекращения обязательства закреплена невозможность его исполнения, наступившую в результате издания акта государственного или муниципального органа. 

Как указано в абзаце восьмом пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", согласно пункту 1 статьи 416 Кодекса обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В частности, одним из таких обстоятельств является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа (пункт 1 статьи 417 ГК РФ). 

В соответствии с федеральными законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» подпункт 3.1 пункта 3, граждане обязаны не покидать места проживания и пребывания. 

Также, учитывая пункт 3.3. постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.06.2020 № 16 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой корон вирусной инфекции (COVID-19)», в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора Краснодарского края) от 13 марта 2020 года № 129 « О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края в мерах по предотвращению распространению новой корон вирусной инфекции ((COVID-19)» ( с изменениями и дополнениями), на территории Краснодарского края продолжает действовать режим функционирования «Повышенная готовность». 

На основании п. 8.7. вышеуказанного постановления, до особого указания организациям, включенным в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, расположенных на территории Краснодарского края (далее - организации отдыха детей и их оздоровления) указано приостановить бронирование мест, приема и размещения детей, за исключением бронирование мест, приема и размещения детей, местом жительства которых является Краснодарский край. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом рассмотрены доводы истца о том, что он относится к медицинской организации, а для медицинских организаций, осуществляющих санаторно-курортное лечение, в том числе детей из других субъектов Российской Федерации не предусматривается ограничений.

В силу пункта 11 статьи 1 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, предоставленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания (ОКВ Д 55.90).

ООО «П/О СТКД «Шахтинский текстильщик» включен в Реестр организации отдыха детей и их оздоровления, расположенных на территории Краснодарского края, что подтверждает то обстоятельство, что истец не является медицинской организацией, осуществляющей санаторно-курортное лечение. 

Между Управлением социальной защиты Администрации Аксайского района Ростовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» был заключен муниципальный контракт №03583000818200000020001 на оказание услуг по оздоровлению детей из малоимущих семей в санаторно-оздоровительных лагерях (по профилю аллергология и иммунология, гастроэнтерология, эндокринология, офтальмология, травматология и ортопедия) на Черноморском побережье в летний период 2020 года.

УСЗН Аксайского района закупала путевки у ООО «П/О СТКД «Шахтинский текстильщик» с основной целью обеспечить услугами по отдыху и их оздоровлению, а не санаторно-курортному лечению.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом Министерства труда и социального развития Ростовской области от 19.03.2021 г. исх. № 27- 3/2377.

Следовательно, УСЗН Аксайского района заключало муниципальный контракт с ООО «П/О СТКД «Шахтинский текстильщик» как с организацией отдыха и оздоровления детей, а не с медицинской организацией, осуществляющей санаторно-курортное лечение детского населения.

Суд отмечает, что согласно судебной практике по аналогичному спору, 15.02.2021 ООО «П/О СТКД «Шахтинский текстильщик» в рамках дела №А53-23027/2020 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 27.11.2020г. 

Заявитель считает вновь открывшимся обстоятельством то, что нормативные акты, на основании которых было вынесено решение от 27.11.2020 года, не распространяются на деятельность ООО «П/О СТКД «Шахтинский текстильщик» и не могут служить основанием для расторжения муниципального контракта, поскольку заявитель является не оздоровительным лагерем, а именно медицинской организацией, имеет лицензию на оказание медицинских услуг по основным направлениям санаторно-курортной помощи.

Арбитражный суд Ростовской области в своем определении от 12.03.2021 по делу №А53-23027/2020 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указал на то, что данное обстоятельство не может быть оценено судом как вновь открывшееся, поскольку факты, на которые ссылается заявитель, относятся к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Указанные заявителем обстоятельства не способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения.

Также суд отмечает, что в соответствии с пунктом 3.3. раздела 3 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.06.2020 № 16 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» отдых детей и их оздоровление в организациях отдыха детей и их оздоровления должны быть организованы в пределах субъекта Российской Федерации по месту их фактического проживания.

Таким образом, вывоз организованной группой детей и дальнейшее их пребывание с целью оздоровления из Ростовской области в Краснодарский край не представляется возможным.

Также суд принимает во внимание, что согласно подпункту 3.1. пункта 3 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», граждане обязаны не покидать места проживания и пребывания, а Постановлением № 587 от 26.06.2020 г. отдых детей проводить только на территории Ростовской области.

На момент заключения муниципального контракта ООО «П/О СТКД «Шахтинский текстильщик» было запрещено бронировать места и заселять потребителей услуг согласно пункту 8(7) постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 (ред. от 30.03.2020): «С 6 апреля 2020 г. до 1 июня 2020 г. гостиницам, объектам санаторно-курортного лечения и отдыха и иным средствам размещения, расположенным в курортах федерального, регионального и местного значения на территории Краснодарского края, приостановить бронирование и заселение потребителей соответствующих услуг, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках или служебных поездках, при представлении подтверждающих документов».

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 (в ред. от 29.05.2020) указано, что с 01 июня 2020 г. бронировать места, принимать и размещать потребителей разрешено санаторно-курортным организациям, являющимся медицинскими организациями, осуществляющими санаторно-курортное лечение, за исключением организаций отдыха детей и их оздоровления.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 (в ред. от 18.06.2020) организациям, включенным в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, расположенных на территории Краснодарского края, было указано с 01 июля 2020 г. до особого указания приостановить бронирование мест, прием и размещение потребителей соответствующих услуг. Исключение делалось только в отношении бронирования, приема и размещения детей, проживающих в Краснодарском крае, организациями отдыха детей санаторного типа, каковым является ООО «П/О СТКД «Шахтинский текстильщик».

Указанная редакция постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 с незначительными изменениями действует и по настоящее время.

Таким образом, ООО «П/О СТКД «Шахтинский текстильщик», как объект размещения, с 06.04.2020 г. по 01.06.2020 г. не имело право принимать детей ни как санаторно-курортная организация, ни как организация отдыха и оздоровления детей.

ООО «П/О СТКД «Шахтинский текстильщик» с 01 июля 2020 г. имело право принимать детей Краснодарского края как организация отдыха санаторного типа. При этом запрет на прием детей как для организации отдыха и оздоровления детей сохранялся.

ООО «П/О СТКД «Шахтинский текстильщик» как организация отдыха детей санаторного типа имело право принимать детей в целях их отдыха и оздоровления лишь с 01 июля 2020 г. и только детей, проживающих в Краснодарском крае.

В связи с чем, УСЗН Аксайского района и ОСЗН иных муниципальных районов и городов Ростовской области не могли в 2020 году и в настоящее время не могут исполнить муниципальные контракты по организации отдыха и оздоровления детей из Ростовской области в Краснодарском крае.

Судом установлено, что вне зависимости от наличия у истца медицинской лицензии, услуга по контракту – это отдых и оздоровление детей, а в условиях действия ограничений, которые введены на территории Ростовской области и Краснодарского края в режиме повышенной готовности в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), отдых и оздоровление детей из Ростовской области на территории Краснодарского края невозможно.

Также судом отмечается, что в 2020 контракт не исполнен, у ответчика нет обязанности продлить в 2021 году, так как исполнение в 2021 году невозможно в силу ограничений установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.06.2020№ 16, которые продлены до 01.01.2022 года.

Кроме того, судом отчается что спорный контракт заключен в пределах лимитов бюджетных обязательств 2020 года, он должен исполняться в 2020 году на условиях извещения и документации о закупке, где срок действия обязательств указан 2020 год. 

На 2021 год выделяются новые лимиты бюджетных обязательств под новые закупки, которые должны быть реализованы на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При этом в 2021 году отдых и оздоровление детей из Ростовской области будут организованы на территории Ростовской области. 

Изменения условий муниципального контракта в связи с существенным изменением обстоятельств и переносом на 2021 год невозможно, что влечет нарушение Бюджетного кодекса РФ.

Суд отмечает, что по аналогичным обстоятельствам в настоящее время есть вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2021 по делу № А53-27527/2020, а также в решении Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2020 по делу № А53-38155/2020, в котором судом установлено, что до снятия режима «Повышенной готовности» прибытие организованных групп детей из других субъектов Российской Федерации на отдых невозможно, так как на отдых в организации отдыха детей и их оздоровления в настоящее время допускается направлять только детей проживающих - в Краснодарском крае. Срок продления или отмены ограничительных мер на территории Краснодарского края не известен. Таким образом, судом установлено, что после издания уполномоченным органом акта, обязательного к исполнению сторонами контракта, для них возникла объективная невозможность оздоровления детей из других регионов.

Изложенное свидетельствует о том, что судом не установлено наличие предусмотренных законом оснований изменения истцом существенного условия контракта № 03583000818200000020001 от 26.03.2020 о сроке его исполнения с «летнего периода 2020 года» на «летний период 2021 года». 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Также суд отмечает, что в рамках дела №А53-31898/2020 решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 муниципальный контракт №03583000818200000020001 от 26.03.2020 на оказание услуг по оздоровительному отдыху для детей расторгнут, аванс возращен. Но Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 11.02.2021 приостановлено производство по делу А53-31898/2020 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Государственная пошлина оплачена платежным поручением №965 от 04.12.2020 в сумме 6000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                  Р Е Ш И Л:

 

            В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Меленчук И.С.