АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71883/2022

24 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ПК КУБЕРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 1 117 166 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.06.2021;

от ответчика: не явился, извещен.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ПК КУБЕРА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭП" (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств в сумме 1 117 166 руб. 00 коп.

От ответчика 16.02.2023 поступили возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие в предварительном судебном заседании.

От ответчика 16.02.2023 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать, ссылался на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.  Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От истца 16.02.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании 16.02.2023 суд рассмотрел и отклонил ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании 17.04.2023 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований с учетом оплаты ответчиком денежных средств в сумме 150 000 руб. 00 коп., истец просил взыскать с ответчика долг в размере 916 650 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 690 руб. 67 коп. за период с 22.06.2022 по 17.04.2023.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд рассмотрел и отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в порядке ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Кроме того, суд рассмотрел и отклонил повторно заявленное ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно УПД № 21062 от 21.06.2022 и УПД № 260602 от 26.06.2022 истец поставил, а ответчик получил партию товаров в виде секций ограждения и сопутствующих материалов.

Ответчик частично оплатил полученный товар, задолженность ответчика составила  916 650 руб. 00 коп.

Истец 11.11.2022  направил в адрес ответчику претензию (исх. № 13) с требованием погашения образовавшейся суммы долга, однако в полном объеме требования истца исполнены не были.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 916 650 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик с момента принятия иска к производству и (30.12.2022) не оспорил ни факта поставки товара, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 690 руб. 67 коп. за период с 22.06.2022 по 17.04.2023.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком  оплата  товара своевременно не произведена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Поскольку между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара в отсутствие заключенного письменного договора, тем самым истец верно произвел начисление процентов с 22.06.2022 по 17.04.2023.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы  основного долга и ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общей сумме 73 690 руб. 67 коп. Представленный истцом расчёт  ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного,  требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 73 690 руб. 67 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24 403 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 597 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПК КУБЕРА" долг в размере 916 650 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 690 руб. 67 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПК КУБЕРА" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24 403 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью "ПК КУБЕРА" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению №1260 от 21.12.2022 государственную пошлину по иску в размере 597 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева