ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47341/2023

02 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой Д.С.,

при участии:  

- от истца: ФИО1 по доверенности от 18.12.2023,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.01.2023,

- от 3-его лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19585/2024) индивидуального предпринимателя Белого Андрея Николаевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2024 по делу № А56-47341/2023, 

принятое по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО3

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Максимум лайф девелопмент»

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, 

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 580 307,09 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2020 № 47200000320032 за период с 01.08.2022 по 30.09.2022, а также 628 587,33 руб. неустойки, начисленной за период просрочки с 20.09.2022 по 25.04.2023.

Определением суда от 06.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Максимум лайф девелопмент» (далее – Общество).

Решением суда от 01.05.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 580 307,09 руб. задолженности, 125 717,46 руб. неустойки, 25 089 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

По утверждению ответчика, земельный участок с кадастровым номером (далее – к.н.) 47:07:0157001:2530 образован в 2018 году из земельного участка с к.н. 47:07:0157001:1877. Названный земельный участок, как полагает ответчик, не был подключен к электрическим сетям до 2023 года. Общество обратилось с соответствующим уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электросетям только 17.01.2023, дополнительное соглашение к договору № 47200000321469 в отношении земельного участка с к.н. 47:07:0157001:2530 заключено только 01.02.2023. 

Из указанных обстоятельств, по доводам ответчика, следует, что в отношении названного участка дважды проведена процедура технологического присоединения, что является нарушением пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Указанное обстоятельство, как полагает ответчик, имеет существенное значение для целей установления двойных начислений за потребление электроэнергии, между тем, суд первой инстанции данный вопрос в полной мере не исследовал.

Кроме того, судом сделаны ошибочные выводы об отсутствии в материалах дела доказательств уведомления ответчиком истца о намерении прекратить договорные правоотношения. Согласно имеющемуся в материалах дела акту осмотра схемы электроснабжения от 24.08.2022, сотрудником истца установлено, что ответчик подал заявку на расторжение договора от 01.04.2020 № 47200000320032, при этом дата подачи заявки не уточнена, что не исключает ее подачу в августе 2020 года, но подтверждает осведомленность истца о выходе ответчика из названного договора.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.09.2024.

Истец представил письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно доводам истца, земельный участок с к.н. 47:07:0157001:2530 (под жилой дом) включен в перечень энергоснабжаемых объектов по договору с третьим лицом после спорного периода, в связи с чем, доводы ответчика о выставлении двойных начислений за электроэнергию, потребленную на указанном земельном участке, не соответствуют материалам дела. Истец отмечает, что наличие обстоятельств, свидетельствующих о недостоверном определении истцом объема отпущенной электроэнергии, равно как потребление ресурса в меньшем объеме, ответчиком документально не подтверждены. 

Истец также полагает, что ответчик, ссылаясь на направление заявки о расторжении договора от 01.04.2020 № 47200000320032 в августе 2020 года, документов в подтверждение не представил.

Письменные объяснения приобщены судом к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на недоказанности истцом факта потребления электроэнергии в спорный период.

Представитель истца поддержала возражения, изложенные в письменных объяснениях, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующим поставщиком) и Предпринимателем (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2020 № 47200000320032 (далее – Договор).

По условиям Договора, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Согласно приложению № «А» к Договору, первоначально Договор заключен для целей энергоснабжения земельного участка, расположенного во Всеволожском районе Ленинградской области, с к.н. 47:07:0157001:2508.

В последующем сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.08.2020, согласно которому в приложение № «А» к Договору включен также земельный участок с к.н. 47:07:0157001:1877 (под коттеджный поселок).

Дополнительное соглашение от 01.08.2020 подписано сторонами на основании акта о технологическом присоединении от 13.07.2020 № 33950.

Согласно названному акту, в целях фиксации объема электроэнергии, потребленной коттеджным поселком, установлен прибор учета № 39892887-19 г., который находится на балансе Предпринимателя. Указанный прибор учета допущен к эксплуатации, согласно акту от 14.05.2020 со сроком поверки до 2035 года.

Дополнительным соглашением от 01.09.2020 стороны исключили земельный участок с к.н. 47:07:0157001:2508 из приложения № «А» к Договору.

В разделе 4 Договора стороны предусмотрели порядок расчетов.

Расчеты за электрическую энергию и мощность производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 4.2 Договора, гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ содержащий плату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель обязан производить оплату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в срок до 10 числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ содержащий плату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель обязан производить оплату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

В пункте 4.4 Договора предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика

В пункте 7.3 Договора указано, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 %.

24.08.2022 Компанией на основании обращения Предпринимателя о распломбировке прибора учета проведена проверка схемы электроснабжения, в ходе которой зафиксированы показания прибора учета № 39892887. 

По результатам указанной проверки составлен акт, подписанный представителем Предпринимателя (л.д. 61).  

Ссылаясь на потребление электроэнергии в период с 01.08.2022 по 30.09.2022, Компания выставила в адрес Предпринимателя счета на общую сумму 580 307,09 руб., в том числе 553 083,67 руб. за август и 27 223,42 руб. за сентябрь 2022 года. Предприниматель оплату принятой электроэнергии в установленный в Договоре срок не произвел.

Компания направила в адрес Предпринимателя претензию от 22.03.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил             о том, что земельный участок с к.н. 47:07:0157001:1877, согласно выписке из ЕГРН, в 2018 году разделен на множество земельных участков, один из которых, с к.н. 47:07:0157001:2530 (присвоен 18.01.2018), передан третьему лицу, которым заключен самостоятельный договор энергоснабжения с истцом – договор от 01.09.2020 № 47200000321469. 

Дополнительным соглашением от 25.07.2022 в указанный договор в качестве энергоснабжаемого объекта включен земельный участок с к.н. 47:07:0157001:2530, что, как полагает ответчик, влечет двойное выставление платы за электроэнергию, потребленную энергопринимающими устройствами, расположенными на указанном земельном участке.

Суд первой инстанции, установив, что образованный земельный участок с к.н. 47:07:0157001:2530 включен в договор энергоснабжения, заключенный с третьим лицом, только 01.02.2023, а установленный на указанном участке прибор учета электроэнергии № 47848721194315 допущен к эксплуатации 07.11.2022, то есть за пределами спорного периода, удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика 580 307,09 руб. задолженности и 125 717,46 руб. неустойки.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (в силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объектом энергоснабжения по Договору в спорный период, согласно дополнительному соглашению от 01.08.2020, подписанному ответчиком без разногласий, являлся земельный участок с к.н. 47:07:0157001:1877. 

Действительно, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, названный земельный участок снят с кадастрового учета 03.05.2018, разделен на множество земельных участков с присвоением каждому из них собственного кадастрового номера (л.д. 25, 26). 

Земельный участок с к.н. 47:07:0157001:2530 (присвоен 18.01.2018) также образован из земельного участка с к.н. 47:07:0157001:1877, что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН (л.д. 46).

Дополнительное соглашение от 01.08.2020 подписано между сторонами на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 13.07.2020, в пункте 1 которого указано, что объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства): «Коттеджный поселок» включают земельные участки с кадастровыми номерами, которые совпадают с кадастровыми номерами участков, образованных из земельного участка с к.н. 47:07:0157001:1877. В числе земельных участков, указанных в акте от 13.07.2020, также значится и участок с к.н. 47:07:0157001:2530 (предпоследняя строка таблицы, второй столбец (л.д. 92, оборотная сторона)).

Акт об осуществлении технологического присоединения от 13.07.2020 подписан, в том числе представителем ответчика.

Письмом от 26.08.2020 истец уведомил ответчика о включении в Договор нового объекта энергоснабжения – земельного участка с к.н. 47:07:0157001:1877 (под коттеджный поселок) путем заключения дополнительного соглашения от 01.08.2020. В названном письме истец сообщил ответчику о том, что изменения в Договор в части включения нового объекта энергоснабжения внесены на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 13.07.2020.

Таким образом, ответчик был осведомлен о том, что энергоснабжение объектов - земельных участков, образованных в результате разделения земельного участка с к.н. 47:07:0157001:1877, будет осуществляться на основании Договора, с чем согласился, подписав дополнительное соглашение от 01.08.2020.

Само по себе указание в дополнительном соглашении от 01.08.2020 в качестве объекта энергоснабжения земельного участка с к.н. 47:07:0157001:1877, который снят с кадастрового учета еще в 2018 году, вопреки доводам ответчика, не опровергает факта потребления электроэнергии энергопринимающими устройствами, расположенными на земельных участках, образованных из участка к.н. 47:07:0157001:1877. 

Как верно отметил суд первой инстанции, земельный участок как часть земной поверхности представляет собой, прежде всего, природный объект, который не исчезает как таковой лишь в связи с изменением описания его границ и присвоением иного кадастрового номера. Снятие земельного участка с к.н. 47:07:0157001:1877 с кадастрового учета не означает фактическое выбытие данного объекта недвижимости из владения ответчика, и, как следствие, не освобождает ответчика от исполнения принятого по Договору обязательства по оплате стоимости отпущенных ему энергоресурсов.

Согласно пункту 8 к акту об осуществлении технологического присоединения от 13.07.2022 (л.д. 93), прибор учета электроэнергии № 39892887 находится на балансе потребителя, установлен до объекта энергоснабжения «Коттеджный поселок», соответственно, указанный прибор фиксирует весь объем электроэнергии, поставленный на земельные участки, образованные из участка с к.н. 47:07:0157001:1877.

Факт потребления электроэнергии зафиксирован в актах от 24.08.2022 и от 19.10.2022 (л.д. 40, 41), которые содержат, в том числе сведения о показаниях прибора учета № 39892887. Стоимость и объем поставленной в спорный период электроэнергии также отражены в счетах-фактурах, приложенных к иску.

Обстоятельства, свидетельствующие о недостоверном определении истцом объема отпущенной электроэнергии, равно как о потреблении ресурса в меньшем объеме, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены. 

Возражения ответчика о риске двойных начислений платы за объем электроэнергии, потребленный устройствами, расположенными на земельном участке с к.н. 47:07:0157001:2530, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанный объект включен в договор энергоснабжения, заключенный между истцом и третьим лицом, только на основании дополнительного соглашения от 01.02.2023, действие которого распространено на отношения сторон, начиная с 17.01.2023. 

Отдельный прибор учета, фиксирующий объем электроэнергии, отпущенной на устройства, расположенные на земельном участке с к.н. 47:07:0157001:2530, введен в эксплуатацию только 07.11.2022. 

Доводы ответчика о повторном осуществлении технологического присоединения земельного участка с к.н. 47:07:0157001:2530 не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, с учетом того обстоятельства, что технологическое присоединение указанного объекта производилось сетевой организацией на основании волеизъявления третьего лица, выраженного в заявке. 

Принимая во внимание, что обязанность по оплате электроэнергии, поставленной в период с 01.08.2022 по 30.09.2022 на земельные участки, образованные из участка с к.н. 47:07:0157001:1877, в соответствии с условиями Договора лежала на ответчике, ответчик, в свою очередь, доказательств оплаты электроэнергии не представил, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика 580 307,09 руб. задолженности.

Ссылки ответчика на уведомление о расторжении Договора, которое датировано 24.08.2020, отклоняются апелляционным судом, поскольку в названном уведомлении идет речь о земельном участке с к.н. 47:07:0157001:2508, который исключен из Договора на основании дополнительного соглашения от 01.09.2020, и к предмету настоящего спора не относится.

Выводы суда в части взыскания 125 717,46 руб. неустойки, размер которой определен судом, с учетом заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, ответчиком не оспариваются.

По изложенным мотивам оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 01.05.2024 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2024 по делу № А56-47341/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова