А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-403/2018

г. Барнаул

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября  2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 30  ноября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЦУК», г. Бийск Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности по лицевому счёту

<

***> в размере - 22 812,60 руб., образовавшейся в результате неоплаты электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, в размере ее превышения над объемом коммунальной услуги по электроснабжению, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за период с октября 2016 г. по декабрь 2016 г., а также в результате неоплаты электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с января 2017 г. по март 2017 г., июнь 2017 г.; пеню за нарушение сроков оплаты в размере 4 632 руб. 57 коп., начисленной за период с 29.11.2017 по 04.04.2018; пеню в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» с 29.11.2017 по день исполнения денежного обязательства с суммы задолженности 22 812 руб. 60 коп.,

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, удостоверение № 174, доверенность № 46 от 31.12.2017 года,

У С Т А Н О В И Л

акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Центральная», г. Бийск Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности по лицевому счёту 

<

***> в размере 11 005,80 руб., по лицевому счёту 

<

***> в размере - 22812,60 руб., всего 33 818,40 руб., образовавшейся в результате неоплаты электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, в размере ее превышения над объемом коммунальной услуги по электроснабжению, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за период с октября 2016 г. по декабрь 2016 г., а также в результате неоплаты электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с января 2017 г. по март 2017 г., июнь 2017 г.; пеню за нарушение сроков оплаты по лицевому счёту 

<

***> в размере 1852,88 руб., по лицевому счёту 

<

***> в размере 3 432,94 руб., всего 5 285,81 руб., начисленной за период с 27.12.2017 по 28.11.2017 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной в период с октября 2016 г. по март 2017 г., июнь 2017 г.; пеню в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» с 29.11.2017 по день исполнения денежного обязательства с суммы задолженности 33 818,40 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309,310,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности за электроэнергию,  потребленной на общедомовые нужды, в размере ее превышения над объемом коммунальной услуги по электроснабжению, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за период с октября 2016 г. по декабрь 2016 г., а также в результате неоплаты электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с января 2017 г. по март 2017 г., июнь 2017 г.,  что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 16.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Определением от 05.03.2018 г., в порядке ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 04 апреля 2018 года.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Истец  в порядке ст. 49 АПК РФ  неоднократно уточнял заявленные требования.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца заявил ходатайство  об уточнении исковых требований и  просил взыскать с ответчика в пользу АО «Алтайэнергосбыт» сумму задолженности по лицевому счёту 

<

***> в размере - 22 812,60 руб., образовавшейся в результате неоплаты электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, в размере ее превышения над объемом коммунальной услуги по электроснабжению, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за период с октября 2016 г. по декабрь 2016 г., а также в результате неоплаты электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с января 2017 г. по март 2017 г., июнь 2017 г., пени за нарушение сроков оплаты в размере 4 632,57 руб., пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» с 05.04.2018 по день исполнения денежного обязательства с суммы задолженности 22 812,60 руб. пояснил, что в части исковые требования были предъявлены ненадлежащему ответчику, указал, что уточненное исковое заявление направлено ответчику посредством электронной почты.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточненное исковое заявление истца  к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором  указал, что истцом незаконно предъявлена 5 770,20 руб. - задолженность по ОДН за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года и  13031,60 руб. -  перерасчеты индивидуального потребления за 2016г. В качестве обоснования указал, что в состав содержания общего имущества коммунальный ресурс, в целях содержания общего имущества МКД (СОИ, ранее он назывался общедомовые нужды) вошел с 01.01.2017г., соответственно и обязанность по оплате СОИ возникла у ответчика именно с 01 01.2017г. Также указал, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате электрической энергии  до 01.01.2017 г., так как в соответствии с п. 3 протоколов общего собрания собственников многоквартирных домов собственниками было принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги в соответствии с частью 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".  По мнению ответчика, он не являлся исполнителем коммунальных услуг, им являлся сам истец.

 Судебное заседание на основании ст. 156 (ч.2) АПК РФ  проводится в отсутствие представителя  ответчика. 

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях, с учетом их уточнения, настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

         АО «Алтайэнергосбыт» является  гарантирующим поставщиком электроэнергии натерритории Алтайского края в соответствии с приказом ФОТ РФ от 04.07.2007 №148-э ирешением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 №17 «О согласовании присвоения статуса гарантирующего поставщика и границ зон деятельности гарантирующих поставщиков». 

В связи с чем осуществляло поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находящиеся по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>. Способом управления указанными многоквартирными домами является управление управляющей организацией - ООО «УО Центральная». 

Истец подал ответчику в период с октября  по декабрь по  2016 г. электроэнергию на общую сумму  7509 руб.20 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 31.10.2016, от 30.11.2068, от 31.12.2016.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключался.

В связи с неоплатой ответчиком электроэнергии  образовалась задолженность в указанном размере, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из частей 1. 2,12, 15 статьи 161. части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе управляющей организации последняя несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2. 8, 9, подпункты "а11, "б” пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

С момента выбора в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Данный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ 14-8259.

В соответствии с частями 6.2. 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из названных правовых норм и судебной практики следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленных ресурсов (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными

домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, пп. "в" пункта 9 Правил N 354).

С учетом изложенного получение хозяйствующим субъектом с установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При этом отсутствие договора ресурсоснабжеиия, заключенного в письменной форме, не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплаты ресурсоснабжающей организации фактически поставленного коммунального ресурса (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке электроэнергии и ответчик  обязан оплачивать поставленную в находящиеся в его управлении на общемодовые нужды электроэнергию независимо от незаключения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения.

За период с октября 2016 по  декабрь 2016 г. задолженность по электроэнергии составила 7509 руб.20 коп.

В соответствии с п.44 Правила N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную па общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 -14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной па общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исхода из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для населения.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14.11.2002 № 154 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной

услуги по электроснабжению па территории Алтайского края» утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Алтайского крал.

Собственниками указанных многоквартирных домов решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, не принимались.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в определении от 24.01.2017 г. № 36-КГ16-22, в силу п. 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления услуги. Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств. Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1,2.1., 2.3. статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в случае если собственниками не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.), и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией расходы по оплате «сверхнормативного ОДН» должны быть возложены на управляющую организацию. В этой связи ответчик обязан нести обязанность по оплате в пользу истца стоимости объема электроэнергии в размере его превышения над объемом коммунальной услуги по электроснабжению, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период с января по март 2017, июнь 2017 истец  по счетам-фактурам от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017, от 30.06.2017 поставил  ответчику электроэнергию.

Ответчиком  указанная электроэнергия оплачена не была.

За период с октября 2016 по  декабрь 2016 , с января по март 2017, июнь 2017 задолженность по электроэнергии составила 22812 руб.60 коп.

С 01.01.2017 г. п.44 Правил №354 изложен в новой редакции, в соответствии с которой размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам, только в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил.

Исхода из содержания пункта 40 Правил №354 (в редакции, действующей с 01.01.2017 года) в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией потребители вносят оплату за коммунальные услуги, в том числе услугу электроснабжения, предоставленные потребителю только в жилом и нежилом помещении, плата за коммунальные услуги предоставленные на общедомовые нужды вноситься потребителями только в случаях непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также в случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован.

В вышеуказанных МКД определен способ управления - управление управляющей организацией, в качестве которой выбран ответчик. В этой связи, собственники вышеуказанных МКД не осуществляют оплату' коммунальных услуг предоставленных на общедомовые нужны, а лицом обязанным производить оплату коммунального ресурса предоставленного на общедомовые нужды, объем которого определяется в порядке, установленном п. 44 Правил №354, является соответствующая управляющая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, в период с октября 2016 по  декабрь 2016 , с января по март 2017, июнь 2017 ответчик обязан произвести оплату стоимости электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды в объеме, определяемом как разность между объемом коммунального ресурса потребленного за расчетный период в МКД, определенным но показаниям общедомового прибора учета и суммой объемов коммунального ресурса потребленного за расчетный период во всех жилых и нежилых помещениях, расположенных в данном МКД.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проверив представленный расчет, суд признает его правильным и обоснованным. Требования истца подтверждены счетами-фактурами от 31.10.2016, от 30.11.2068, от 31.12.2016, от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017, от 30.06.2017, сведениями  о начислениях  по общедомовому прибору учету и распределениями по индивидуальным приборам учета электроэнергии  за указанные периоды.

При этом доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате электрической энергии  до 01.01.2017 г., так как в соответствии с п. 3 протоколов общего собрания собственников многоквартирных домов собственниками было принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги в соответствии с частью 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ суд находит несостоятельным в связи со следующим.

В подтверждение принятия собственниками многоквартирного дома решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения ответчиком представлен протокол общего собрания собственников от 30.08.2015.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частями 4.1. и 5.1. статьи 48 ЖКРФ предусмотрено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее - Требования) и Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее - Порядок передачи).

Подпунктами б), е), ж) пункта 4 Требований предусмотрено, что обязательными реквизитами протокола общего собрания являются его регистрационный номер, место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, приложения к протоколу общего собрания (в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания).

Каждый из представленных в материалы дела протоколов общих собраний не содержит его регистрационного номера, место (адрес) хранения протокола в нём не указано, в качестве приложений указан лишь лист регистрации участников общего собрания (в материалы дела не представлен).

Пунктом 19 Требований установлен список обязательных приложений к протоколу общего собрания, среди которых названы:  реестр собственников помещений в  многоквартирном доме; сообщение о проведении общего собрания; реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания; список собственников помещений в многоквартирном доме; решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования.

Ни один из указанных документов в качестве приложения к протоколам не поименован, в материалы дела не представлен.

Согласно п. 8 Требований в качестве места проведения общего собрания указывается с адрес, по которому передавались оформленные в письменной форме решения  собственников помещений в многоквартирном доме при очно-заочном и заочном голосовании. Ссылки на адрес, по которому передавались решения собственников помещений, протокол не содержал.

В соответствии с п. 9 Требований заголовок к содержательной части должен содержать вид общего собрания (годовое, внеочередное). Указания на вид общего собрания заголовки к содержательной части протоколов не содержат.

Подпункт а) пункта 11 Требований предусматривает, что вводная часть протокола общего собрания включает в себя сведения об инициаторе общего собрания: для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение.

Из перечисленных сведений об инициаторе общего собрания каждый протокол содержит лишь фамилию инициатора и место его регистрации, что не свидетельствует о его праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.

Также представленные ответчиком в материалы дела протоколы не соответствует п. 18 Требований. Так, из обязательных частей каждого раздела протокола («СЛУШАЛИ», «ПРЕДЛОЖЕНО», «РЕШИЛИ») указанные разделы содержат лишь часть «РЕШИЛИ».

Согласно п. 21 Требований реквизиты подписи протокола общего собрания, помимо прочего, содержат дату её проставления. Протоколы общего собрания подписаны избранными  председателем общего собрания и секретарём общего собрания, при этом дата проставления подписей под протоколами не указана.

Кроме того, доказательств передачи копий решений, протоколов в органы государственного жилищного надзора, что предусмотрено Порядком передачи, утверждённым приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр, ответчиком не представлено.

 В связи с чем, суд приходит к выводу, что  представленные ответчиком в материалы дела в подтверждение принятия собственниками многоквартирных домов решений о распределении между собственниками объёма коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды протоколы общего собрания собственников многоквартирных домов составлены с грубыми нарушениями и не могут являться допустимым доказательством.

Иных доказательств неправомерности выставления к оплате объёма коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды ответчик суду не представил.

Довод ответчика о том, что выставление к оплате коммунального ресурса, потреблённого на содержание общего имущества в период с 01.01.2017  и состоящего из сумм перерасчётов за предшествующие периоды, суд также находит несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с пп. б) п. 59 Правил №354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Пунктом 60 правил № 354 предусмотрено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 (исходя из нормативов потребления электрической энергии).

Учитывая, что объём потребления электроэнергии, определённый исходя из среднемесячного объёма коммунального ресурса или исходя из нормативов потребления, применяется до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил показания прибора учёта, оснований перерасчёта за указанные месяцы не возникает. Перерасчёт производится за месяц, следующий за расчётным периодом, в котором указанные показания были переданы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что  перерасчёты объёма потреблённой электрической энергии в январе 2017 г. произведены истцом правомерно.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств уплаты долга  суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом были начислены пени в размере 4 632 руб. 57 коп.  за период с 29.11.2017 по 04.04.2018.

Расчет судом проверен, истец воспользовался своим правом и  начислил неустойку, используя ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5 %.

В связи с допущенными просрочками исполнения обязательств по оплате принятой электрической энергии и в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Закон) ответчику начислены  пени, начиная  с 29.11.2017 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, по день исполнения денежного обязательства с суммы задолженности 22 812 руб. 60 коп. Расчет судом проверен.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Расходы по уплате госпошлины суд относит на  ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЦУК», г. Бийск Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)задолженность по лицевому счёту 

<

***> в размере  22 812 руб. 60 руб., образовавшейся в результате неоплаты электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, в размере ее превышения над объемом коммунальной услуги по электроснабжению, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за период с октября 2016 г. по декабрь 2016 г., а также в результате неоплаты электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с января 2017 г. по март 2017 г., июнь 2017 г.; пеню за нарушение сроков оплаты в размере 4 632 руб. 57 коп., начисленной за период с 29.11.2017 по 04.04.2018; пеню в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» с 29.11.2017 по день исполнения денежного обязательства с суммы задолженности 22 812 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                            А.В. Городов