ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                                     Дело № А40-13171/24-16-69

07.08.2024 г.

резолютивная часть решения  объявлена 28.06.2024 г.

решение изготовлено в полном объеме 07.08.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарем с/з Беспаловым О.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (115054, ГОРОД МОСКВА, ПАВЕЛЕЦКАЯ ПЛОЩАДЬ, 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по основному договору аренды № ЦРИ/04/А/4423/14/003183 от 30.06.2014 в размере 5 740 598 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022 по 10.01.2024 в размере 657 347 руб. 71 коп. с последующим начислением,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № МОСКНЮ-55/Д от 22.09.2024 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 2720-Д от 02.05.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Открыто акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 740 598 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022 по 10.01.2024 в размере 657 347 руб. 71 коп. с последующим начислением.

 

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды № ЦРИ/04/А/4423/14/003183 от 30.06.2014 г. в части ремонта арендованного имущества.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», от 30 июня 2014 г. № ЦРИ/04/А/4423/14/003183 (в редакции дополнительных соглашений №№ 1 – 13) (далее – Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое и движимое имущество пассажирского пригородного комплекса ОАО «РЖД», основные характеристики которого указаны в Приложениях № 3 и № 4 к Договору, именуемое «Объекты» (п. 1.1 Договора), в том числе в целях приведения Объектов в соответствие с Типовыми требованиями к пассажирским обустройствам, утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 4 июня 2013 г. № 1252р (п. 1.2 Договора).

В соответствии с условиями указанного договора по акту приема-передачи объектов недвижимого имущества пригородного комплекса ОАО «РЖД» от 12 января 2017 г. арендодателем передана, а арендатором принята в аренду платформа железнодорожная открытая пассажирская, расположенная по адресу: Москва, ст. Перово, с инвентарным номером 200214/2773 (номер 6 в акте приема-передачи).

Согласно п. 5.3.4 Договора арендатор обязан обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию Объектов в соответствии с требованиями Регламента взаимодействия по исполнению настоящего договора. Кроме того, арендатор обязан обеспечить содержание платформ, подплатформенного пространства, зданий, павильонов, сооружений, вокзалов, привокзальных и прилегающих территорий в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от                4 июня 2013 г. № 1252р «Об утверждении типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях» (п. 5.3.4.1 Договора).

В силу п. 5.3.12 Договора арендатор обязан своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт Объектов.

В случае нахождения переданных Объектов в составе зданий, строений и сооружений Арендодателя Арендатор обязан осуществлять их содержание в порядке, предусмотренном подпунктами 5.3.1, 5.3.4 Договора, а также производить за свой счет текущий и капитальный ремонт указанных зданий, строений и сооружений пропорционально арендованной площади.

Потребность в проведении текущего и капитального ремонта, как зданий, строений и сооружений, так и находящихся в их составе Объектов, его объем, сроки проведения и стоимость должны быть согласованы Сторонами в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия сторон.

Регламент взаимодействия сторон в рамках договора аренды от 30 июня 2014 г.                         № ЦРИ/04/А/4423/14/003183 разработан в том числе в соответствии с Распоряжением                    ОАО «РЖД» от 14 ноября 2013 г. № 2446р «Об утверждении Положения о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО «РЖД».

Указанное Распоряжение ОАО «РЖД» от 14 ноября 2013 г. № 2446р (вместе с Положением) утратило силу в связи с изданием Распоряжения ОАО «РЖД» от 10 марта 2016 г. № 398р об утверждении одноименного Положения.

 

В соответствии с п. 1.2 Регламента вновь издаваемые нормативные акты, а также вносимые изменения (дополнения) в существующие документы, являются обязательными к исполнению в рамках Регламента обеими сторонами, тем самым организация и проведение ремонтных работ осуществляется в соответствии с распоряжением от 10 марта 2016 г. № 398/р «Об утверждении Положения о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО «РЖД» (далее – Положение).

Положение (п. 2.1, п. 5.2.3, п. 5.2.4) определяет, что текущий ремонт включает комплекс работ (мероприятий) по поддержанию необходимой степени надежности объекта инфраструктуры пассажирского комплекса, его конструкций в течение срока службы объекта в соответствии с требованиями нормативных и проектных документов по предупреждению появления неисправностей и устранению уже появившихся повреждений на ранней стадии их развития (но, не более 25% от объема, площади или др. характеристик объекта); представляет собой работы по систематическому и своевременному предохранению частей объектов   инфраструктуры   пассажирского   комплекса  от   преждевременного износа, поддержанию эксплуатационных показателей и работоспособности, устранению повреждений и неисправностей путем проведения комплекса профилактических мероприятий и устранению мелких повреждений и неисправностей; проводится с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт или реконструкцию. При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

В соответствии с п. 2.1 Регламента взаимодействия сторон арендатор обязан своевременно и за свой счет производить работы по текущему ремонту и содержанию переданных Объектов.

ОАО «РЖД», являясь собственником объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, в том числе пассажирских обустройств, а также в силу п. 5.2.1 Договора вправе контролировать выполнение арендатором обязательств по Договору, в том числе проводить осмотры и проверки.

В сентябре и октябре 2019 года ОАО «РЖД» был выявлен ряд несоответствий качества технического содержания и эксплуатации 4 034 объектов на полигоне Московской железной дороги.

Обращением от 30 декабря 2019 г. № ИСХ-8810/МДПО ОАО «РЖД» уведомило                    АО «Центральная ППК» о необходимости соблюдения условий Договора.

13 апреля 2020 г. ОАО «РЖД» и АО «Центральная ППК» был проведен совместный осмотр и подписан Акт комплексного обследования пассажирской платформы ст. Перово (инвентарный номер 200214/2773), поименованной также «Платформа № 1», которым установлено наличие дефектных нарушений плит перекрытия.

2 февраля 2021 г. ОАО «РЖД» произвело осмотр платформы № 1 ст. Перово, по результатам которого составлен акт комплексного обследования, содержащий замечания о наличии дефектных и остродефектных нарушениях плит перекрытия, остродефектных нарушениях блоков.

1 марта 2021 г. ОАО «РЖД» и АО «Центральная ППК» был проведен совместный осмотр и подписан Акт комплексного обследования пассажирской платформы № 1 ст. Перово, подтверждающий наличие дефектных и остродефектных нарушений плит перекрытия, в том числе ранее выявленных.

Критерии оценки соответствия платформ предъявляемым к ним требованиям указаны в приложении Б, «Типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях», утвержденных распоряжением          ОАО «РЖД» от 4 июня 2013 г. № 1252/р, в соответствии с которыми разрушение опорных блоков, конструкций платформы, трещин, наличие местных деформаций и негабаритов поверхности платформы, а также наличие выбоин на поверхности платформы и иные нарушения требуют ремонта.

Более того, Приложение Б «Типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 1 декабря 2021 г. № 2695/р, содержит дополнения норматива устранения указанных нарушений в зависимости от вида нарушения в срок от 2 часов до 45 суток.

Указанные несоответствия технического состояния платформы № 1 ст. Перово с инвентарным номером 200214/2773 не были устранены АО «Центральная ППК» в разумные сроки.

Дефектные нарушения платформы, в случае их не устранения, могут повлечь возникновение угрозы жизни и здоровью пассажиров и безопасности движения поездов.

При таких обстоятельствах ОАО «РЖД» было вынуждено осуществить текущий ремонт за свой счет силами подрядчика ООО «СМП-812».

Акт о приемке выполненных работ от 31 декабря 2021 г. № 79, составленный по форме       № КС-2, подтверждает факт выполнения подрядчиком работ по устройству деревянной плиты и приемку их заказчиком (ОАО «РЖД») без замечаний на сумму 5 740 598,40 руб., с учетом НДС 20%.

Указанная сумма, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31 декабря 2021 г. № 4, составленной по форме № КС-3, оплачена, что подтверждается платежным поручением от 8 апреля 2022 г. № 872274.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору аренды в части производства текущего ремонта объектов пассажирских обустройств, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 5 740 598 руб. 40 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 9 ноября 2022 г. № ИСХ-17501/МДПО с требованием оплаты стоимости работ, оставлена  без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В возражениях на иск, ответчик указывает, что проведение текущего ремонта ст. Перово не было предусмотрено в 2020-2022 г.г., поскольку ст. Перово не была включена в «Титульный список объектов текущего ремонта основных средств на 2020-2022 г.г. 

Поскольку договором аренды не предусмотрена обязанность арендатора компенсировать арендодателю расходы на проведение текущего ремонта объекта, арендодатель вправе только предъявить требование об уплате штрафа.

Также ответчик ссылается на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд признает ошибочными доводы ответчика о начале исчисления срока исковой давности с момента акта осмотра платформы – 02.02.2021 г., поскольку требования истца основаны на факте проведения ремонтных работ и понесения в связи с этим затрат. 

Факт приемки выполненных ремонтных работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31 декабря 2021 г. № 79, факт оплаты подтверждается платежным поручением от 08 апреля 2022 г. № 872274.

 

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 25.01.2024 г., что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении.

С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклонены, поскольку с учётом представленных в материалы дела доказательств, ответчик не поддерживал имущество в исправном состоянии, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении арендатором обязательств по проведению текущего ремонта.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Договор не содержит положений, освобождающих арендатора об обязанности поддержания имущества в исправном состоянии и произведения текущего ремонта. 

При этом суд принимает во внимание, что работы истцом проведены после того, как сторонами был составлен акт осмотра технического состояния платформы № 1 ст. Перово от           13 апреля 2020 г., которым выявлены замечания к состоянию плит перекрытия, требующие устранения.

Объекты пассажирских обустройств должны соответствовать Типовым требованиям к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 4 июня 2013 г.                                      № 1252р. В случае если объекты находятся в ненадлежащем состоянии, возникает угроза травмирования пассажиров.

То есть стороны, заключая договор аренды, очевидно исходили из того, что арендатор будет выполнять текущий ремонт по мере выявления потребности в нем, определяемой по результатам ежедневных, ежемесячных, ежеквартальных, ежегодных осмотров (обследований),           а капитальный – в соответствии с планом (титулом) капитального ремонта на предстоящий год.

Регламент взаимодействия сторон в части организации работ по текущему содержанию и техническому обслуживанию пассажирских обустройств не обязывает стороны формировать титульные списки текущего ремонта на предстоящий год (раздел 2.1). Данное условие предусмотрено только в отношении проведения работ по капитальному ремонту (раздел 3.1).

Поскольку доказательств исполнения ответчиком условий договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом текущих ремонтных работ и отсутствии доказательств их возмещения, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 740 598 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022 г. по 10.01.2024 г. составляет 657 347 руб. 71 коп.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку расчет составлен в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы. 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 5 740 598 (пять миллионов семьсот сорок тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 657 347 (шестьсот пятьдесят семь тысяч триста сорок семь) рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 11.01.2024 г. по день оплаты суммы основного долга, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в размере 54 990 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

 

Судья:

М.Ю. Махалкин