ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-14/2023

г. Ессентуки

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2023 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Демченко С.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.05.2023 по делу № А22-14/2023, принятое по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения антимонопольного органа, при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Завод» ФИО2 (генеральный директор), ФИО3 (доверенность от 01.03.2022), представителей Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия ФИО4 (доверенность от 07.04.2023), ФИО5 (доверенность от 28.06.2023) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, УСТАНОВИЛ: Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия (далее – министерство заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – Калмыцкое УФАС России, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 07.10.2022 № РНП-08-22 об отказе во включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Завод» (далее – ООО «ИТ-Завод») в реестр недобросовестных поставщиков. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФКУ НПО «Стис» МВД России), ООО «ИТ-Завод». Решением суда от 19.05.2023 в удовлетворении требований министерства отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих недобросовестное отношение ООО «ИТ-Завод» к исполнению государственного контракта. Не согласившись с принятым судебным актом, министерством подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения были неправильно применены нормы материального и процессуального права. Настаивает на позиции о нарушении ООО «ИТ-Завод» условий исполнения контракта. От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представители министерства просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представители ООО «ИТ-Завод» полагали, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства. Пояснили, что задачей проекта являлось внедрение специального программного обеспечения «Паутина» (далее - СПО «Паутина») для нужд министерства; обществом заблаговременно было выявлено, что программное обеспечение было передано не в полном комплекте (отсутствовали ключевые модули). Также пояснили, что общество самостоятельно не могло устранить указанные недочеты, поскольку ООО «ИТ-Завод» не является разработчиком специального программного обеспечения, на него отсутствовала документация в полном объеме. Просили обратить внимание, что предметом контракта являлось установление программного обеспечения. Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений, заслушав представителей лиц, учавствовавших в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.05.2023 по делу № А22-14/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2022 между министерством (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт № 0105100001322000028-0001143-02 (далее - контракт) на выполнение работ по развертыванию регионального сегмента сервиса для автоматизации деятельности центров автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения на базе СПО «Паутина» в 2022 году» на сумму 3 600 000 руб. В соответствии с условиями контракта исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по развертыванию регионального сегмента сервиса для автоматизации деятельности центров автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения на базе СПО «Паутина» в 2022 году. В соответствии с пунктом 1.3. контракта установка программного обеспечения и настройка регионального сегмента СПО «Паутина» проводится не позднее 5 рабочих дней с даты подписания акта монтажа и настройки серверного оборудования. Акт монтажа и настройки серверного оборудования подписан сторонами контракта 28.07.2022. В соответствии с условиями контракта работы по установке программного обеспечения и настройке регионального сегмента СПО «Паутина» должны быть произведены до 04.08.2022 включительно. В установленный срок работы не выполнены. 15.09.2022 принято и размещено в единой информационной системе решение министерства об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение заказчика получено ответчиком 15.09.2022 и вступило в законную силу 26.09.2022. 28.09.2022 министерство направило в управление обращение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества. Рассмотрев указанное обращение, управлением принято решение от 07.10.2022 № РНП-08-22 об отказе включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков. Не согласившись с позицией управления, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения управления от 07.10.2022 № РНП-08-22. Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с положениями части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативных правовых актов, является наличие полномочий органа, осуществляющего публичные полномочия, на рассмотрение соответствующего вопроса и принятия решения по нему. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Из положений статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) следует, что факты о неисполнении государственного контракта, которые обусловлены недобросовестным поведением общества, целенаправленно уклонившегося от его исполнения при имеющейся у него соответствующей возможности надлежащим образом его исполнить, антимонопольному органу представляет заказчик и доказывает факт недобросовестного поведения подрядчика. Исходя из положений Закона о контрактной системе, Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта. Как следует из материалов дела, общество выполнило определенную часть работ по контракту - доставка, монтаж и настройка серверного оборудования в министерстве. При этом, работы по установке программного обеспечения и настройке Регионального сегмента СПО «Паутина» (далее - РХМ) до 04.08.2022 не произведены. Общество указанное обстоятельство не оспаривает. Согласно пункту 2.4.4. приложения № 1 к контракту исполнителю необходимо использовать (устанавливать) программное обеспечение (в том числе отдельные компоненты, модули, библиотеки и пакеты), самостоятельно созданное исполнителем или программное обеспечение, распространяемое на условиях простой (неисключительной) лицензии, которая позволяет заказчику на безвозмездной основе использовать программное обеспечение в любых не запрещенных законом целях. Из пункта 3.2.2. контракта следует, что для его исполнения исполнитель вправе самостоятельно определять способы (технологию) выполнения заданий заказчика, в соответствии с пунктом 3.2.12 контракта исполнитель обязуется сдать результат выполненных работ заказчику, передав при этом всю документацию, относящуюся к выполненным работам. Судом первой инстанции установлено, что общество выбрало для себя один из предусмотренных контрактом способов его исполнения – использование программного обеспечения, распространяемого на условиях простой (неисключительной) лицензии. 15.06.2022 обществу в рамках сублицензионного договора № 82- 2022ЦТДиОЗ ФКУ НПО «СТиС МВД России» передано специальное программное обеспечение. Вместе с тем, ООО «ИТ-Завод» после проведения работ по установке СПО «Паутина» обнаружено отсутствие обязательных компонентов и технической документации, а также при развертывании базы данных обнаружены ошибки, исключающие развёртывания системы в полном объеме на установленных в министерстве серверах. При этом, судом первой инстанции установлено, что без первоначального носителя информации использовать программное обеспечение для разработки, переработки, установки невозможно. В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ НПО «СТиС МВД России» также подтвердил, что в предоставленном обществу программном обеспечении отсутствовали некоторые обязательные компоненты, приводящие к ошибкам. Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции ФКУ НПО «СТиС МВД России» изменили свою позицию относительно признания указанного обстоятельства. 11.07.2022, 20.07.2022, 01.08.2022, 22.08.2022 общество направляло письма об имеющих недостатках в министерство и ФКУ НПО «СТиС МВД России». 21.07.2022 обществом возвращены ФКУ НПО «СТиС МВД России» электронные носители информации, предоставленные лицензиатом, в связи с отсутствием обязательных компонентов и технической документации. Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции согласиться с выводами управления о намерении обществом исполнить условия контракта, а также о том, что невозможность исполнения контракта связана отсутствием необходимого программного обеспечения. Доказательства обратного министерства в материалы дела не представлены. С учетом изложенного следует признать, что управлением в полном объеме и достоверно установлены причины невозможности установки обществом программного обеспечения и настройки РХМ в рамках контракта. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение управления соответствует действующему законодательству, ввиду чего требования министерства о признании незаконным решения от 07.10.2022 № РНП-08-22 удовлетворению не подлежат. Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.05.2023 по делу № А22-14/2023 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.05.2023 по делу № А22-14/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий И.Н. Егорченко Судьи С.Н. Демченко З.М. Сулейманов