Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2900/2022

город Псков

11 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 180024, Псковская область, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306602731900076)

к муниципальному унитарному предприятию «Гдовпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 181600, 

<

...>)

о взыскании 77 939 руб. 28 коп.

при участии в заседании:

от истца, ответчика: не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Гдовпроект» (далее - ответчик, предприятие) уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о взыскании 77 939  руб. 28 коп., из них 73 832 руб. 00 коп. долга по договору об оказании информационных услуг, 4 107 руб. 28 коп. проценты за период с 01.09.2021 по 31.03.2022. 

Истец в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании  требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее. 

Между предпринимателем (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 31.01.2020 заключен договор об оказании информационных услуг № 2020/24, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по установке, тестированию, сопровождению программ для ЭВМ системы «1С-Пердприятие» и баз данных  «1С Комплект», а также связанные с сопровождением консультационные услуги, а заказчик обязался  оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость услуг определяется в рублях на основании действующего прейскуранта исполнителя. На момент заключения Договора стоимость услуг указывается в приложениях к Договору. Исполнитель вправе изменить Прейскурант в одностороннем порядке. Оплата услуг в соответствии с обновленным Прейскурантом означает принятие Заказчиком измененного условия о цене, если иное не указано в приложениях (п.5.1. договора). 

Согласно пункту 5.3. договора учет объема потребления услуг производится автоматизированными средствами. В случае потребления Заказчиком за отчетный период объема Услуг, превышающего объем услуг, зафиксированный в дополнительных приложениях к Договору, Исполнитель вправе выставить дополнительный счет за  услуги, потребленные сверх объема, зафиксированного в дополнительных приложениях к Договору, согласно Прейскуранту Исполнителя. Заказчик обязуется оплатить выставленный счет.

В соответствии с актами, накладными УПД ИП00-000067 от 31.01.2020, № ИП00-0000С7 от 31.01.2020, №ИП00-000039 от 28.02.2020, № ИП00-000066 от 31.03.2020, № ИП00-000168 от 30.04.2020 0:00:36, №П00-000175 от 30.04.2020, № ИП00-000212 от 29.05.2020 № ИП00-000254 от 30.06.2020, №ИП00-000308 от 31.07.2020 № ИП00-000339 от 31.07.2020, № ИП00-000376 от31.08.2020, № ИП00-000443 от 30.09.2020, № ИП00-000462 от 31.10.2020, №ИП00-000510 от 30.11.2020, №ИПОО-000574 от 31.12.2020, №ИП00-000033 от 31.01.2021, № ИП00-000035 от 31.01.2021, № ИП00-000091 от 28.02.2021, №ИП00-000148 от 31.03.2021, № ИП00-000207 от 30.04.2021, №ИП00-000325 от 30.06.2021, №ИП00-000368 от 31.07.2021, № ИП00-000428 от 31.08.2021 исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму  93 832 руб.

Претензий по качеству выполненных услуг, их объёму, нарушению срока выполнения работ не заявлено.

Оплата по договору в сумме  73 832 руб., что подтверждается актом сверки сторон, не произведена. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском .

Ответчик факт оказания услуг, объем и стоимость, размер задолженности не оспорил.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из анализа условий контракта и фактических отношений сторон, спорные отношения сторон регламентируются главой 39 и общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что оказанные услуги приняты ответчиком, что подтверждается актом сверки  подписанным сторонами, и содержащими оттиск печати ответчика. Претензий по качеству оказания услуг, срокам и объемам их оказания ответчик не имеет. Доказательств обратного суду не представлено. Такие доводы не заявлены. Задолженность по оплате оказанных услуг согласно расчету истца составляет 73 832 руб. 

В нарушение указанных норм, заказчик при надлежащем оказании услуг со стороны исполнителя не произвел их оплату в соответствии с условиями  договора.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что претензий о неоказании либо некачественном оказании услуг ответчик истцу не предъявлял, услуги по техническому обслуживанию не имеют овеществленного результата их оказания, отсутствие подписанных двусторонних актов не свидетельствует о том, что указанные услуги не были оказаны фактически. 

Задолженность ответчика в сумме 73 832 руб. подтверждается материалами дела, а отсутствие мотивированных возражений по предоставленным актам свидетельствует об оказании услуг и их принятие ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, истец на основании статьи 395 ГК РФ, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых, начисленная на задолженность, возникшую по факту оказания услуг за период с 01.09.2021 – 31.03.2022.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Выполненный истцом расчет, проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты долга установлен судом и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

На основании изложенного и в соответствии со  статьями  309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 118 руб. также подлежат взысканию с ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 69 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гдовпроект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 77 939 руб. 28 коп., в том числе 73 832 руб. основного долга, 4 107 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 118 расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из средств федерального бюджета 69 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                               С.С.Лазарева