АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197474/23-61-1582

г. Москва

23 ноября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:  

судьи Орловой Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (142970, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРЕБРЯНЫЕ  ПРУДЫ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, 11, ОГРН:  1025007732001, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 5076000240)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (125252, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ.,  Д. 2А, ОГРН: 1197746000000, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН:  7724490000)  

о взыскании пени по договору № 19/2021 от 02.11.2021 г. в размере 3 421 руб. 63  коп.  

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с  иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании пени по  договору № 19/2021 от 02.11.2021 г. в размере 3 421 руб. 63 коп.  

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в  порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29  АПК РФ.  

От ответчика в суд в порядке ст. 131 АПК РФ поступил отзыв на иск, в  соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных  исковых требований возражает.  

27.10.2023 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение путем  подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение.  

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  составлении мотивированного решения, от истца в суд поступила апелляционная  жалоба на решение арбитражного суда.  

Изучив заявленные требования, представленные в материалы дела  доказательства в обоснование требований и возражений, суд приходит к выводу о  

том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со  следующим.  

Из материалов дела следует, что 02.11.2021 между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор), в редакции дополнительных соглашений, заключен  договор аренды № 20/22недвижимого имущества, находящегося в муниципальной  собственности – нежилых помещений №№ 9, 10, 11, 12, общей площадью 61,7  кв.м., расположенных по адресу: МО, Серебряно-Прудский район, с. Глубокое.  

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 01.08.2021 по  31.07.2022.  

В соответствии с п. 5.4 договора, арендная плата подлежит оплате не  позднее 10 числа оплачиваемого месяца.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что  ответчиком обязанность по своевременному перечислению арендной платы за  период с 01.08.2021 по 21.07.2022 не исполнена, нарушен договорной срок оплаты  арендной платы.  

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истцом, в  соответствии с п. 6.2 договора, начислены пени, исходя из 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы (просроченного  платежа) за каждый день просрочки.  

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составил 3 421 руб.  63 коп. за период с 11.08.2021 по 21.07.2022.  

В целях досудебного порядка разрешения спора истец направил в адрес  ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.  

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать  основания своих требований и возражений.  

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит их  обоснованными.  

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66, соглашение  сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически  сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная  обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее  заключения договора.  

Таким образом, договорная неустойка не может быть установлена и  начислена ретроспективно.  

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены к взысканию пени за  период просрочки с 11.08.2021 по 21.07.2022, тогда как обязанность по исполнению  договора, имеющего условие о его ретроспективном действии с 01.08.2021 (п. 2.1  договора), возникла в момент его заключения 02.11.2021.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о  

взыскании с ответчика пени, начисленной за несвоевременную оплату арендной  платы в период до заключения договора, является необоснованным и не подлежит  удовлетворению.  

При этом, из представленных в материалы дела доказательств  усматривается, что после заключения договора ответчиком нарушались договорные  сроки внесения арендной платы, в связи с чем, размер договорной ответственности  арендатора за нарушение срока оплаты составляет 1 142 руб. 03 коп. за период с  11.11.2021 по 21.07.2022, за вычетом периода действия с 01.04.2022 по 01.10.2022  моратория на начисление финансовых санкций по требованиям о взыскании  задолженности, возникшей до 31.03.2022, установленного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

В данной части требование истца законно, обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

В остальной части в удовлетворении требования суд отказывает. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" в пользу  

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ  

МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ неустойку в размере 1 142 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" в доход  

федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья Н.В. Орлова