Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-3430/2025

г. Нальчик

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен «16» октября 2025 года. Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Браевой Э.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бековой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евростройголд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нальчик  

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик,  

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,  

при участии в судебном заседании представителей от заявителя – ФИО1 по доверенности от 07.07.2025, от Минстрой КБР – ФИО2 по доверенности № 8 от 17.03.2025,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Евростройголд» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд КБР к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Кабардино-Балкарской Республике (далее – министерство) с заявлением, в котором просит постановление от 26.05.025 № 32/25 о привлечении общества к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.  

Представитель министерства представила суду отзыв, в удовлетворении заявления просит отказать.  

Рассмотрев материалы дела, суд находит обоснованным привлечение общества к административной ответственности.  

Как установлено в заседании общество является застройщиком, осуществляет строительство объекта капитального строительства – «Жилой комплекс «Евростройголд» со Доступ к материалам дела № А20-3430/2025 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:  

встроенными помещениями и встроенным подземным паркингом, расположенного по адресу: КБР, 

<

...>» (кадастровый номер земельного участка 07:09:0103013:32); региональный государственный строительный надзор осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2021 г. № 219-ПП «Об осуществлении некоторых видов регионального государственного контроля (надзора) Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики».  

Из материалов дела следует, что на основании решения руководителя департамента регионального государственного строительного надзора Минстроя КБР от 28.04.2025 № Р-61/25-ВВ/ЮЛ министерством проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Евростройголд» со встроенными помещениями и встроенным подземным паркингом, расположенного по адресу: КБР, 

<

...>»; проверка проведена в присутствии представителя общества - ответственного за производство работ ФИО3  

В ходе проверки министерством установлено, что при возведении объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Евростройголд» со встроенными помещениями и встроенным подземным паркингом, расположенного по адресу: КБР, 

<

...>», выявлены нарушения проектной документации и обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно:  

- обществом вместо предусмотренной проектным решением стены из кирпича в блоке-5 на осях Б - 15-16 выполнена стена из монолитной конструкции. Нарушено требование проектной документации (шифр: 02-2023-АР);  

- обществом во всех арматурных каркасах ригелей концы хомутов не загнуты вокруг стержней продольной арматуры и не заведены внутрь бетонного ядра на 135°, что противоречит требованиям проекта. В вязаных каркасах концы хомутов необходимо загибать вокруг стержня продольной арматуры в направлении центра тяжести сечения и заводить их внутрь бетонного ядра не менее чем на 6d хомута, считая от оси продольного стержня; нарушено требование проектной документации (шифр: 02-2023-КР) и п. 6.8.3. «СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*»;  

- обществом на 4-этаже 5-блока вместо предусмотренной проектным решением кладки внутренних стен из камня керамического рядового, толщиной 380 мм, КМ-р 380х120х140/6,8НФ/200/1,4/50/ГОСТ 530-2012, выполнена из пеплоблоков. Нарушено требование проектной документации (шифр: 02-2023-АР);  

- обществом перемычки над дверными проемами заделаны в кладку на 100 - 150мм вместо 200мм. Нарушено требование п. 6.14.16 «СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*»;  

- обществом для обеспечения независимого деформирования перегородок не выполнены антисейсмические швы между вертикальными торцевыми и верхней горизонтальной гранями перегородок и несущими конструкциями здания. Нарушено требование п. 6.5.3 «СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*»;  

- обществом на проверку не представлена рабочая документация (стадия «Р»), допущенная к производству работ застройщиком, с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе, реализующая в процессе строительства архитектурные, технические и технологические решения, с внесенными в неё изменениями, выполненными в результате отклонения параметров объекта от проектной документации, необходимость которых выявилась в процессе строительства. Нарушено требование проектной документации (шифр: 02-2023-ПОС, лист 20, 22) и п. 7.2, 7.3 ГОСТ Р 21.1101-2013, п. 5.8 СП 48.13330.2019, п. 4.2 ГОСТ Р 21.1101-2013, п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, п. 13 Постановление Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, п. 2 Постановление Правительства РФ от 21.06.2010 № 468.  

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4. КоАП РФ.  

Результаты проверки оформлены актом от 19.05.2025; протокол № 24/25 составлен 23.05.2025 в отсутствии представителя ООО «Евростройголд»; определением от 23.05.2025 рассмотрение материалов административного дела назначено на 26.05.2025 на 10 часов; по итогам рассмотрения материалов административного дела министерством вынесено постановление от 26.05.2025 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд.  

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции  

или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).  

Согласно части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.  

Объектом правонарушения по ст. 9.4 КоАП РФ является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.  

Материалами дела подтверждается вывод министерства, что обществом нарушены требования проектной документации и требования п. 6.5.3, п. 6.8.3., п. 6.14.16 «СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*», п. 7.2, 7.3 ГОСТ Р 21.1101-2013, п. 5.8 СП 48.13330.2019, п. 4.2 ГОСТ Р 21.1101-2013, п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, п. 13 Постановление Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, п. 2 Постановление Правительства РФ от 21.06.2010 № 468.  

Оспаривая постановление, заявитель считает, что должен быть привлечен по части первой, а не второй статьи 9.4 КоАП РФ.  

Суд находит доводы общества необоснованными. 

Материалами административного дела подтверждается факт отступления общества от проектных значений параметров здания, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства. При этом общество не представило доказательств внесения изменений в проектную документацию в установленном порядке.  

Так, в соответствии с п. 5.2. ст. 52 ГрК РФ в случае внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ после получения разрешения на строительство объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик не позднее десяти рабочих дней со дня утверждения таких изменений в  

соответствии с частями 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ направляет их в органы государственного строительного надзора.  

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса определено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.  

Субъектом административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.  

Судом установлено, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению указанных требований законодательства, а также доказательств невозможности соблюдения данных требований в материалы дела также не представлено.  

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели; лицами, ответственными за ограждение строительной площадки, могут быть: застройщик, технический заказчик, генеральный подрядчик.  

При изложенных обстоятельствах суд считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения.  

При этом судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечении лица к административной ответственности.  

Так, общество ссылается на то, что в адрес общества министерством было направлено два уведомления о вызове на составление протокола на два разных дня: одно уведомление  

приглашало на 21.05.2025, а второе - на 23.05.2025.  

Материалами дела подтверждается и в заседании установлено, что министерство в адрес общества направило два уведомления от 19.05.2025 под номером 59/25 о составлении протокола: в одном из них указано о необходимости явки 23.05.2025 в 10 часов, в другом – о необходимости явки на 21.05.2025 на 10 часов; протокол составлен 23.05.2025; представитель министерства пояснила это технической ошибкой.  

 Суд считает, что данное обстоятельство не является существенным нарушением, так как общество получило оба уведомления, то есть, уведомлено, при этом не приняло мер к уточнению даты составления протокола, и не явилось на составление протокола об административном правонарушении ни 21.05.2025, ни 23.05.2025.  

Кроме того, суд также принимает во внимание, что представитель общество принимал участие в проверке, а также был надлежаще извещен о дате рассмотрения материалов проверки определением от 23.05.2025 о назначении рассмотрения административного материала на 26.05.2025, но также не явился.  

В связи с чем суд находит не существенным направление в адрес общества двух уведомлений, поскольку это не нарушило прав и законных интересов общества: оно имело возможность представить свои возражения и участвовать в рассмотрении материалов административного дела, чем не воспользовалось.  

Суд также принимает во внимание, что определение о назначении дела к рассмотрению, а также оспариваемое постановление направлены в адрес общества на его электронный адрес.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Учитывая общественную опасность совершенного обществом правонарушения, приняв  

во внимание характер общественных отношений, на которые оно посягает, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.  

Представитель общества также ссылается на свой статус субъекта малого предпринимательства и считает, что в порядке статьи 4.1.2 КоАП наказание должно было быть назначено как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

В этой части суд находит доводы общества обоснованными. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что общество (ИНН 

<

***>) включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отнесено к микропредприятиям с 10.10.2022.  

 Санкцией части 2 статьи 9.4 Кодекса предусмотрено административное наказание для юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.  

Вступившим с 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 70-ФЗ), Кодекс дополнен статьей 4.1.2, которой предусмотрены особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.  

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  

образования юридического лица.  

Поскольку общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

Таким образом, штраф, превышающий 35 000 рублей, является неправомерным. 

С учетом изложенного, постановление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Кабардино-Балкарской Республике от 26.05.2025 № 32/25 следует отменить в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Евростройголд» наказания в виде административного штрафа, размер которого превышает 35 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявление частично. 

Признать незаконным постановление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Кабардино-Балкарской Республике от 26.05.2025 № 32/25 и отменить его в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Евростройголд» наказания в виде административного штрафа, размер которого превышает 35 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в 10-дневный срок.  

Судья Э.Х. Браева