РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г.Москва

 23.12.2019                                                                     Дело № А40-97965/19-110-875  

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   акционерного общества "ШТРАБАГ" (125130, Москва город, проезд Старопетровский, дом 1а, офис 3А1, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ"  (115191 Москва город переулок Гамсоновский дом 2 эт 1 ком 113, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 37 195 278,18 руб.,  а также по встречному иску,

при участии:

от истца –ФИО2 по дов.  от  21.12.2018,ФИО3 по дов.  от  15.10.2019,

от ответчика- ФИО4 по дов.  от  27.06.2019, ФИО5, гендиректор, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ШТРАБАГ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ" о взыскании  24 933 558,3 руб. неосновательного обогащения, 12 261 719,88 руб.  неустойки.

Ответчик иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве,  предъявил встречный иск о взыскании 2 061 678,68 руб. задолженности.

Заслушав представителей сторон,  исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела,  25  июля 2018 года между АО «ШТРАБАГ» (Генподрядчик) и ООО «КапиталСтрой» ( Субподрядчик) был заключен Договор строительного подряда № POG-039 (далее по тексту - Договор) на выполнение работ по изготовлению и монтажу изделий из стеклофибробетона, секции 1-5, фитнесцентр на Объекте строительства «Жилой комплекс с подземной автостоянкой» расположенном по адресу г. Москва, ЦАО, Хамовники, Погодинская улица, д,2/3, стр. 1,2,3,4», в соответствии с которым Субподрядчик обязался выполнить работы в объеме, предусмотренном Договором, с учетом заключенного «25» сентября 2018 г. года между Генподрядчиком и Субподрядчиком Дополнительного соглашения № 1 к Договору.

его распорядительным письмам, в пользу третьих лиц с учётом зачёта таких сумм в качестве выданного аванса.

Генподрядчиком Субподрядчику был выплачен аванс на общую сумму в размере 24 933 558,30  рублей 30 копеек, в том числе НДС, что подтверждается платежными поручениями  по перечислению  средств контрагентам за поставку материалов в размере 20 690 928,61 руб. и по перечислению непосредственно Субподрядчиком в размере 4 242 630,34 руб..

В обоснование  своих требований Генподрядчик ссылается на те обстоятельства,  что по состоянию на 8 февраля 2019 года работы по Договору Субподрядчиком не выполнены и не сданы Генподрядчику, сумма неотработанного Субподрядчиком аванса составляет 24 933 558,30   рублей.

Завершение  срока  выполнения  работ  в  согласованных  объемах  предусмотрено Договором в следующие сроки: Разработка РД -14.10.2018 г. Устройство фасада на секциях 6-8 - 23.11.2018 г.

Генподрядчик сослался на то,  что Субподрядчик обязательства по выполнению работ в согласованных договорных объемах не исполнил, сроки выполнения Субподрядчиком нарушены. Просрочка исполнения   обязательств Субподрядчиком к 08.02.2019 г. составила: за разработку Рабочей документации - 116 (Сто шестнадцать) календарных дней, а по устройству фасада на секциях 6-8 - 76 (Семьдесят шесть) дней.

В соответствии с п. 19.2.2. Приложения №2 к Договору Договор может быть расторгнут Генподрядчиком в одностороннем внесудебном порядке в том числе в случае задержки сроков выполнения работ или отставания от графика производства работ более чем на 21 (Двадцать один) календарный день.

В соответствии с п.9.6.1. Приложения №1 к Договору, а также п. 17.1.Приложения №2 к Договору при нарушении Субподрядчиком любого из сроков, указанных в Договоре, он уплачивает Генподрядчику неустойку в виде пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от Цены работ, предусмотренной Договором и Приложением №1 к Договору, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% (Десять) процентов от Цены работ, предусмотренной Договором и Приложением №1 к Договору. Цена работ по Договору составляет, с учетом Соглашения, 122 617 198,82 (Сто двадцать два миллиона шестьсот семнадцать тысяч сто девяносто восемь и 82/100) рублей, включая НДС 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от Цены Договора составляют 613 085,99 (Шестьсот тринадцать тысяч восемьдесят пять и 99/100) рублей.

Просрочка выполнения работ на 08.02.2019 г. составила 116 календарных дней. Таким образом, сумма пени за указанный срок составила 613 085,99 X 116 = 71 117 974,84 (Семьдесят один миллион сто семнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре и 84/100) рубля.

С учетом имеющегося ограничения ответственности Субподрядчика в размере 10% от Цены Договора, который в рублях исчисляется в размере 12 261 719,88 рублей,  .

Истец направил Ответчику письмо от 08.02.2019 г. Исх. №POG1809 (копия письма прилагается) с уведомлением о расторжении Договора с 12.03.2019 г. и требованием о возврате неотработанного аванса и неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору. Уведомление получено Ответчиком 12.02.2019 г., что подтверждается отметкой в получении.

В обоснование встречного требования Субподрядчик ссылается на те обстоятельства,  что  аванс  отработал,  часть материалов использовал,  часть находится в распоряжении Генподрядчика на площадке.

Так Субподрядчик представил акт  выполненных работ (форма КС-2, КС-3) от 24 октября 2018 года, согласно которому ООО «КапиталСтрой» были выполнены работы на сумму 5 283 454,00 рублей с использованием строительных материалов, оплаченных АО «Штрабаг» на сумму 7 870 100,45 рублей. Согласно акту выполненных работ (форма КС-2, КС-3) от 24 января 2019 года ООО «КапиталСтрой» были выполнены работы на сумму 1 158 753,60 рублей с использованием строительных материалов, оплаченных АО «Штрабаг» на сумму 4 003 504,00 рублей.

В соответствии с п. 9.9.8.1. Приложения № 1 к Договору акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) были направлены в АО «Штрабаг» 25 октября 2018 года и получены ответственным работником АО «Штрабаг».

Аналогичные акты направлены за последующие периоды работ 22.01.2019 года заказным письмом с уведомлением и описью вложений в адрес АО «Штрабаг», как это предусмотрено Договором. В соответствии с п. 9.9.8.2 Приложения № 1 к Договору АО «Штрабаг» в случае несогласия с актами по форме КС-2 и КС-3 должно в 20-дневный срок направить в ООО «КапиталСтрой» свои мотивированные письменные возражения. Такой документ в установленный договором срок от ООО «Штрабаг» в ООО «КапиталСтрой» не поступил.

Выполнение работ в полном объеме также подтверждается следующими документами, которые были переданы АО «Штрабаг» в соответствии с условиями договора и подписаны сотрудниками АО «Штрабаг»:

1.Акт освидетельствования скрытых работ № 2 от 15.09.2018 г.;

2.Сопроводительное письмо от 01.10.2018 г. о передаче исполнительной документации;

3.Сопроводительное письмо от 9.10.2018 г. о передаче исполнительной документации;

4.Сопроводительное   письмо   от  31.10.2018   г.      №   POG/31.10.18  о   передаче исполнительной документации (включая журналы производства работ);

5.Сопроводительное письмо от 18.12.2018 г. № 18/12-18 о передаче исполнительной документации;

6.Сопроводительное письмо от 19.12.2018 г. № 19/12-18 о передаче исполнительной документации;

7.Перечень(реестр) № 7/5 от 25.09.2018 г.;

8.Перечень(реестр) № 7/5 от 26.11.2018 г.;

9.Перечень(реестр) от 19.12.2018 г.;

10.Акт осмотра от 18.12.2018 г.;

11.Согласованная АО «Штрабаг» рабочая документация от 02.08.2018 г., от 08.08.2018 г.;

12.Письмо от АО «Штрабаг» исх.№ POG/804 от 31.08.2018 г. о передаче согласованной рабочей документации;

13.Входящие письмо от АО «Штрабаг» от 10.10.2018 г. о возврате согласованной проектной документации с приложениями.;

14.Сопроводительное письмо № 30/11-18 от 30.11.2018 г. о направлении на согласование рабочей документации с приложениями;

15.Сопроводительное письмо № 05/12-18 от 5.12.2018 г. о передаче проекта производства работ (часть 1) с приложениями;

16.Сопроводительное письмо № 24.12.-18 от 24.12.2018  г. о  передаче альбома обозначения камней вентилируемого фасада;

17.Сопроводительное  письмо  №  28/12-18 от 28.12.2018  г.  о  передаче  проекта производства работ (часть 2);

18.Сопроводительное  письмо  №  29/12-18 от 29.12.2018  г.  о  передаче  рабочей документации с приложениями;

19.Письмо исх.№ 05/10-18Ш от 05.10.2018 г. о повреждении конструкций сотрудником АО «Штрабаг» при приемке работ;

20.Письмо    от   05.10.2018   г.   о    повреждении    смонтированных    изделий    из стеклофибробетона подрядчиком АО «Штрабаг»;

21.Письмо исх.№ 23/10-18Ш от 23.10.2018 г. об отклонении от проектной документации ограждающих конструкций, выполненных АО «Штрабаг»;

22.Письмо б/н от 25.12.2018 г. об отклонениях от проектной документации со стороны АО «Штрабаг»;

23.Письмо б/н от 26.12.2018 г. с требованием передать по акту строительной готовности части фасада четвертой секции;

 

24. Письмо исх.№ 27/12-18 от 26.12.2018 г. об отклонениях от проектной документации со стороны АО «Штрабаг».  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик (Ответчик) обязуется выполнить по заданию заказчика (Истца) определенную работу и сдать ее результат заказчику (Истцу), а заказчик (Истец) обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ подрядчик (Ответчик) несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 ст.450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление ^ доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 ст.453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом,  Субподрядчик отработал аванс в размере 18 315 812,05 руб.,  что подтверждается вышеуказанными доказательствами,  в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска в этой части не имеется.

При  этом суд считает доводы Генподрядчика несостоятельными,  поскольку им не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

В отсутствие каких-либо иных доказательств в подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, с учетом оспаривания этого факта ответчиком, письма с отметкой о из получении без расшифровки,  при отсутствии доказательств вызова на объекта для осмотра и фиксирования недостатков, отсутствие доказательств соблюдения  Генподрядчиком порядка,  установленного,  ст.ст. 720,723  ГК РФ,  отсутствия ходатайства о назначении экспертизы, суд считает  доводы ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств (выполнения часть  работ ненадлежащего качества)по договору  недоказанным.

Что касается  8 679 425,58 руб.,  то в этой части Субподрядчик ссылается на то,  что на строительном объекте по ул. Погодинской в гор. Москва, где ведутся предусмотренные договором работы, хранятся строительные материалы, поставленные в адрес ООО «КапиталСтрой» для производства работ на сумму 8 679 425,58 рублей, которые ООО «КапиталСтрой» неоднократно предлагало принять ООО «Штрабаг».

Вместе с тем доказательств,  подтверждающих  указанные обстоятельства,  не представлено,  в связи с чем первоначальный иск в части 6  617 746 руб. 90  коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению,  а встречный иск-удовлетворению не подлежит.

Суд также не находит оснований  для удовлетворения  первоначального иска в части  неустойки за нарушение срока выполнения работ,  исходя из следующего.

﻿В соответствии со ст. 401  ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

﻿ Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ст. 406 ГК РФ Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства... по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 г. N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

﻿В соответствии со п. 1 ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещь, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

﻿Согласно письмам  о 05.10.2018, 23.10.2018,25.12.2018,26.12.2018,  Субподрядчик сообщал Генподрядчику о необходимости выполнения дополнительных работ, об отсутствие строительной готовности фасадов,  о невозможности выполнения работ вследствие выполнения иных работ другими подрядчиками с отступлением проекта и т.д.

Доказательств  реагирования на сообщения,  оказания содействия и т.п. ,  Генподрядчиком не представлено,  вследствие чего суд приходит к выводу,  что Субподрядчик   предпринимал необходимые меры для выполнения работ  в установленные договором сроки и исполнял взятые на себя обязательства в той части, в которой позволяла  строительная готовность фасадов.

Таким образом, оснований для привлечения к ответственности Субподрядчика не имеется.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 110,123, 167-171  АПК РФ,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично. В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ"  в пользу  акционерного общества "ШТРАБАГ" сумму неосновательного обогащения в размере  6  617 746 руб. 90  коп. ,  35 584 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко