Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                         Дело № А14-8881/2020

«10» августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 10.08.2020. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2, Белгородская область, Белгородский район, с. Веселая Лопань (ОГРНИП 319312300062351, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВСБ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.06.2020;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВСБ» (далее – ответчик) о взыскании 963 972,17 руб. задолженности по договору № 45/19 от 26.08.2019 и 31 429,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 30.06.2020.

Определением суда от 03.07.2020 указанное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 03.08.2020.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца представил подлинник искового заявления и платежного поручения № 113 от 29.06.2020, дополнительные доказательства направления претензии, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 963 942,17 руб. задолженности по договору № 45/19 от 26.08.2019 и 35 406,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 03.08.2020.

На основании статей 49, 66, 159 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

С учётом того, что определением суда от 03.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании 03.08.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 10.08.2020, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что 26.08.2019 между ООО СК «ВСБ» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № 45/19, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с заданием заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить электромонтажные работы наружных сетей 0,4 кВ и наружного освещения на объекте «Свиноводческий комплекс АГРОЭКО. Цех термической переработки продукции мясохладобойни», расположенный по адресу: Воронежская область, Павловский муниципальный район, южная часть кадастрового квартала 36:20:6100015 (кадастровый номер 36:20:6100015:17) (пункт 1.1. договора). 

В пункте 2.1. договора сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: с 26.08.2019 по 27.04.2020.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ составляет 1 666 667 руб.

Согласно пункту 3.3. договора  оплата производится в следующем порядке: заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 166 667 руб., оплата за фактически выполненные и принятые работы осуществляется заказчиком в течение 10 календарных дней с даты подписания им актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Ответчик платежным поручением № 4027 от 07.10.2019 перечислил аванс по договору в размере 166 667 руб.

Во исполнение условий договора истец выполнил электромонтажные работы на объекте на сумму 1 130 609,17 руб., что подтверждается актами  КС-2, КС-3 № 1 от 30.11.2019.

Обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком не исполнено, задолженность по расчетам истца составила 963 942,17 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 02/2020 от 11.05.2020 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № 45/19 от 26.08.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ и принятие их заказчиком подтверждается представленными в материалы дела документами: договором подряда № 45/19 от 26.08.2019, актами КС-2, КС-3 № 1 от 30.11.2019, подписанными сторонами без замечаний и возражений и т.д.

Исходя из положений пункта 3.3. договора возникновение обязательства по оплате стороны связали с подписанием указанных актов по фактически выполненным работам. 

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности в указанном истцом размере не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 963 942,17 руб. задолженности по договору подряда № 45/19 от 26.08.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку оплаты выполненных работ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 406,77 руб. за период с 11.12.2019 по 03.08.2020.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом верно определен период начисления процентов, применены действующие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки Банка России.

Положения условий договора иной замещающей ответственности не предусматривают.

Ответчик требование о взыскании процентов по существу не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 35 406,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.12.2019 по 03.08.2020 суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 22 987 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 113  от 29.06.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 22 907 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 22 907 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 80 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВСБ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Белгородская область, Белгородский район, с. Веселая Лопань (ОГРНИП 319312300062351, ИНН 

<

***>) 963 942,17 руб. задолженности по договору подряда № 45/19 от 26.08.2019, 35 406,77  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 03.08.2020, а также 22 907 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВСБ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 80 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья       Г.В. Семенов