АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, 

<

...> http:// kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 Дело № А28-15572/2024 

16 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2025 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захарищевой Н.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...>)  

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>)  

о взыскании убытков в размере 223 717 рублей 50 копеек при участии в судебном заседании представителей:  

от истца – ФИО1, по доверенности от 24.06.2024; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2025  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (далее – истец, ООО «УК Лето») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – ответчик, НКО «Фонд капитального ремонта») о взыскании 223 717 рублей 50 копеек убытков, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 153, 158, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), и мотивированы тем, что в результате бездействия ответчика по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт истцу причинены убытки.  

Ответчик исковые требования не признал, заявил об отсутствии убытков и недоказанности вины ответчика.  

Подробные доводы и возражения представлены сторонами в письменных пояснениях по делу.  

Решением общего собрания собственников от 11.10.2022 ООО «УК Лето» выбрано владельцем специального счета формирования фонда капитального ремонта МКД № 8 по ул. Юбилейная пгт. Рудничный Верхнекамского района Кировской области.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2021 по делу № А28-13784/2023 исковые требования ООО «УК Лето» удовлетворены частично, с муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» взысканы убытки в сумме 36 217 рублей 59 копеек долга, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.  

Решением общего собрания собственников ООО «УК Лето» наделено полномочиями на обращение в суд для взыскания убытков с НКО «Фонд капитального ремонта».  

Полагая, что ответчик надлежащим образом не организовал претензионно- исковую работу по взысканию взносов на капитальный ремонт МКД, что привело к невозможности взыскания в связи с истечением срока исковой давности, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков.  

Ответчик сообщил об отказе в удовлетворении претензии о возмещении убытков.  

Ответчиком не оспаривается арифметический размер суммы убытков, заявленный истцом с учетом решения Арбитражного суда Кировской области по делу А28-13784/2023.  

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства  

Наступление убытков истец связывает с невозможностью получения на специальный счет формирования фонда капитального ремонта 223 717 рублей 50 копеек в связи с истечением срока исковой давности по принудительному взысканию с собственника взносов, что подтверждается решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-13784/2023.  

Данные убытки истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по ведению претензионно-исковой работы по взносам за капитальный ремонт общего имущества спорного дома, чем были причинены убытки собственникам помещений МКД.  

Истец является управляющей организацией МКД и уполномочен действовать в интересах собственников помещений МКД, в том числе предъявлять иски о взыскании убытков, что соответствует положениям статьи 4 АПК РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 № 305-ЭС19-20516).  

Согласно пункту 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.  

Пунктом 7 части 2 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме.  

Региональный оператор осуществляет иные предусмотренные ЖК РФ, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции (пункт 6 части статьи 180 ЖК РФ).  

В силу пункта 7 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии со статьей 6 Закона Кировской области от 02.07.2013 № 299-ЗО «О Фонде капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» одной из функций фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счёте, счетах Фонда.  

Согласно пункту 2.2.13 Устава Фонда, утверждённого распоряжением Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 26.06.2018 № 32, в функции Фонда входит взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах с собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта на счёте Фонда.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнение функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, в том числе взыскания  

задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, является обязанностью ответчика.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

В пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П (далее – Постановление № 10-П) разъяснено, что в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества ЖК РФ устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, части 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ).  

В пункте 5 Постановления № 10-П определена правовая природа взносов на капитальный ремонт как обязательных платежей собственников помещений в таких домах в целях финансового обеспечения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.  

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному взысканию задолженности причинило вред собственникам помещений МКД.  

Убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с ЖК РФ и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (часть 1 статьи 188 ЖК РФ).  

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, разъяснено, что на основании указанной нормы региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможно лишь при наличии совокупности общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно- 

следственная связь между действиями (бездействиями) правонарушителя и убытками, вина правонарушителя.  

При этом причинно-следственная связь должна быть прямой (непосредственной), то есть при решении вопроса об ответственности следует учитывать те события, которые прямо (непосредственно) связаны с возникшими убытками.  

С учетом изложенного противоправное поведение ответчика в рассматриваемом случае выражается в ненадлежащем исполнении обязанностей ответчика по взысканию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, имеется причинно-следственная связь между противоправным бездействием ответчика и наступлением убытков в виде не поступившей в общую собственность суммы 223 717рублей 50копеек, поскольку денежные средства в указанной сумме, во взыскании которой истцу отказано по причине истечения срока исковой давности, подлежала взысканию, аккумулированию и перечислению со счёта ответчика на специальный счёт.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства и возражения, на которые оно ссылается.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворяет их в полном размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявленные требования и взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...>) убытки в размере 223 717рублей 50копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 16186рублей 00копеек.  

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Судья О.Л. Кулдышев