810/2018-37952(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11964/2017

г. Краснодар

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании  от ответчиков – администрации города Буденновска Ставропольского края  (ИНН 2624800080, ОГРН 1102651003421) – Голошова И.Н. (доверенность от 19.09.2018),  Пугачевой О.В. (доверенность от 19.09.2018), индивидуального предпринимателя  Татевосяна Валерия Михайловича (ИНН 262406843337, ОГРНИП 304264630100168),  индивидуального предпринимателя Маливановой Татьяны Петровны  (ИНН 262402000921, ОГРНИП 304264629500100), Быченковой А.А. (доверенность  от 22.01.2018), индивидуального предпринимателя Сукасяна Николы  Тиграновича (ИНН 262600399041, ОГРНИП 304264618900052), в отсутствие истца –  индивидуального предпринимателя Шихляровой Нины Владимировны  (ИНН 262400192248, ОГРНИП 304264628800016), извещенной о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шихляровой Нины  Владимировны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2018  (судья Тлябичева З.Р.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.05.2018 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу   № А63-11964/2017, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель Шихлярова Н.В. (далее – предприниматель)  обратилась в арбитражный суд с иском к администрации города Буденновска  Ставропольского края (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю  Татевосяну В.М., индивидуальному предпринимателю Маливановой Т.П.  и индивидуальному предпринимателю Сукасяну Н.Т. о признании недействительным  открытого конкурса на право перевозки пассажиров по маршрутам городского сообщения  

в г. Буденновске в части лотов № 3, 4, 11, 12 и результатов конкурса по данным лотам,  признании недействительными результатов конкурса в виде выдачи свидетельства  об осуществлении перевозок по маршрутам, а также взыскании 30 тыс. рублей расходов  на оплату услуг представителя (уточненные требования).  

Решением от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 29.05.2018, в удовлетворении иска отказано. Суды указали,  что основания для признания торгов недействительными отсутствуют, истцом пропущен  срок исковой давности.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные  акты и принять новое решение об удовлетворении требований истца. По мнению  заявителя, предприниматель с 27.02.2016 не обязан представлять комиссии сведения  в отношении автомобиля ГАЗ 322132 р/з, государственный номер В 671 ОУ 26, так как  на момент подачи конкурсных заявок указанный автомобиль истцу не принадлежал.  Непредставление сведений в отношении названого автомобиля не могло быть расценено  комиссией по проведению открытого аукциона, как «недостоверные сведения  об участнике аукциона», и, как следствие, исключение из участия в конкурсе  предпринимателя. Кроме того, суды необоснованно признали пропуск истцом срока  исковой давности. Заявитель также указывает, что свидетельства об осуществлении  перевозок выданы ответчикам по итогам несостоявшихся торгов.  

В отзывах на кассационную жалобу администрация, Татевосян В.М.,  Маливанова Т.П. и Сукасян Н.Т. просят оставить судебные акты без изменения, жалобу  истца – без удовлетворения.  

В судебном заседании ответчики возражали против удовлетворения кассационной  жалобы, истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав ответчиков,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации от 20.04.2016   № 269-р утвержден состав комиссии по проведению открытого конкурса на право  получения свидетельства на осуществление перевозок пассажиров и багажа  по муниципальным маршрутам на территории г. Буденновска.  

Постановлением от 21.04.216 № 163-п утвержден Порядок проведения открытого  конкурса на право перевозки пассажиров по маршрутам городского сообщения  в г. Буденновске.  

29 апреля 2016 года на официальном портале в сети Интернет администрация  

(заказчик) опубликовала постановление от 21.04.2016 № 163-п о проведении открытого  конкурса и утверждении Порядка проведения открытого конкурса на право перевозки  пассажиров по маршрутам городского сообщения в г. Буденновске.  

Предприниматель подал конкурсные заявки на участие в конкурсе по лотам № 3, 4,  11, 12.  

По лоту № 3 (приложение 9) «Перечень подвижного состава» предприниматель  заявил к участию в конкурсе следующие транспортные средства:  

– ГАЗ 322132, государственный номер В 746 ОУ 26, 2008 год выпуска;  – ГАЗ 322132, государственный номер В 699 ОУ 26, 2008 год выпуска;  – ГАЗ 322132, государственный номер В 743 ОУ 26, 2006 год выпуска;  – ГАЗ 322132, государственный номер В 684 ОУ 26, 2005 год выпуска;  – ГАЗ 322132, государственный номер В 657 ОУ 26, 2006 год выпуска;   – ГАЗ 322132, государственный номер В 683 ОУ 26, 2005 год выпуска;  – ГАЗ 322131, государственный номер В 008 КС 26, 2004 год выпуска.  По лоту № 4 (приложение 9) «Перечень подвижного состава» предприниматель  

заявил к участию в конкурсе следующие транспортные средства:  

– ГАЗ 322132, государственный номер В 705 ОУ 26, 2008 год выпуска;  – ГАЗ 322132, государственный номер В 888 КМ 26, 2008 год выпуска;  – ГАЗ 322132, государственный номер В 703 ОУ 26, 2006 год выпуска;  – ГАЗ 322132, государственный номер В 682 ОУ 26, 2005 год выпуска;  – ГАЗ 322131, государственный номер В 745 ОУ 26, 2004 год выпуска;  – ГАЗ 322132, государственный номер В 660 ОУ 26, 2005 год выпуска;  – ГАЗ 322131, государственный номер В 642 ОУ 26, 2004 год выпуска.  По лоту № 11 (приложение 9) «Перечень подвижного состава» истец заявил  

к участию в конкурсе следующие транспортные средства: 

– ГАЗ 322132, государственный номер В 6340У 26, 2008 год выпуска;  – ГАЗ 322132, государственный номер В 681 ОУ 26, 2008 год выпуска;  – ГАЗ 322132, государственный номер В 702 ОУ 26, 2006 год выпуска;  – ГАЗ 322132, государственный номер В 670 ОУ 26, 2005 год выпуска;  – ГАЗ 322132, государственный номер В 637 ОУ 26, 2006 год выпуска;  – ГАЗ 322132, государственный номер В 751 ОУ 26, 2005 год выпуска;  – ГАЗ 322131, государственный номер В 706 ОУ 26, 2004 год выпуска.  По лоту № 12 (приложение 9) «Перечень подвижного состава» предприниматель  

заявил к участию в конкурсе следующие транспортные средства:  

– ГАЗ 322132, государственный номер В 640 ОУ 26, 2008 год выпуска;  – ГАЗ 322132, государственный номер В 704 ОУ 26, 2008 год выпуска;  – ГАЗ 322132, государственный номер В 645 ОУ 26, 2006 год выпуска;  – ГАЗ 322132, государственный номер В 655 ОУ 26, 2005 год выпуска;  – ГАЗ 322132, государственный номер В 639 ОУ 26, 2006 год выпуска;  – ГАЗ 322132, государственный номер В 633 ОУ 26, 2004 год выпуска;  – ГАЗ 3269, государственный номер В 742 ОУ 26, 2004 год выпуска.  

17 июня 2016 года на заседании конкурсной комиссии по проведению открытого  конкурса на право перевозки пассажиров по маршрутам городского сообщения  в г. Буденновске принято решение об отстранении предпринимателя от дальнейшего  участия в конкурсе по причине обнаружения комиссией недостоверных сведений,  представленных участником конкурса.  

Истец, считая указанное решение незаконным, обратился в арбитражный суд  с иском.  

Федеральный закон «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом  в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» от 13.07.2015 № 220-ФЗ (далее – Закон № 220-ФЗ) регулирует  отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения,  связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок,  допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению  регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок  объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля  за осуществлением регулярных перевозок.  

Закон № 220-ФЗ предусматривает проведение открытого конкурса для  осуществления перевозок по маршрутам.  

Доводы предпринимателя о неправомерности действий комиссии по проведению  открытого аукциона в части отстранения истца от дальнейшего участия в конкурсе  по причине обнаружения конкурсной комиссией недостоверных сведений,  представленных участником конкурса, получили надлежащую оценку суда  апелляционной инстанции. Так, суд указал, что на момент совершения дорожно- транспортного происшествия (01.03.2016) истец не являлся собственником автомобиля  ГАЗ 322132, государственный номер В 671 ОУ 26, в связи с чем конкурсная комиссия  

необоснованно отстранила предпринимателя от дальнейшего участия в конкурсе  по указанному основанию.  

В то же время, отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что предпринимателем пропущен срок исковой давности,  о применении которой заявили ответчики.  

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам,  установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо  полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить  указанную сделку (пункт 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).  Недействительность договора, заключенного по результатам торгов, может быть связана  не только с нарушением правил их проведения, но и с иными нарушениями требований  закона и (или) нормативных актов (статья 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации; далее – Гражданский кодекс). Споры по таким требованиям подлежат  разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.  

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности  по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении  последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности  по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под  влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса),  либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах,  являющихся основанием для признания сделки недействительной.  

При разрешении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности, суд  апелляционной инстанции установил следующее.  

Оспариваемые торги проведены 17.06.2016. О нарушении своего права при их  проведении предприниматель должен был узнать, ознакомившись с конкурсной  документацией.  

17 июня 2016 года результаты конкурса оформлены итоговым протоколом № 4.  Таким образом, начиная с 17.06.2016, предприниматель при принятии надлежащих мер  должен был узнать о результатах конкурса.  

Кроме того, в апелляционной жалобе истец указал, что о нарушении своего права  он узнал 17.06.2016 (т. 10, л. д. 36).  

Из материалов дела видно, что с иском предприниматель обратился 25.07.2017,  то есть после истечения срока исковой давности.  

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что  процессуальные действия, совершенные в рамках дела № А63-8430/2017,  приостанавливали течение срока исковой давности, поскольку возвращение арбитражным  судом искового заявления в связи с несоблюдение досудебного порядке урегулирования  спора не прерывает течение срока исковой давности по правилам статьи 204  Гражданского кодекса.  

Утверждение заявителя жалобы о том, что течение срока исковой давности  приостанавливалось на период соблюдения претензионного порядка, является  несостоятельным.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан  на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию спора по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо  договором.  

Таким образом, с учетом того, что истец 10.06.2017 направил ответчику претензию,  соблюдение обязательного претензионного порядка предусмотрено нормами  процессуального права, срок, установленный для принятия сторонами мер  по досудебному урегулированию спора, равен тридцати календарным дням со дня  направления претензии (требования), к моменту подачи иска в суд (25.07.2017) срок  исковой давности истек (10.07.2017).  

Согласно статье 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности,  о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в удовлетворении иска.  

Поскольку предпринимателем пропущен срок исковой давности, в удовлетворении  требований отказано правомерно.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами  первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного  исследования всех имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам,  основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.  

Оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной  жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу   № А63-11964/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий А.Х. Ташу  Судьи Р.А. Алексеев  

 Н.В. Чесняк