Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-162023/23-176-1290

21 февраля 2024 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ЧОП «Защита»

к ответчику: АО «Севергеофизика»

о взыскании 3.612.108 рублей 38 копеек   

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «Защита» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции о взыскании с АО «Севергеофизика» (далее по тексту также – ответчик) 3.612.108 рублей 38 копеек, из них 3.544.000 рублей 00 копеек задолженности и 68.108 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенным между сторонами договорам на оказание охранных услуг от 06.06.2022 № СГГЦ-4651, от 07.06.2022 №№ СГГЦ-4677 и СГГЦ-4678, от 09.06.2022 №№ СГГЦ-4712 и СГГЦ-4713 за период с 01.01.2023 по 30.04.2023.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд установил, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенным между сторонами договорам на оказание охранных услуг от 06.06.2022 № СГГЦ-4651, от 07.06.2022 №№ СГГЦ-4677 и СГГЦ-4678, от 09.06.2022 №№ СГГЦ-4712 и СГГЦ-4713 (далее по тексту также – договоры) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) предусмотренные договором услуги, что подтверждается обоюдно подписанными полномочными представителями сторон электронно-цифровой подписью без замечаний к объему и качеству оказанных услуг актами, а также актом сверки взаимных расчетов. Стоимость услуг и порядок расчетов установлены сторонами в ч.5 договоров.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных ему истцом услуг, последним в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договорам, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Поскольку ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и условий договоров свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом полностью не исполнил, задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по делу составляет 3.544.000 рублей 00 копеек.

Также в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68.108 рублей 38 копеек за нарушение срока осуществления предусмотренного договорами платежа за период с 02.03.2023 по 17.07.2023. Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК ФР установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренного договорами платежа на условиях, установленных договорами, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Севергеофизика» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ЧОП «Защита» (ОГРН 

<

***>) 3.612.108 рублей 38 копеек, из них 3.544.000 рублей 00 копеек задолженности и 68.108 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41.061 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин