АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

23.06.2023

 

Дело № А14-23696/2018

г. Калуга 

Резолютивная часть постановления объявлена             19.06.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме              23.06.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Гладышевой Е.В.

судей

Андреева А.В.

ФИО1         

 

 от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены                                                                                          надлежаще

       

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Прима» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А14-23696/2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа Дон Транс» (далее - ООО «Альфа Дон Транс») о признании общества с ограниченной ответственностью «Воронеждорстрой» (далее - ООО «Воронеждорстой», должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2019 (резолютивная часть от 09.04.2019) требование заявителя признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2019 (резолютивная часть от 10.09.2019) ООО «Воронеждорстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2021 (резолютивная часть от 28.06.2021) признана недействительной сделка по перечислению ООО «Воронеждорстрой» денежных средств в размере 26 832 406, 10 руб. ООО «Ресайклердорстрой». Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Ресайклердорстрой» в пользу ООО «Воронеждорстрой» 26 832 406, 10 руб.

ООО «Прима» 11.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Воронежской области 05.07.2021 (резолютивная часть от 28.06.2021) по делу №А14-23696/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 производство по рассмотрению заявления ООО «Прима» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2021 по делу №А14-23696/2018 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки прекращено. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Прима»   обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, восстановить срок на подачу заявления. В обоснование позиции кассатор ссылается на то, что был лишен возможности ознакомиться с документами, поступившими в суд 08.04.2022, в связи с чем, пропустил срок на подачу заявления. Полагает, что днем открытия существенных обстоятельств для дела является дата получения документов от руководителя ответчика 12.08.2022, поскольку ранее указанной даты общество не могло узнать о наличии встречного предоставления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта ООО «Прима» ссылалось на  обстоятельства, подтверждающие наличие со стороны ООО «Ресайклердорстрой встречного предоставления, в том числе, свидетельствующие о возможности выполнения ответчиком работ, в счет оплаты которых должником совершены спорные платежи.

Суды, рассматривая заявление, установили, что заявителем пропущен срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в соответствии с которым заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункты 19, 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявление о пересмотре судебного акта от 03.07.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам подано 11.10.2022. При этом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу ООО «Прима» указало, что до получения исполнительной и первичной документации от бывшего директора ООО «Ресайклердорстрой» заявитель был лишен возможности подтвердить существование вновь открывшихся обстоятельств и обратиться с соответствующим заявлением в суд. Указанные документы получены ООО «Прима» от ФИО3 по акту приема-передачи от 12.08.2022.

Суды, оценивая указанные доводы, исходили из того, что согласно информации, размещенной в «КАД», в рамках дела №А14-23696/2018 ФИО3 (который являлся единоличным исполнительным органом ООО «Ресайклердорстрой в период с 21.07.2015 по 19.12.2019) 21.02.2022 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2021 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При этом, 08.04.2022 ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о приобщении дополнительных доказательств, среди которых перечислены документы, идентичные тем, что приложены ООО «Прима» к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Производство по апелляционной жалобе прекращено определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 19.04.2022, в связи с отказом судом в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Приняв во внимание приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ООО «Прима» должно было узнать о наличии вновь открывшихся обстоятельств с 08.04.2022, однако общество обратилось в суд 11.10.2022.

Учитывая вышеизложенное, поскольку согласно части 1 статьи 312 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре судебного акта не должен превышать трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (которым в данном случае являются известные ООО «Прима» первичные документы, поданные ФИО3 08.04.2022), а соответствующее заявление подано ООО «Прима»  11.10.2022, суды пришли к выводу, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ.

Ко всему прочему следует учитывать, что ООО «Прима», согласно постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу № А14-23696/2018 является  кредитором должника (на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена кредитора ООО «Альфа Дон Транс» на ООО «»Прима»), следовательно, основным лицом, участвующим в деле о банкротстве (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Следовательно,  ООО «Прима» должно было самостоятельно принимать меры по отслеживанию информации о движении дела и наличии обособленных споров в рамках дела о банкротстве ООО «Воронеждорстрой», реализуя права лица, участвующего в деле, предусмотренные АПК РФ с учетом особенностей, установленных Законом банкротстве.

Ко всему прочему, с учетом статуса заявителя – кредитор должника, ООО «Прима» не раскрывает суду законного интереса в обжаловании судебного акта, исполнение которого означает пополнение конкурсной массы должника и соответственно прав его кредиторов не нарушает. 

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

 

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290  АПК РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А14-23696/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                        Е.В.Гладышева

 

Судьи                                                                                    А.В. Андреев  

 

                                                                                               ФИО1