РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272207/23-143-2106

г. Москва

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 30 января 2024 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 14 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «Приборы 24» (ИНН 

<

***>)

к ФАУ «Росдорнии» (ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по Договору от 09.11.2021 в размере 647 662 руб. 99 коп.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приборы 24» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФАУ «Росдорнии» о взыскании неустойки по Договору от 09.11.2021 в размере 647 662 руб. 99 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 28.11.2023 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

01.02.2024 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Истца о составлении мотивировочного решения.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2021 года между ООО «Приборы 24» (Истец, Поставщик) и ФАУ «Росдорнии» (Ответчик, Покупатель), заключен Договор поставки № 00318.00000 по условиям которого поставщик обязался за плату передать в собственность покупателя испытательное и вспомогательное оборудование, определенное спецификацией (п. 1.1, 1.2 договора).

В рамках исполнения договора поставки № 00318.00000 от 9 ноября 2021 года ООО «Приборы 24» передало, а ФАУ «Росдорнии» приняло товар на общую сумму 21 973 094 руб., что подтверждается актами приема-передачи товара от 03.12.21 г., 27.12.21 г., 25.01.22 г., 13.04.22 г., 14.04.22 г., 14.04.22 г., 21.04.22 г., 05.05.22 г., 14.06.22 г.

14 декабря 2022 года между ООО «Приборы 24» и ФАУ «Росдорнии» подписан Итоговый акт приемки товара, согласно которому поставщик передал, а покупатель принял весь объем товаров, предусмотренных договором общей стоимостью 21 973 094 руб.

Однако, оплата поставленного товара до настоящего времени произведена ФАУ «Росдорнии» не полном объеме, допущена просрочка оплаты, просроченная и неоплаченная задолженность в пользу ООО «Приборы 24» составляет 8 198 265 руб. 72 коп.

14 ноября 2023 года проставлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-18734/23-139-160 удовлетворены требования ООО «Приборы 24» о взыскании с ФАУ «Росдорнии» задолженности по договору поставки № 00318.00000 от 9 ноября 2021 года в размере 8 198 265 руб. 72 коп., а также неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 12 января 2023 года по 1 февраля 2023 года в размере 172 163  руб. 58 коп.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 Технического заданию к договору оплата за товар осуществляется в два этапа: 1) аванс уплачивается в течение 15 рабочих дней с момента заключения договора; 2) окончательный расчет должен быть произведен в течение 15 рабочих дней с момента подписания итогового акта поставки товара.

В соответствии с п. 7.3 Договора в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

По состоянию на 20 ноября 2023 года сумма просроченной задолженности ФАУ «Росдорнии» перед ООО «Приборы 24» составляет 8 198 265 (восемь миллионов сто девяносто восемь тысяч двести шестьдесят пять) руб. 72 коп. период просрочки с 2 февраля 2023 года по 20 ноября 2023 года составляет 292 дня.

В связи с нарушением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислена неустойка в общем размере 647 662 руб. 99 коп. на основании п. 7.3 Договора с учетом ограничения не более 10 % от суммы задолженности, а также уже взысканной по делу № А40-18734/23-139-160 неустойки.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление в соответствии, с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что, по мнению Ответчика, отсутствуют основания начисления неустойки по спорному Договору.

Доводы ответчика судом отклоняются, так как, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 74,75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки по спорному Договору подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до  200 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Договором, заключенным между Сторонами, предусмотрена ответственность Ответчика за ненадлежащее выполнение своих обязательств, таким образом, подписанием Договора Ответчик подтвердил, что будет нести ответственность в случае нарушения его условий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению, так как, Истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору.

Иные доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, так как, являются необоснованными и противоречат представленным в материалы дела доказательством и судебной практики.

Кроме того, ходатайство Ответчика о приостановлении производства по делу рассмотрения кассационной жалобы по иному спору является необоснованным, судебные акты по делу № А40-18734/23-139-160 вступили в законную силу, не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В обоснование заявленного ходатайства ФАУ «Российский дорожный научно-исследовательский институт» приводятся ссылки на п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ и указывается на подачу кассационной жалобы по делу № А40-18734/23-139-160.

В тоже время в соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как уже указывалось ранее 14 ноября 2023 года проставлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-18734/23-139-160 отменено ранее вынесенное судом первой инстанции решение и принят новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Приборы 24» о взыскании с ФАУ «Российский дорожный научно-исследовательский институт» задолженности.

Таким образом, судебный акт по делу № А40-18734/23-139-160 вступил в законную силу, а основания для приостановления производства по настоящему делу по указанным ФАУ «Российский дорожный научно-исследовательский институт» основаниям п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ отсутствуют.

Судебные расходы относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064   ГК РФ,  ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФАУ «Росдорнии» о приостановлении производства по делу, отказать.

Ходатайство ФАУ «Росдорнии» об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ФАУ «Росдорнии» в пользу ООО «Приборы 24» 200 000 руб. 00 коп. неустойки, 15 953 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                     О.С. Гедрайтис