АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 марта 2018 года

 

Дело № А33-32453/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 08 февраля 2018 года.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Иркутск,

к обществу с ограниченной ответственностью  «Кодинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кодинск Кежемского района Красноярского края,

о взыскании 389 695 руб. неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кодинское» (далее – ответчик) о взыскании 389 695 руб. неустойки за занижение размера провозных платежей.

Определением от 12.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением от 13.12.2017 № 66004984237229 о получении истцом определения 19.12.2017; ответчик определение от 12.12.2017 не получил, в связи с чем органом почтовой связи возвращено почтовое отправление № 66004984237236 с отметкой «истек срок хранения»; вместе с тем в материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик извещен о возбужденном процессе.

07.02.2018 судом по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части, которое размещено в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 08.02.2018. Исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью  «Кодинское» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» суд решил взыскать 312 000 руб. неустойки за занижение размера провозных платежей по транспортной железнодорожной накладной от 06.04.2017 № 23100903, 10 794 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

19.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Кодинское» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Письмом от 20.02.2018 арбитражный суд известил ответчика, что в связи с нахождением в настоящее время судьи Нечаевой И.С. в ежегодном отпуске по 05.03.2018 мотивированное решение по делу № А33-32453/2017 будет изготовлено в пятидневный срок после указанной даты.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.01.2018 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям:

- перевозка груза по спорной транспортной накладной осуществлялось в прямом международном сообщении, в связи с чем, правоотношения следует рассматривать в соответствии с нормами СМГС, а именно статьи 19 СМГС;

- согласно данным перевозочного документа вес груза в вагоне, определенный отправителем расчетным способом (по обмеру) составил 55 160 кг.; однако при отправке вагона со станции Усть-Илимск проверка в рамках статьи 16 СМГС не была проведена;

- в качестве фактического основания исковых требований истец указывает на коммерческий акт от 15.04.2017 № ДВС1707509/457; вместе с тем в первичных документах истца не указана причина расхождений между данными двух взвешиваний (13.04.2017 и 15.04.2017), разница которых составляет 1 300 кг.; в связи с указанными обстоятельствами не представляется возможным установить факт перевозки груза, превышающий вес, который заявлен ответчиком в транспортной накладной;

- провозная плата излишка груза в вагоне № 42667147 в соответствии с прейскурантом 10-01 составляет: уплачено по тарифу 75 596 руб., следовало уплатить (учитывая перевес груза, указанной в коммерческом акте) 77 939 руб.; таким образом разница в оплате тарифа за превышение грузоподъемности вагона составляет 2 343 руб.; предъявленная ко взысканию неустойка в размере 389 695 руб. превышает в 166 раз размер неоплаченной провозной платы и является существенным для ответчика;

- ответчик считает, что подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства грузоотправителем, исходя из ее высокого размера, превышающего в пять раз доход перевозчика от оказания услуги по перевозке груза; кроме того в данном случае допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для железной дороги, в частности, не привело к возникновению убытков, следовательно, штраф в большей мере выполняет функцию наказания грузоотправителя в целях недопущения им нарушений правил перевозок грузов впредь, а не функцию возмещения потерь, в связи с чем ответчик заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 23 430 руб. (до 10-кратного размера дополнительной провозной платы).

В возражениях от 31.01.2018 на отзыв ответчика истец указал следующее:

- согласно раздела 5 Технологии проведения на станции Хабаровск 2 контрольных перевесок вагонов на вагонных весах РТВ-Д в парке приема А (Рельс тензометрический взвешивающий), утвержденной начальником станции Хабаровск-2 от 11.02.2015 «Действия работников станции в случае выявления вагонов с превышением трафаретной грузоподъемности»: при выявлении вагонов с превышением трафаретной грузоподъемности на вагонных весах (с учетом предельной погрешности взвешивания) приемщик поездов составляет акт общей формы (ГУ-23), где фиксирует факт превышения трафаретной грузоподъемности вагона в программе АРМПКО; информацию о необходимости отцепки данных вагонов, угрожающих безопасности движения, приемщик поездов сообщает станционному диспетчеру по телефону 

<

***> и старшему оператору станционного технологического центра по телефону 

<

***>; агент по розыску груза и багажа стола розыска на основании акта общей формы (ГУ-23) в течение 24 часов с момента выявления вагона с превышением трафаретной грузоподъемности передает телеграфное оперативное донесение о выявленных фактах в адреса: станции отправления, ДЦС станции отправления, М, Д дорог отправления, М, ДДВЖД, ДЦСМ-1; отцепленные вагоны, выставляются в горочный тупик № 1 или № 2, далее подаются на 43 съезд для контрольной перевески на вагонных весах «ВЕСТА-СД»; после проведения контрольной перевески результат оформляется приемосдатчиком груза и багажа актом общей формы ГУ-23 и передается оперативное донесение в течение 24 часов в адреса: станции отправления, ДЦС станции отправления, М, Д дорог отправления, Д ДВЖД, ДЦСМ-1; при подтверждении выявленного перегруза агент по розыску груза и багажа составляет коммерческий акт формы ГУ-22, ИНУ-67; вагоны с перегрузом подаются на пути, предусмотренные Технологическим процессом ПКО, предназначенных для устранения коммерческой неисправности (выгрузки излишков массы груза); после устранения коммерческой неисправности (выгрузки излишков массы груза) вагоны повторно направляются на контрольную перевеску на 43 съезд на вагонных весах «ВЕСТА-СД», приемосдатчик груза и багажа составляет акт общей формы о результатах взвешивания в программе ЕАСАПР М (АРЛ), агент по розыску груза и багажа передает оперативное донесение в течение 24 часов в адреса: станции отправления, ДЦС станции отправления, М, Д дорог отправления, ДДВЖД, ДЦСМ-1, в связи с чем на основании раздела 5 Технологии проведения на станции Хабаровск 2 контрольных перевесок вагонов на вагонных весах РТВ-Д истцом составлены акт общей формы на весах РТВ-Д и Веста-СД, с последующим составлением коммерческого акта;

- первоначально в исковом заявлении ошибочно сделан неверный расчет излишка массы груза после применения Рекомендации МИ3115-2008, так как применено неправильное значение предельного расхождения определения массы груза в размере 3,11 % однако так как отправителем и перевозчиком применены одинаковые средства и методы измерения на вагонных весах, то предельное расхождение равно 1,54 %; согласно Рекомендаций МИ3115-2008, излишек массы груза против данных, указанных в накладной, составляет 6 790,5 кг.;

- истец возражает против удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предъявленный истцом размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения недостоверных сведений в перевозочные документы, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации, а также возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований; штрафная неустойка, предусмотренная статьей 16 СМГС, направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта; ответчиками не представлены доказательства несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Кодинское» (грузоотправитель) по транспортной железнодорожной накладной № 23100903 со станции Усть Илимск Восточно-Сибирской ж.д. до станции Суйфэньхэ КЖД в вагоне № 42667147 отправило груз – лесоматериалы. В графе 20 накладной указано, что груз погружен отправителем; в графе 21 накладной указан способ определения массы – на весах.

На станции Хабаровск-II Дальневосточной железной дороги произведена контрольная перевеска вагона № 42667147.

В акте общей формы от 13.04.2017 № 97000-2-а2/21266 указано следующее: при прохождении поезда № 2226 (лок. 3861-3863 маш. Прилепский ТЧ-1) через вагонные весы РТВ-Д обнаружено: излишки массы груза против документа; по  данным справки о результатах работы АСКОПВи Весов: грузоподъемность 66 т,, тара 26,2 т., вес по документу 59 т., брутто 84 т., взвешено 85,3 т., нетто 60,3 т.; превышение значения массы груза от указанной в документах составляет 6,3 т.; вагон отцеплен на 43 съезд для контрольной перевески на вагонных весах Веста-СД; со слов оператора СТЦ Мацепа вагон растаможен; уведомлен станционный диспетчер ФИО1, по тел.:

<

***> в 10-00 мск.

Из акта общей формы от 15.04.2017 № 6/6706 следует следующее: на основании акта общей формы от 13.04.2017 № 97000-2-А2/21266 и на основании статьи 23 параграфа 1 СМГС, 15.04.17 в 08:19 мск.вр. на 43 съезде на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД-100-0,5 № 254 (наибольший предел взвешивания в движении 200 т.) ст. Хабаровск-II производилась контрольная перевеска без остановки и расцепки вагона № 42667147; по железнодорожной накладной значится масса груза 55 160 кг.; фактически при перевеске оказалось: масса брутто 89 000 кг, тара с бруса 26 200 кг., масса нетто 62 800 кг.; с учетом нормы установленной пунктом 35.4 Приложения к СМГС 1%, масса нетто груза – 62 248 кг.; излишки против железнодорожной накладной составляют 7 088 кг.; акт составлен для добора тарифа на станции назначения; вагон следует до станции назначения.

Перевозчиком составлен коммерческий акт от 15.04.2017 № ДВС1707509/457, в котором установлено следующее: на основании акта общей формы от 13.04.2017 № 97000-2-А2/21266 станции Хабаровск-II и в соответствии со статьей 23 параграфа 1 СМГС, 15.04.17 в 08:19 мск.вр. на 43 съезде на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД-100-0,5 № 254 (наибольший предел взвешивания в движении 200 т.) ст. Хабаровск-II производилась контрольная перевеска без остановки и расцепки вагона № 42667147, прибывшего по отправке указанной на обороте; по железнодорожной накладной значится масса груза 55 160 кг.; фактически при перевеске оказалось: масса брутто 89 000 кг, тара с бруса 26 200 кг., масса нетто 62 800 кг.; с учетом нормы установленной пунктом 35.4 Приложения к СМГС 1%, масса нетто груза – 62 248 кг.; излишки против железнодорожной накладной составляют 7 088 кг.; согласно расчета провозной платы занижение тарифа составило 2 343 руб.; государственная проверка весов произведена 23.09.2016 ревизором весового хозяйства  ФИО2, ведомственная проверка весов произведена 23.01.2017 слесарем КИПиА ФИО3; контрольная перевеска произведена приемосдатчиком станции Хабаровск 2 ФИО4

Согласно записи из Книги учета контрольных перевесок вагонов по форме ГУ-78 за 15.04.2017 на станции Хабаровск 2 установлен перегруз вагона № 42667147, в связи с чем составлен акт общей формы № 6/6706.

Согласно справке по результатам измерения веса состава в динамике от 15.04.2017 на станции Хабаровск 2 в вагоне № 42667147 зафиксировано превышение груза по документу.

В материалы дела представлены свидетельство и паспорт на тензометрические вагонные весы ВЕСТА-СД-100-0,5.

20.06.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление (требование) № 254, в котором предложил в семидневный срок дать ответ на согласие или письменный отказ в оплате штрафа в размере 389 695 руб. за излишки веса нетто в вагоне № 42667147. В соответствии с отметкой на уведомлении, ответчик ознакомлен, с результатами перевески не согласен.

В ответе от 27.06.2017 № 533 ответчик указал, что требование об уплате штрафа в размере 389 695 руб. оставлено без удовлетворения, поскольку при определении массы предъявляемого к перевозке вагона использованы разные методы определения общей массы груза (брутто): грузоотправитель при погрузке расчетный способом (по обмеру), перевозчик при проверке – путем взвешивания; из коммерческого акта следует, что превышение массы груза составляет более 1% по сравнению со сведениями о массе груза, указанной в накладной, однако само по себе превышение таких нормативов не обуславливает наступление ответственности перевозчика  в случае расхождения сведений о массе перевозимого груза; о нарушении отправителем правил в данном случае свидетельствует, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

В письме от 11.08.2017 № 677 ответчиком указаны аналогичные обстоятельства, что и в ответе от 27.06.2017 № 533; вместе с тем, грузоотправителем также указано на то, что перевозчиком при контрольной перевески не учтены особенности погоды, длительное нахождение вагонов в пути, а также способ перевеса (без остановки).

В адрес ответчика направлено претензионное письмо от 27.07.2017 № 584/В-С ТЦФТО с предложением в течение 30 календарных дней погасить сумму 389 695 руб., возникшую в результате выявленных излишков массы груза в вагоне № 42667147 на 7 088 кг.; факт несоответствия массы груза, данным перевозочного документа зафиксирован в составленных перевозчиком на станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги актах общей формы от 13.04.2017 № 97000-2-А2/21266, от 15.04.2017 № 6/6706 и коммерческом акте от 15.04.2017 № ДВС1707509/457. К претензионному письму истец приложил акты общей формы, коммерческий акт, справка расчета неустойки. Претензия направлена 29.07.2017 и получена им 09.08.2017, что подтверждается копией почтового уведомления № 66408313627277. Требования претензии ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с неоплатой ответчиком неустойки, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее – СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран – участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог – участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС.

В частности, пунктом 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В силу пункта 4.4 Правил перевозки грузов, отправитель указывает в накладной количество мест груза, за исключением: грузов, перевозимых в вагоне навалом, насыпью, наливом; груза в таре, упаковке или штучного груза, перевозимых на открытом подвижном составе или в контейнерах открытого типа, если общее количество мест превышает 100.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов – также количество грузовых мест.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Из статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также следует, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

В силу статьи 29 СМГС, перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

При обнаружении искажений в железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункт 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги истцом установлен факт искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной № 23100903.

В рассматриваемом случае стороны использовали одинаковые методы определения общей массы груза (брутто): путем взвешивания.

Для фиксации нарушений истцом составлен коммерческий акт от 15.04.2017 № ДВС1707509/457, в котором отражены данные о перевесе вагона № 42667147.

В материалы дела истцом представлен технический паспорт весов Веста-СД станции Хабаровск-2 Дальневосточной ж.д., книга учета контрольных перевесок ГУ-78 на указанной станции за 15.04.2017 с отражением сведений о перевеске вагона № 42667147 (излишек массы – 7 088 кг).

Представленные в материалы дела акты общей формы от 13.04.2017 № 97000-2-А2/21266 и от 15.04.2017 № 6/6706 также содержат сведения о наличии излишков массы груза против железнодорожной накладной № 23100903 в вагоне № 42667147.

Согласно пункту 35.4. Приложения № 1 СМГС, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 «Ограничение ответственности при недостаче массы груза» СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1 %, для остальных грузов – 0,2 % от массы груза, указанной в накладной.

Из железнодорожной накладной № 23100903 следует, что масса груза составляет 55 160 кг., в результате контрольной перевески масса груза нетто составила – 62 800 кг. Согласно коммерческому акту от 15.04.2017 № ДВС1707509/457, с учетом нормы пункта 35.4. Приложения № 1 СМГС, масса нетто груза составляет 62 248 кг. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о начисленной неустойке уведомлением от 20.06.2017 № 254, а также претензионным письмом от 27.07.2017 № 584/В-С ТЦФТО.

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС, отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка в данном случае взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Предусмотренные данным параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

В соответствии с параграфом 5 статьи 31 СМГС, провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС, провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1, 2).

Неустойка по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС является мерой ответственности за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.

По смыслу данных норм законодатель установил ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

На основании названных правовых норм истец начислил ответчику неустойку в размере 389 695 руб.

В материалы дела вместе с исковым заявлением представлен расчет недостачи массы перевозимого груза против документа, произведенный в соответствии с положениями утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008 рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», согласно которому превышение массы груза в вагоне против документа составило 5 924,5 кг. Вместе с тем, в возражениях на отзыв от 31.01.2018 истец уточнил расчет по МИ3115-2008 и выявил, что излишек массы груза против документа составляет 6 790,5 кг. Судом проверен расчет истца и установлено следующее.

В методических рекомендациях МИ 3115-2008 указаны порядок определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Рекомендации МИ 3115-2008 учитывают, в том числе, требования ГОСТ 30414-63 «Весы для взвешивания транспортных средств в движении. Общие технические требования».

Данные Рекомендации подлежат применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату. Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 09.04.2013 №16398/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 №305-ЭС15-15063.

В соответствии с представленным расчетом по МИ3115-2008 (указанный в возражениях на отзыв ответчика от 31.01.2018), излишек массы груза против данных, указанных в спорной накладной, составляет 6 790,5 кг.

В силу пункта 8.1.1 Методических Рекомендаций МИ 3115-2008, вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

В Рекомендациях закреплен порядок определения массы груза, перевозимого навалом.

В силу пункта 6.2.1. методических Рекомендаций МИ 3115-2008, масса грузов, перевозимых навалом, может быть определена при помощи весовых устройств или измерениями объема. При этом в графе накладной «Итого количество мест» указывают «навалом».

В соответствии с пунктом 6.2.2.1. методических Рекомендаций МИ 3115-2008, массу грузов, перевозимых навалом, кроме картофеля, овощей, бахчевых культур, непакетированных цветных металлов, лома цветных металлов и пищевых грузов, определяют на вагонных весах с остановкой и без расцепки вагонов или на вагонных весах для взвешивания в движении, предназначенных для этого способа взвешивания, а также на конвейерных и элеваторных весах и лесных грузов на крановых весах.

Судом установлено, что грузоотправителем в перевозочном документе указан способ определения массы груза в спорном вагоне – на весах. Из материалов дела следует, что перевозчиком контрольная перевеска груза также произведена на весах. Следовательно, сторонами использованы одинаковые способы определения массы груза.

Согласно пункту 6.2.4.2. Методических Рекомендаций МИ 3115-2008, при взвешивании груженого вагона на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.2.

Из коммерческого акта от 15.04.2017 № ДВС1707509/457 следует, что контрольная перевеска вагона № 42667147 производилась без остановки и расцепки на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД-100-0,5 № 254.

Таким образом, истцом правомерно учтена погрешность 1,54, применяемая при взвешивании груженого вагона на ходу.

При расчете излишка массы против документа (с учетом возражений на отзыв ответчика от 31.01.2018) истцом учтены предельные погрешности с учетом Рекомендаций МИ3115-2008, в результате чего излишек массы груза против документа (указанных в спорной накладной данных) составил 6 790,5 кг.

Отраженный истцом в возражениях на отзыв от 31.01.2018 расчет недостачи массы перевозимого груза против документа с применением Рекомендаций МИ 3115-2008 учитывает предельную погрешность при определении массы груза нетто одинаковыми средствами и методами измерения.

В пункте 1.1.3. Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1, 2) приведены расчетные таблицы плат за перевозку грузов в собственных (арендованных) универсальных вагонах и в универсальных полувагонах и на универсальных платформах общего парка (в части платы за услуги инфраструктуры и локомотивов РЖД, соответствующей груженому рейсу аналогичного собственного вагона).

Исходя из данных, указанных в схеме № 8 Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1, 2), с учетом уточненного истцом расчета излишка массы против документа по Рекомендациям МИ3115-2008 вес вагона № 426671147 составит 61 950 кг. (55 160 кг. + 6 790, 5 кг.) (расчетный вес 62 000 кг.), ставка платы по прейскуранту № 10-01 составляет 26 421 руб. 32 коп., следовательно, размер провозной платы по названному прейскуранту составляет 77 605 руб.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, а также подтвержденный материалами дела факт правонарушения ответчика, выявленную разницу между массой груза при перевеске и фактически указанной массой в перевозочном документе, занижение ответчиком провозных платежей, представленный истцом уточненный расчет излишка массы груза против указанных в спорной накладной данных по МИ3115-2008, одинаковый способ измерения массы спорного вагона, суд приходит к выводу, что обоснованный размер правомерно предъявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки на основании статьи 16 СМГС составляет 388 025 руб. (77 605 руб. х 5). Доводы истца о наличии оснований для предъявления ко взысканию с ответчика остальной части неустойки отклоняются судом.

Довод ответчика о том, что на станции отправления (Усть-Илимск) перевозчиком не была проведена проверка в рамках статьи 16 СМГС, отклоняется судом, поскольку на основании статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной; проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством; ни положениями СМГС, ни национальным законодательством обязанность перевозчика проводить проверку на станции отправления не закреплена.

Довод ответчика относительного того, что в актах общей формы от 13.04.2017 № 97000-2-А2/21266 и от 15.04.2017 № 6/6706 указаны различные сведения, в связи с чем противоречивость не позволяет рассматривать данные доказательства в качестве достоверных, отклоняется судом на основании следующего.

Из пояснений истца следует, что на станции Хабаровск-2 Дальневосточной ж.д. действует раздел 5 Технологии проведения на станции Хабаровск 2 контрольных перевесок вагонов на вагонных весах РТВ-Д в парке приема А (Рельс тензометрический взвешивающий),утвержденной начальником станции Хабаровск-2 от 11.02.2015 «Действия работников станции в случае выявления вагонов с превышением трафаретной грузоподъемности».

Из указанного раздела следует, что при выявлении вагонов с превышением трафаретной грузоподъемности на вагонных весах (с учетом предельной погрешности взвешивания) приемщик поездов составляет акт общей формы (ГУ-23), где фиксирует факт превышения трафаретной грузоподъемности вагона в программе АРМПКО.

Информацию о необходимости отцепки данных вагонов, угрожающих безопасности движения, приемщик поездов сообщает станционному диспетчеру по телефону 

<

***> и старшему оператору станционного технологического центра по телефону 

<

***>.

Агент по розыску груза и багажа стола розыска на основании акта общей формы (ГУ-23) в течение 24 часов с момента выявления вагона с превышением трафаретной грузоподъемности передает телеграфное оперативное донесение о выявленных фактах в адреса: станции отправления, ДЦС станции отправления, М, Д дорог отправления, М, ДДВЖД, ДЦСМ-1.

Отцепленные вагоны, выставляются в горочный тупик № 1 или № 2, далее подаются на 43 съезд для контрольной перевески на вагонных весах «ВЕСТА-СД»; после проведения контрольной перевески результат оформляется приемосдатчиком груза и багажа актом общей формы ГУ-23 и передается оперативное донесение в течение 24 часов в адреса: станции отправления, ДЦС станции отправления, М, Д дорог отправления, Д ДВЖД, ДЦСМ-1.

При подтверждении выявленного перегруза агент по розыску груза и багажа составляет коммерческий акт формы ГУ-22, ИНУ-67. Вагоны с перегрузом подаются на пути, предусмотренные Технологическим процессом ПКО, предназначенных для устранения коммерческой неисправности (выгрузки излишков массы груза).

После устранения коммерческой неисправности (выгрузки излишков массы груза) вагоны повторно направляются на контрольную перевеску на 43 съезд на вагонных весах «ВЕСТА-СД», приемосдатчик груза и багажа составляет акт общей формы о результатах взвешивания в программе ЕАСАПР М (АРЛ), агент по розыску груза и багажа передает оперативное донесение в течение 24 часов в адреса: станции отправления, ДЦС станции отправления, М, Д дорог отправления, ДДВЖД, ДЦСМ-1.

Из представленных документов следует, что истцом произведена контрольная перевеска в соответствии с принятыми на станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги правилами; сведения о контрольной перевеске содержатся в коммерческом акте от 15.04.2017 № ДВС1707509/457.

Довод ответчика о том, что провозную плату за перевозку излишка массы груза необходимо рассчитывать как разницу между провозной платой массы груза, определенной по результатам контрольного взвешивания, и провозной платой массы груза, указанной грузоотправителем, то есть от суммы 2 343 руб. подлежит отклонению, поскольку из анализа положений статьи 16 СМГС следует, что неустойка за занижение размера провозных платежей уплачивается в пятикратном размере провозной платы.

Возражения ответчика, указанные в ответе от 11.08.2017 № 677, о том, что перевозчиком при контрольной перевеске не учтены особенности погоды, отклоняются судом как документально не обоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Ответчик заявил о снижении размера начисленной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления ответчик указал, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства грузоотправителем, исходя из ее высокого размера, превышающего в пять раз доход перевозчика от оказания услуги по перевозке груза; допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для железной дороги, в частности, не привело к возникновению убытков; заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 23 430 руб. (до 10-кратного размера дополнительной провозной платы).

Истец возражал против удовлетворения заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: достаточно высокий размер ответственности (пятикратный размер провозной платы), предусмотренный положениями статьи 16 СМГС, соотношение размера штрафа с размером провозной платы; отсутствие доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение причинило истцу убытки или повлекло иные неблагоприятные последствия (в том числе имущественные); принимая во внимание, что неустойка в данном случае выполняет функцию наказания грузоотправителя в целях недопущения им нарушений правил перевозок грузов впредь; поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, суд, пришел к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера правомерно предъявленной ко взысканию неустойки приблизительно до 80 % - до размера 312 000 руб.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика 312 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса и абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кодинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кодинск Кежемского района Красноярского края, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Восточно-сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Иркустк, 312 000 руб. неустойки за занижение размера провозных платежей по транспортной железнодорожной накладной от 06.04.2017 № 23100903, взыскать 10 794 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

И.С. Нечаева